Дело №2-4126/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Парахиной Т.В.

при секретаре судебного заседания Соловьевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указывал, что 12.04.2012 года КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №11016363661. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 169 210 руб. 69 коп. за период с 30.09.2014 года по 26.10.2020 года. 26.10.2020 года банк уступил истцу права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523.

ООО «Феникс» просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность за период с 30.09.2014 года по 26.10.2020 года включительно, в размере 169 210 руб. 69 коп., состоящую из основного долга в размере 56 479 руб. 71 коп., процентов на непросроченный основной долг в размере 8 426 руб. 09 коп., штрафы в размере 104 304 руб. 89 коп., а также государственную пошлину в размере 4 584 руб. 21 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба представителя истца генерального директора ООО «Феникс» ФИО2 о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика по доверенности ФИО3 просила о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

12.04.2012 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***>. По условиям договора банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 139 150 руб. на срок 45 месяцев, тарифный план Просто 22,9%, под 25,43% годовых, установить клиенту лимит и осуществлять кредитование по карте, предоставляя кредит для осуществления платежей, предусмотренных договором о карте; открыть клиенту счет и/или счет (-а) по карте (-ам), осуществлять операции по счету и/или счету (-ам) по карте (-ам), предусмотренные кредитным договором и/или договором о карте соответственно. Клиент обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей; в случаях кредитования счета по карте, если клиенту был предоставлен кредит для осуществления платежей, предусмотренных договором о карте, возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором о карте, в сроки и в порядке, установленные договором о карте, выполнять обязанности предусмотренные договором (Условиями, Тарифами и иными документами, являющимися его неотъемлемой частью).

Для перечисления ежемесячных платежей по кредитному договору клиенту был открыт счет № в КБ «Ренессанс кредит» (ООО).

В письменном заявлении от 12.04.2012 года ФИО1 просила выдать наличными из кассы КБ «Ренессанс Кредит» кредит в размере 100 000 руб.

Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по Кредитам физических лиц, тарифы предоставления кредитов на неотложные нужды для кредитов в суммах от 10 000 руб. до 100 000 руб. на срок от 6 до 48 мес. установлена процентная ставка 22,90% годовых. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по погашению кредита (полностью или частично) тарифами банка предусмотрена неустойка в размере 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Пунктом 1.2.3.18 Общих условий предоставления и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) установлено право банка передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При заключении кредитного договора ФИО1 своей собственноручной подписью подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения условий, тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора.

Выпиской по счету № подтверждается получение ответчиком денежных средств по кредитному договору.

Таким образом, банк надлежащим образом исполнил обязательства, ответчик воспользовалась предоставленными денежными средствами. Ответчиком обратное не доказано.

В силу договора № rk-231020/1523 уступки прав (требований) (цессии) от 23.10.2020 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило ООО «Феникс» право требования по договору <***> от 12.04.2012 года, заключенному с ФИО1, на сумму задолженности 169 210 руб. 69 коп.Расчет задолженности ответчиком не был оспорен. Оснований для несогласия с представленным истцом расчетом задолженности у суда не имеется.

В адрес ФИО1, указанный ей при заключении кредитного договора, были направлены уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга.

Ответчик ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО3 заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.

Согласно графику платежей по кредитному договору от 12.04.2012 года, последний платеж по кредиту должен быть произведен не позднее 12.01.2016 года.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Основание отмены судебного приказа имеет значение для решения вопроса об удлинении неистекшей части срока исковой давности до шести месяцев.

Судом установлено, что 20.08.2021 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Липецка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 12.04.2012 года, за период с 12.04.2012 года по 26.10.2020 года включительно, в размере 169 210 руб. 69 коп., состоящей из основного долга в размере 56 479 руб. 71 коп., процентов на непросроченный основной долг в размере 8 426 руб. 09 коп., штрафов в размере 104 304 руб. 89 коп., а также государственной пошлины в размере 2 292 руб. 11 коп. Судебный приказ был вынесен мировым судьей 31.08.2021 года и отменен 21.09.2021 года.

Поскольку на момент обращения ООО «Феникс» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа был пропущен срок исковой давности для взыскания ежемесячных платежей, подлежащих уплате до 12.01.2016 года, то суд считает, что истец обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа за пределами срока исковой давности.

Истец обратился в суд с настоящим иском 26.07.2022 года, таким образом, с учетом трехлетнего срока, обращения к мировому судье за пределами срока исковой давности, указанное обращение в суд произошло за истечением срока исковой давности.

Таким образом, из представленных документов следует, что истцом пропущен срок исковой давности предъявления в суд исковых требований, что является основанием к отказу истцу в удовлетворении исковых требований. Уважительности причин для восстановления срока исковой давности истцом не приведено.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, расходы по уплате госпошлины и почтовые расходы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2022 года.