Дело № 66RS0007-01-2025-004562-56
Производство №2-5036/2025
Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 25 ноября 2025 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С. при секретаре судебного заседания Сачневой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на гаражный бокс,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на гаражный бокс.
В обоснование исковых требований указано, что осенью 2022 года у истца возникла необходимость приобрести гаражный бокс. От своего знакомого он узнал, что в ОГСК «Химмаш», расположенного по адресу: г<адрес> продается гаражный бокс № №, общей площадью 22,7 кв.м., кадастровый номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО3 В связи с тем, что у истца сложились сложные отношения в семье, он попросил свою знакомую ФИО2 оформить формально договор купли-продажи указанного гаражного бокса. 26.11.2023 между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи гаражного бокса № №, расположенного по адресу: г<адрес> общей площадью 22,7 кв.м., кадастровый номер №. Денежные средства в размере 110 000 руб. За гаражный бокс были уплачены истцом из собственных средств. Все расходы на содержание гаражного бокса нес истец. В настоящее время, истцу стало известно, что у ФИО2 имеются значительные долги, в связи с чем возникла опасность отчуждения вышеуказанного объекта недвижимости в счет погашения задолженности. Сделка между ФИО3 и ФИО2 (договор купли-продажи гаражного бокса № № от 26.11.2023) является притворной и совершена с целью прикрыть другую сделку - договор купли-продажи гаражного бокса № № между ФИО3 и истцом.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит суд
- прекратить право собственности ФИО2 на гаражный бокс № №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 22,7 кв.м., кадастровый номер №;
- признать за истцом право собственности на гаражный бокс № №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 22,7 кв.м., кадастровый номер №.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, воспользовался правом ведения дела через представителя.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании от 14.10.2025 поддержал заявленные требования по предмету и основаниям, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, в материалы дела представила письменные пояснения, в которых указала, что осенью 2022 года ФИО1 обратился к ней с просьбой, пояснив, что намерен купить гараж, но оформлять его на себя не хочет, попросил оформить гараж на нее. Ответчик согласилась, подписала договор купли-продажи, деньги за гараж оплатил ФИО1 Налоги за гараж ответчик не оплачивала, гаражом не пользовалась. Против признания права собственности на гараж ФИО1 не возражает, поскольку он является его владельцем, договор купли-продажи был оформлен формально.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.
Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные.
Как усматривается из материалов дела, 26.11.2023 между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи гаражного бокса № №, общей площадью 22,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 11).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 13.03.2024 собственником гаражного бокса № №, общей площадью 22,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> является ФИО2 (л.д. 12-15).
Вместе с тем, в ходе судебного заседания установлено, подтверждается материалами дела, что фактически гаражным боксом с момента заключения договора пользовался ФИО1 Данный факт подтверждается фотоматериалами (л.д. 29), из которых усматривается размещение в спорном помещении транспортного средства, принадлежащего истцу (л.д. 30-31).
Таким образом, суд приходит к выводу о формальном исполнении договора купли-продажи гаражного бокса в части передачи объекта недвижимого имущества, который никогда не переходил во владение ответчика.
Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
На основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 101 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).
Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.
Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ (п. 86 Постановления).
Анализируя установленные по делу обстоятельства в совокупности с действующим законодательством, а так же тот факт, что владение ФИО1 гаражным боксом № №, общей площадью 22,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенным по адресу: <адрес> осуществляется с момента заключения договора купли-продажи, ответчиком не оспаривалось, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о признании права собственности на гаражный бокс, - удовлетворить.
Прекратить право собственности ФИО2 на гаражный бокс № № с кадастровым номером № общей площадью 22,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс № № с кадастровым номером №, общей площадью 22,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений в отношении указанного объекта недвижимого имущества.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья А.С. Шириновская