Решение по делу № 2-970/2025 от 21.01.2026 - о сохранении права проживания в жилом помещении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Дело № 2-970/2025

УИД №44RS0028-01-2025-000992-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кострома 26 декабря 2025 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Казановой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ершовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

по встречному исковому заявлению ФИО3, ФИО2 к ФИО1 о сохранении права проживания в жилом помещении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: (адрес) на основании договора дарения от 14.02.2007 года, заключенного с ФИО4 в отношении жилого дома в целом и 3/10 доли в праве на земельный участок. До перехода права собственности в указанном доме были зарегистрированы ответчики ФИО2 и ФИО5, 27.07.2005 и 22.10.1999 соответственно. В последующем ответчики освободили жилое помещение, однако с регистрационного учета они не снялись.

ФИО1 самостоятельно несет расходы на содержание жилого дома, в том числе оплачивает коммунальные услуги. Ответчики в доме не проживают, членами семьи истца не являются, расходы по жилому дому не несут.

Со ссылками на п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ) просит суд признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), и снять их с регистрационного учета, взыскать расходов по оплате государственной пошлины.

ФИО2, ФИО3 обратились в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Свои требования мотивировали тем, что в жилом доме по адресу: (адрес) проживала бабушка ФИО3, ФИО2 – ФИО6, фактически владельцем указанного дома была она, юридически дом был оформлен на ФИО4 по договору дарения 1977 года.

С согласия ФИО4, она, ФИО7, была вселена в дом 22 октября 1999 года и проживала совместно с бабушкой до 2002 года, после 2002 года проживала одна. С 2005 года с момента рождения ФИО2 в указанном доме проживают совместно с дочерью.

В доме проживали постоянно, осуществляли уход за домом и земельным участком. ФИО3 была заменена электропроводка в доме. С 1989 года по 2004 года в доме было централизованное отопление. В январе 2004 года дом был отключен от централизованного отопления, и она стала проживать в невыносимых условиях, где температура в доме была -10, -12 градусов, после чего, она и ее родители провели газопровод, подготовкой технической документацией на дом занималась она, вносила посильный вклад в его строительстве.

Интереса в обустройстве дома, проживании ФИО4 не проявляла. С 1999 года в доме не было воды, поскольку водопровод сгнил. Ее мать, ФИО8, многократно обращалась к своим сестрам и брату о помощи провести водопровод в дом своей матери, но поскольку интереса в использовании дома не было, ни физической, ни материальной помощи не оказывали. В это время родители строили дом и делали водопровод к своему дому, было принято решение о том, чтобы проложить его и к дому бабушки. Она, ФИО3, вместе с отцом вручную копала траншею для прокладки водопровода, за счет своих собственных средств и средств родителей проложили водопровод. Примерно в 2006 году родители стали проживать в доме и воды стало не хватать, тогда было принято решение о том, чтобы воду перекрыть и с указанного времени воды в доме по адресу: (адрес) не было. Она, ФИО3, за свой счет провела в дом техническую воду, питьевую воду покупала. Кроме того, производила ремонт крыльца, утепляла комнаты.

В один из дней мая 2023 года, когда они находились дома, приехала бригада строителей вместе с ответчиком, начали ломать печь, выносить вещи, в том числе и их, вынесли ванну, сломали туалет в доме и им ничего не осталось, как выехать из него, поскольку проживание в доме стало невозможным. Часть вещей ФИО3 до настоящего времени осталась в доме (верхняя одежда, техническая документация). После выезда из дома проживали на съемных квартирах.

В июне 2025 года истцам стало известно, что между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор дарения от 14.02.2007 года, в котором п. 3 Договора установлено, что на момент составления настоящего договора в жилом доме проживают ФИО3 и ФИО2, за которыми сохраняется право проживания, о чем Одаряемый (ФИО1) знает и не возражает.

Со ссылками на ст.ст. 31,35 ЖК РФ, ст.ст. 304,305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и с учетом уточнения заявленных требований просят суд сохранить право проживания в жилом доме по адресу: (адрес) за ФИО3 и ФИО2; обязать ФИО1 в течение 7 дней с момента вынесения решения суда подключить жилой дом к системе электроснабжения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ОАО «Костромаэнерго».

В судебном заседании истец по первоначальному требованию/ответчик по встречному требованию ФИО1, будучи надлежаще извещенным, не присутствует, его интересы представляет адвокат Соснин С.А., действующий на основании доверенности. ФИО1 представил письменные пояснения по иску, в которых указал, что дом по адресу: (адрес)был построен его отцом в 1955г. и принадлежал ему на праве личной собственности. В 50-60-70-е года в доме проживали: отец - ФИО9, мать ФИО6 и их дети: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО1 и ФИО4 В связи с жизненными обстоятельствами и в соответствии с действовавшими тогда законами в 1977г. отец оформил дарственную данного дома своей младшей дочери - ФИО4. После его смерти в ФИО13 доме проживала мать истца - ФИО6 до своей смерти в ФИО13 1999г. после окончания института и распределения на работу в Середняковскую школу в спорном доме была прописана дочь ФИО8 - ФИО7 и впоследствии в 2005 г. ее дочь - Ирина. После смерти матери земельный участок около дома перешёл во владение дочерей: Анны, Евгении и Зинаиды (Наталия и Николай от наследства отказались). В последующем три сестры на одном участке ужиться не смогли и в 2007г. и 2009г.он принял в дар родительский дом и землю от Анны и Зинаиды. В период с 90-х гг. и ко второй половине 2000-х на смежном участке был построен дом из белого кирпича, расположенный по адресу: (адрес), который принадлежит семье В-вых, в котором они все проживали с момента завершения постройки. У Натальи была своя комната на первом этаже в этом доме. Он сделал в родительском доме капитальный ремонт и до 2019 г. поддерживал его в приличном состоянии. Ранее Д.В. помогал своей материи Анне с ремонтом и благоустройством, провёл там немало времени. Они использовали дом для летнего отдыха, собирались семьёй, иногда встречали Новый год. В доме он сделал следующее : 2010 январь-март в доме погас газовый котел, система отопления разморозилась, батареи полопались, 2010 май - по согласованию с Евгенией установил забор из рабицы по границе участка. Одновременно, по просьбе Евгении, установил забор вокруг каких-то ее участков, 2010 июнь - ремонт: покраска дома, поклейка новых обоев и др., 2010 июль сделал лестницу на Волгу, 2010 август - демонтировал и сделал заново систему отопления, в качестве теплоносителя залил антифриз, 2011 год 28 июля - заключено соглашение с Евгенией о межевании земельных участков общей площадью 1999,01 кв.м, 2019 август - замена потолка на кухне, демонтаж печной трубы, ремонт фундамента, ремонт стен бани. В целом в доме поддерживалось чистота и порядок примерно до 2019 года. Осенью 2019 г позвонила ФИО3, попросила истца временно пожить ей вместе с дочкой Ириной в его доме, пока она не определится со своим жильём. Он всегда ей помогал, в том числе и деньгами. Деньги она всегда возвращала или оплачивала ими затраты на дом (страховка, газ, техническое обслуживание газового оборудования и др.). За два года проживания они превратили дом в нежилое состояние. Несмотря на проживание, коммунальные платежи почти не платила - он гасил все долги. В настоящее время в доме никто не живёт.

Представитель истца по первоначальному требованию/ответчика по встречному требованию Соснин С.А. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что после завершения строительства кирпичного дома ФИО3 с дочерью переехали в дом в середине 2000-х., таким образом, право пользования жилым домом у нее прекратилось. В конце 2010-х гг. по просьбе ФИО3 Н.А. разрешил ей временно пожить в доме в связи с конфликтными отношениями с матерью, в дальнейшем ответчица приобрела в ипотеку квартиру. Вселение ответчиком в спорный жилой дом в 2019 год состоялось в ситуации, когда она уже утратила право проживания в связи с выездом, такое вселение носило временный характер, проживание прекратилось в связи с ее повторным добровольным выездом в собственную квартиру. Имеется решение суда от 02.05.2012г., на странице второй которого указаны пояснения ФИО3, где она говорит, что проживает вместе с матерью и дочерью по адресу: (адрес), на странице шесть указано, что в 2011 году ФИО8 заказала размежевание принадлежащего ей и ее брату, ФИО1, земельного участка. В мае 2023 года ФИО3 со своей дочерью выехали добровольно из спорного дома, в июне 2023 года ФИО3 приобрела квартиру. ФИО1 строительных или ремонтных работ в доме в период выезда ФИО3 и ее дочери не планировал, в связи с этим выезд ответчиков не был вынужденным.

Ответчик по первоначальному требованию/истец по встречному требованию ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме, встречные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. Пояснила, что проживала в доме постоянно с 1999 года до 2023 года, никуда не выезжала. В период 2010-хх. годов ФИО3, занимаясь профессионально гиревым спортом, часто ездила на соревнования по России и за рубеж, дочь оставляла со своей матерью, проживающей в соседнем доме. Из спорного дома они с дочерью выехали вынужденно в мае 2023 года, когда ФИО1 приехал со строительной бригадой и начали выносить все вещи из дома, якобы для осуществления ремонта в доме. Поскольку в этот момент у нее в школе был период экзаменов, у ее дочери тоже были экзамены, они были вынуждены с ней покинуть дом, съехать на съемное жилье, которое периодически меняли. В спорном доме ФИО3 была прописана по инициативе своей бабушки, которая пригласила ее переехать из г. Мантурово. С 1999 года в доме постоянно приходилось что-то ремонтировать, ФИО3 меняла проводку, в 2003 году дом отключили от центрального отопления, она жила в холодном доме, топила печку и казанку, чтобы как-то согреться и так продолжалось до весеннего периода, в связи с этим подавала иск к МУП «Коммунсервис» Костромского района и выиграла дело, за свой счет покупала счетчик и его устанавливала, чтобы доказать, что холодная вода не поступает и только после этого в квитанциях убрали строку об оплате услуги по предоставлению холодной воды. Длительное время в доме своя системы водоснабжения из р. Волги. Далее появилась возможность провести газ в дом, ей помогли родители, газовое оборудование и техническое оснащение оформлено было на нее, когда еще у нее была девичья фамилия - ФИО16. Потом у нее родилась дочь, которая также была прописана по адресу: (адрес) Также в доме силами ФИО3 произведен мелкий ремонт, осуществлен ремонт крыльца. Отношения с ФИО1, приходящимся ей дядей, всегда были хорошие. До момента подачи иска ФИО1, ФИО3 и ее дочь не знали, что в договоре дарения от 2007 года закреплено право их проживания. В дальнейшем, осень 2025 года, ФИО3 с дочерью вселилась в дом. ФИО3 своими силами произвела частичный ремонт, чтобы была возможность жить, закрыла дыру в полу. Однако в доме отсутствует подключение к электричеству. Ранее дом был подключен к электричеству от кожевенного завода, затем от ООО «Фортуна», туда же и вносилась плата за электроэнергию. Затем столб, через который шли провода, пришел в негодность и упал. В настоящее время дом подключен к электричеству через дом матери ФИО3 – ФИО18 Договор энергоснабжения с ПАО «КСК» никогда не заключался. После вселения в дом осенью 2025 года, ФИО3 обращалась в ООО «Костромаэнерго» для осуществления технологического присоединения, однако ей пояснили, что сделать это может только собственник.

Представитель ответчика по первоначальному требованию/истца по встречному требованию ФИО19, действующая по основании ордера, заявленные исковые требования не признала в полном объеме, встречные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ее доверительница никогда с 1999 по 2023 год из дома не выезжала, о чем свидетельствует оплата коммунальных услуг, работы, которые производились в доме. Сам же Н.А. лично никаких работ не производил, перечислял денежные средства по ремонту, но до адресата они не доходили. Сам он лично красил дом, все остальные работы делала ее доверительница. С 2005 года, когда родилась дочь, ФИО3 проживала в доме и, если бы дом был в ужасном состоянии, то на это быстро бы обратили внимание уполномоченные органы. О том, что в договоре дарения есть строка о праве проживания в доме, ФИО3 узнала только в 2025 году. Только после этого, когда дело уже находилось в суде, ее доверительница вселилась обратно в дом, так как у нее имеется право проживания и начала производить ремонтные работы. Как следует из договора дарения, по состоянию на 14 февраля 2007 года, стороны договора фактически признали, что в доме зарегистрирована и проживает ФИО3 и ее дочь, и прописали в договоре условие о сохранении за ними права проживания. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Ответчик по первоначальному требованию/истец по встречному требованию ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении не поступало.

Третье лицо ФИО4, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причина неявки неизвестна. Представила письменные пояснения по делу, в которых указала, что заявленные исковые требования ФИО1 считает законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. Она подарила дом брату ФИО1, так как крупные затраты на нужды дома осуществлял именно он. Препятствий при передаче дома с прописанными людьми не было и они не видели в их прописке будущих осложнений. ФИО1 позволял приезжать в дом членам всех семей в любое время, но по согласованию с ним. За домом продолжала смотреть сестра В.А., которой Николай давал средства на содержание дома, но в феврале 2020 г. она умерла. Н-вы проживали в другом доме, в конце 2010-х гг. ФИО3 попросилась временно пожить в спорном доме из-за обострения отношений с матерью. Однако ФИО3 не поддерживала должного порядка в доме, превратила его в хлев в худшем варианте. И обстановкой, и утварью Наталья пользовалась той, что была в доме, многие вещи пришли в негодность, и сам дом перестал быть пригодным для жилья и отдыха. С 2023 года ФИО3 с дочерью стала жить в (адрес), где купила себе в ипотеку благоустроенную квартиру, но не зарегистрировалась в ней.

Третье лицо ОАО «Костромаэнерго», извещенные надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституционное право граждан на жилище закреплено в ст.40 Конституции РФ и относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом; владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом(статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц; собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать обстоятельства, на которые ссылается в подтверждение своих исковых требований или возражений. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании.

При этом, суд также руководствуется положениями ст. 10 ГК РФ о том, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Судом установлено и из материалов дела следует, что собственником жилого дома, площадью 73,3 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: (адрес), с 14.03.2007 года является ФИО1, на основании имеющейся в материалах дела копии договора дарения от 14.02.2007 года.

Согласно договора дарения от 14.02.2007 года, ФИО4, именуемая даритель, передала в дар, а ФИО1, именуемый одаряемый, принял 3/10 доли земельного участка, площадью 1999,01 кв.м. с кадастровым номером №, и в целом жилой дом с пристройками, находящиеся по адресу: (адрес).

Пунктом 3 договора дарения установлено, что на момент составления настоящего договора в вышеуказанном жилом доме зарегистрированы: ФИО3, ФИО2, что подтверждается справкой № от 07 февраля 2007 года, выданной Администрацией Середняковского сельского поселения Костромского муниципального района, за которыми сохраняется проживания, о чем Одаряемый знает и не возражает.

Из буквального толкования пункта 3 договора дарения спорной квартиры следует, что стороны в соответствии с пунктом 1 статьи 558 ГК РФ согласовали между собой условие, согласно которому ФИО3 и ее дочь ФИО2 сохраняют право проживания в спорном жилом помещении и пользования им.

Тот факт, что стороны сделки применили данные правовые положения к договору дарения закону не противоречит, поскольку фактически свидетельствует о придании сторонами существенного характера условию договора дарения о сохранении за ФИО3 и ФИО2 права пользования жилого дома после перехода на него права собственности к новому собственнику.

ФИО1, заключая договор дарения, был с этим согласен, свои правом отказаться от заключения договора дарения на указанных условиях не воспользовался, до настоящего времени договор не оспорил.

По мнению суда, обстоятельства включения в договор дарения условия о сохранении за ФИО3 и ФИО2 права пользования жилым помещением однозначно свидетельствуют о том, что, заключая данный договор, будущий собственник был поставлен в известность об обременении квартиры правами ответчиков и признал их право на пользование данным жилым помещением.

Согласно адресной справки ОМВД России по Костромской области № от 27.05.2025 года следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес), зарегистрированы по месту жительства: ФИО2, ДДММГГГГ года рождения, с 27.07.2005 года по настоящее время, и ФИО3, ДДММГГГГ года рождения, с 22.10.1999 года по настоящее время.

Истец по первоначальному требованию/ответчик по встречному требованию ФИО1 и его представитель по доверенности Соснин С.А. утверждают, что ФИО3 и ФИО2 выехали из спорного дома в конце 2000-х годов в расположенный по близости жилой (адрес) и проживали там до 2019 года, когда ФИО1 вновь разрешил ФИО3 и ее дочери пожить в спорном жилом доме.

Так, допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО17 пояснила, что жилой дом по адресу: (адрес), принадлежал ее сестре Зинаиде, которая в 2007 году подарила дом брату ФИО1 ФИО3 была зарегистрирована в жилом доме в 1999 году, а с 2005 года там же зарегистрирована и ее дочь – ФИО3 С момента постройки рядом дома матери ФИО3 – ФИО8 в начале 2000-х годов, ФИО3 с дочерью стала проживать в ее доме на постоянной основе. Свидетель неоднократно была в гостях у ФИО8, видела комнату Натальи и ее дочери Ирины. В период, когда в спорном жилом доме не проживали ответчики, туда периодически приезжали для отдыха, встречи Нового года другие родственники, в том числе сам ФИО1, сын свидетеля. В 2019 году, в связи с тем, что отношения ФИО3 и ее матери испортились, ФИО3 попросила ФИО1 разрешения пожить в спорном жилом доме, где проживала до мая 2023 года. За период проживания состояние дома внутри ухудшилось, в доме был бардак и грязь. Свидетель посещала спорный дом в ноябре 2025 года и проживающий в нем лиц не обнаружила, свидетельств проживания кого-либо также не обнаружила.

Свидетель ФИО34 пояснил, что является двоюродным братом ФИО3, их мамы приходятся друг другу родными сестрами, истец ФИО1 является его родным дядей. Спорный дом фактически принадлежал бабушке свидетеля – ФИО6 В 1999 году бабушка была еще жива, но уже тогда имела проблемы со здоровьем, поэтому ее дочь, ФИО17, со своей сестрой ухаживали за бабушкой. ФИО3 прописали в доме в 1999 году. До 1999 года и до смерти бабушки в 2004 году дом находился в надлежащем состоянии, был пригоден для проживания. В 2004 году в доме была разморожена система отопления, в связи с чем зимой 2004-2005 г. жить в доме было невозможно, никто там не проживал. В 2005 году свидетель переехал из Москвы проживать в Кострому, его тетя ФИО20 выписала на него генеральную доверенность, чтобы он мог пользоваться домом, делать в нем ремонт. В течение последующих двух лет свидетель делал ремонт на средства ФИО1, заменил систему отопления, окна, сделали косметический ремонт к лету 2005 года. Далее, в отношениях матери свидетеля и ее сестры, ФИО8, случился конфликт, в дом их не пускали. В связи с чем свидетель отказался от доверенности. В 2006 году было проведено газовое отопление, в это же время в эксплуатацию был введен дом, где жила семья В-вых. В период с 27.12.2006 года по 04.01.2007 года свидетель со своей семьей праздновали в доме по (адрес) Новый год, в доме никто не жил. В декабре 2012 – январе 2013 года в доме праздновал Новый год его двоюродный брат с супругой. 02 января 2013 года почти вся их большая семья была приглашена к ФИО16 в гости, в этом же доме жила Наталья со своей дочерью Ириной, они отмечали Новый год, обменивались подарками. В 2022-2023 году в разговоре с тетей ФИО8 свидетель узнал, что ФИО3 приобрела квартиру, проживала ли ФИО3 в указанной квартире ему неизвестно. Брат свидетеля периодически приезжал в 2020 году в дом, проверял его состояние, в доме никто не жил.

Как следует из решения Костромского районного суда Костромской области от 02 мая 2012 года, вынесенному по гражданскому делу по иску ФИО3 к администрации Середняковского сельского поселения, администрации Костромского муниципального района об установлении границ земельного участка, в ходе рассмотрения дела ФИО3 пояснила, что проживает по адресу: (адрес), вместе с матерью и несовершеннолетним ребенком в частном доме.

Вместе с тем, из представленных доказательств не следует, что ФИО3 и ее дочь не проживали в спорном жилом доме длительное время на постоянной основе и выехали из него добровольно. Свидетельские показания, пояснения самой ФИО3 в ходе рассмотрения гражданского дела в 2012 году свидетельствуют лишь о периодах временного проживания ФИО3 и ее дочери по адресу: (адрес) с середины 2000-х годов по 2019 год.

Как пояснила сама ФИО3, она занималась гиревым спортом и часто принимала участие в соревнованиях на территории России и за рубежом, в связи с чем, воспитывая ребенка одна, вынуждена была оставлять дочь на воспитание бабушке – ФИО35

Возражая против заявленных требований, ФИО3 и ее представитель ФИО19 указали, что ФИО3 проживала в спорном жилом доме с 1999 года, а затем с момента рождения в 2005 году и ее дочь ФИО2, по май 2023 года. Выезд в мае 2023 года носил временный и вынужденный характер по причине произведения ФИО1 ремонтных работ в жилом доме.

Так, свидетель ФИО21 пояснил, что 8-9 лет назад по просьбе ФИО3 в доме голубого цвета, точный адрес которого назвать затрудняется, осуществлял проведение горячего и холодного водоснабжения полипропиленовыми трубами. В тот, период ФИО3 проживала в жилом доме с дочерью Ириной, которой на вид было 10-13 лет.

Свидетель ФИО22 пояснила, что знакома с ФИО3 с 2008 года. ФИО3 проживает в жилом доме синего цвета на берегу р. Волга, точный адрес которого свидетель назвать затруднилась. ФИО22 неоднократно была в гостях у ФИО3 В 2010 году они вместе справляли Новый год в доме, где проживала ФИО15. До 2023 года свидетель регулярно заходила к ФИО15 в гости. В 2023 году ФИО3 попросила временно не приходить к ней в гости, пояснила, что у нее проблемы. Последний раз в спорном жилом доме свидетель была в начале ноября 2025 года, там проживали ФИО3 с дочерью.

Свидетель ФИО14 пояснила, что ФИО3 приходится ей дочерью, а ФИО2 внучкой. ФИО3 проживала в жилом доме по адресу: (адрес) 1999 года, ухаживала за бабушкой. После смерти бабушки – матери свидетеля, ФИО3 продолжила проживать в спорном жилом доме. Производила там текущий ремонт, оплачивала коммунальные платежи, силами ФИО3 в доме установлено газовое отопление. В мае 2023 года ФИО1 приехал в дом с бригадой рабочих, решив начать ремонт в доме, в связи с чем ФИО3 и ее дочь были вынуждены съехать из дома. Рабочие вынесли мебель, вещи, выбросили памятные вещи, оставшиеся от родителей свидетеля с чердака, разобрали пол в ванной комнате и уехали. ФИО14 известно, что ФИО3 в 2023 году после выезда из спорного жилого дома приобрела квартиру в д. Середняя, однако квартира требовала косметического ремонта, поскольку ранее там жила пожилая женщина, которая держала большое количество кошек, в квартире стоял стойкий запах кошачей мочи. ФИО14 не известно, где проживала ее дочь и внучка в период с мая 203 года. ФИО3 говорила, что живет на съемном жилье, все у нее хорошо. В гости к дочери ФИО14 в указанный период также не ходила, поскольку у нее больные ноги, а ее дом находится на значительном удалении от остальных домов в д. Середняя.

Свидетель ФИО23 суду пояснила, что является подругой ФИО3 Ей известно, что ФИО3 совместно с дочерью с 2007 года проживала по адресу: (адрес), в доме, ранее принадлежавшем ее бабушке. Весной 2023 года ФИО3 съехала из дома по просьбе дяди, проживала у свидетеля, также снимала квартиру в д. Середняя.

Таким образом, факт проживания ФИО3 и ее дочери в спорном жилом помещении по адресу: (адрес), в период с 2000-х годов до 2019 года подтверждается свидетельскими показаниями, а также представленными фотографиями. В указанный период ФИО3 несла расходы по содержанию жилого дома, оплачивала коммунальные услуги, о чем свидетельствуют представленные суду квитанции об оплате коммунальных услуг за спорный период.

Довод истца по первоначальным требованиям ФИО1 о несении им расходов по оплате коммунальных услуг в спорном жилом доме в период проживания в нем ответчиков не состоятельный, поскольку ФИО1, как собственник, обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В указанный период ФИО3 и ее дочь регистрацию по месту жительства не меняли, истец ФИО1 в суд с иском о признании ответчиков утратившими право пользования не обращался.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что с 2019 года по 2023 год ФИО3 и ее несовершеннолетняя дочь постоянно проживали в спорном жилом доме, что подтверждается сторонами, правового значения для установления факта утраты права пользования жилым помещением период до 2019 года не имеет.

Согласно представленным в материалы дела фотографиям, после мая 2023 года проживание в жилом доме не представлялось возможным, демонтирован пол, ванна, унитаз в ванной комнате, имеется отверстие в полу, оставшееся после демонтажа печи. В связи с указанными обстоятельствами, ФИО3 и ФИО2 выехали из спорного жилого дома.

Из свидетельских показаний ФИО14, письменных пояснений самого ФИО1 следует, что ремонтные работы были выполнены по указанию собственника жилого дома – ФИО1

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что непроживание ФИО3 и ФИО2 в спорном жилом помещении носит вынужденный и временный характер.

Доказательств того, что непроживание в спорном жилом помещении явилось следствием их добровольного отказа от своих прав на спорное жилье, ФИО1 в материалы дела не представлено, судом таких доказательств в ходе рассмотрения дела также установлено не было.

Временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать об отказе от жилищных прав, поскольку срок пребывания гражданина вне постоянного места жительства законом не ограничен. Переезд на иное место жительство не свидетельствует об отсутствии интереса в пользовании жилым помещением. По мнению суда, изложенные в первоначальном исковом заявлении обстоятельства, не являются основаниями для лишения ФИО3 и ФИО2 права пользования спорным жилым помещением.

Наличие у ФИО3 в собственности другого жилого помещения не свидетельствует о возможности лишения ее права проживания в спорном жилом доме, установленным договором дарения от 14.02.2007 года.

Согласно сведений из ЕГРН у ФИО2 в собственности иного жилого помещения не имеется.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ФИО1 о признании права пользования спорным жилым помещением ФИО3 и ФИО2 утраченным.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силуп. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд также отклоняет требования истца о снятия ответчиков с регистрационного учета из спорного жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, как производного требования от первоначального - в удовлетворении которого отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из того, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по первоначальному иску ФИО1, оснований для взыскания в его пользу с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Поскольку до настоящего времени ФИО3 и ФИО2 имеют интерес в проживании в спорном жилом доме, ФИО3 своими силами осенью 2025 года осуществила ремонт в жилом доме, восстановила напольное покрытие, водоснабжение, установила унитаз, выезд носил временный и вынужденный характер, а факт утраты права пользования жилым помещением не установлен, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов по встречному иску о сохранении за ними права проживания в жилом доме по адресу: (адрес).

При этом, совокупностью представленных по делу доказательств подтверждается, что ФИО3 и ФИО2, сохраняющие право пользования спорным жилым помещением, имеют препятствия в пользовании жилым домом, расположенном по адресу: (адрес).

Разрешая встречные требования ФИО3 и ФИО2 об обязании ФИО1 в течении 7 дней с момента вынесения решения суда подключить жилой дом по адресу: (адрес) системе электроснабжения, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, энергоснабжение жилого дома по адресу: (адрес), с 23 ноября 2001 года осуществлялось на основании договора с частным предпринимателем ФИО24, согласно которому он обязуется подавать ФИО6 через присоединенную сеть электрическую энергию, а она обязуется оплачивать принятую энергию.

В дальнейшем электроснабжение спорного жилого дома осуществлял ИП ФИО25, а в последствии ООО «ПК Фортуна», о чем свидетельствуют квитанции об оплате электроэнергии, представленные ФИО3

В связи с тем, что столб, через который проходила линия электропередач к жилому дому по адресу: (адрес), пришел в негодность и упал, электроснабжение спорного дома было осуществлено через жилой дом по адресу: (адрес), принадлежащий матери ФИО3 – ФИО14

Как пояснила ФИО3, в настоящее время в спорный жилой дом электроэнергия от энергоснабжающей организации не поступает, поскольку договор энергоснабжения не заключался. ФИО3 обращалась с заявление о присоединении в ООО «Костромаэнерго», где ей пояснили, что осуществить технологическое присоединение возможно только по заявлению собственника.

Из ответа АО «Костромская сбытовая компания» следует, что АО «КСК» Постановлением Региональной службы по тарифам администрации Костромской области от 23.10.2006 года № присвоен статус гарантирующего поставщика в границах Костромской области. Договор энергоснабжения по адресу: (адрес), не заключался, услуга «энергоснабжения» не оказывалась.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 6 Правил технологического присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами технологического присоединения.

Пунктом 7 Правил предусмотрены процедура технологического присоединения, включающая в себя в том числе подачу заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 названных правил, в том числе в случае изменения категории надежности электроснабжения, и непосредственно заключение договора.

Согласно абзацу второму пункта 8(4) Правил в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, находящихся в жилых помещениях, в том числе расположенных в многоквартирных домах, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены соответствующие жилые помещения, в том числе многоквартирный дом, управляющей организацией (товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительскимкооперативом) по решению общего собрания собственников жилых помещений, в том числе в многоквартирном доме, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - одним из собственников помещений в таком доме или иным лицом, имеющим соответствующие полномочия, удостоверенные доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме, в соответствии с границей балансовой принадлежности, указанной в пункте 16(1) данных правил.

В подп. «г, и» п. 10 Правил указано, что к заявке на технологическое присоединение прилагаются в том числе (за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "н" и "о" настоящего пункта):

копии документов, подтверждающих владение заявителем на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании объектом капитального строительства (нежилым помещением в таком объекте капитального строительства) и (или) земельном участком, на котором расположены (будут располагаться) энергопринимающие устройства заявителя;

подписанный заявителем проект договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) или протокол разногласий к проекту договора, форма которого размещена (опубликована) гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 33 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (предоставляется по желанию заявителя при намерении заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с гарантирующим поставщиком), с приложением документов, подтверждающих полномочия представителя заявителя на заключение такого договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно части 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.

В соответствии с п. 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 (далее - Основные положения N 442), по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно п. 39(1) Основные положения N 442 гарантирующий поставщик, указанный в заявке на осуществление технологического присоединения, с которым заявитель намеревается заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств, технологическое присоединение которых осуществляется, обязан не позднее 7 рабочих дней со дня получения от сетевой организации документов заявителя, предусмотренных пунктом 10 Правил технологического присоединения, за исключением заявителей, в отношении которых в соответствии с пунктом 72 настоящего документа действие договора энергоснабжения купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) между гарантирующим поставщиком и таким заявителем не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами, направить в адрес сетевой организации подписанный со своей стороны проект договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), предусматривающий право выбора ценовой категории, условий почасового планирования потребления электрической энергии и иные существенные условия, предусмотренные настоящим документом (дополнительного соглашения к договору), если проект такого договора, подписанного со стороны заявителя, отсутствовал в составе комплекта документов, представленных сетевой организацией, неотъемлемой частью которого после завершения процедуры технологического присоединения являются установленные документами о технологическом присоединении условия из числа существенных условий договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), определенных в Правилахнедискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и настоящем документе. В случае когда к заявке на технологическое присоединение энергопринимающих устройств приложен подписанный заявителем проект договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) или протокол разногласий к проекту договора, форма которого размещена (опубликована) гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 33 настоящего документа, по которому у гарантирующего поставщика отсутствуют возражения, то гарантирующий поставщик в порядке, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, направляет в адрес сетевой организации один экземпляр подписанного со своей стороны договора или протокола разногласий соответственно.

Таким образом, в данном случае с заявлением о технологическом присоединении жилого дома и заключении договора энергоснабжения может обратиться только лицо, являющееся собственником жилого помещения с одновременным предоставлением подтверждающих документов, которые у истцов по встречному требованию отсутствуют.

Отсутствие в доме электроснабжения препятствует проживанию и пользованию ФИО3 и ФИО2 жилым помещением по адресу: (адрес), в связи с чем, суд находит требования истцов по встречному иску в указанной части подлежащими удовлетворению частично, путем возложения на ФИО1 обязанности в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу обратиться в сетевую организацию с заявлением о технологическом подключении к электрическим сетям спорного жилого дома с приложением документов, указанных в п. 10 Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов - отказать.

Уточненные встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО1 удовлетворить частично.

Сохранить право проживания ФИО2, ДДММГГГГ года рождения, ФИО3, ДДММГГГГ года рождения, в жилом помещении по адресу: (адрес).

Обязать ФИО1, ДДММГГГГ года рождения, паспорт серия №, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу обратиться в сетевую организацию с заявлением о технологическом присоединении жилого дома по адресу: (адрес) электрическим сетям с приложением документов, указанных в п. 10 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861.

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области.

Председательствующий судья О.Ю.Казанова

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2026 года.