Решение по делу № 2-159/2025 от 30.05.2025 - об оспаривании решений общих собраний, признании незаконными решений органа государственного жилищного надзора.

Дело № 2-159/2025

54RS0003-01-2024-002385-02

Решение

Именем Российской Федерации

30 мая 2025 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи Гаврильца К.А.,

при секретаре Поповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Квадис», Государственной жилищной инспекции Новосибирской области об оспаривании решений общих собраний, признании незаконными решений органа государственного жилищного надзора,

установил:

1. ФИО1, обратившись в суд с данным иском, просила (с учетом уточнений) удовлетворить ее следующие требования:

1.1. Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г. Новосибирск, ... оформленное протоколом __ от 10.10.2023.

Признать незаконным последний приказ (здесь от 24.10.2023 __) Государственной жилищной инспекции Новосибирской области о внесении изменений в реестр лицензий Новосибирской области, в котором многоквартирный дом по адресу г. Новосибирск, ... включен в реестр лицензий Новосибирской области как многоквартирный дом, деятельность по управлению которым осуществляет ООО «Квадис».

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Новосибирской области в ее пользу возмещение морального ущерба в размере 100.000 руб.

1.2. Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г. Новосибирск, ... оформленное протоколом __ от 25.07.2024.

1.3. Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г. Новосибирск, ... оформленное протоколом __ от 09.09.2024.

1.4. Признать незаконным приказ Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (здесь от 27.11.2024 __) о включении с 01.12.2024 многоквартирного дома по адресу г. Новосибирск, ... в содержащийся в реестре лицензий Новосибирской области перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Квадис».

Заявленные требования обоснованы нарушениями гражданского и жилищного законодательства, допущенными при передаче многоквартирного дома, собственником жилого помещения в котором является истец ФИО1, в управление ответчика ООО «Квадис», результатом чего явилось как принятие незаконных и оспариваемых ею решений общих собраний собственников помещений указанного МКД, так и нарушения, допущенные органом жилищного надзора - ответчиком Государственной жилищной инспекцией Новосибирской области при издании оспариваемых ею приказов по внесению изменений в реестр лицензий Новосибирской области.

2. В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещались в установленном порядке.

Истец ФИО1, в ранее состоявшихся судебных заседаниях, поддерживая доводы иска (в т.ч. с учетом уточнений в томе 1 на л.д. 3,4. 58, 77, 173), а также развернутую правовую позицию (л.д. 132-137 в томе 1) и дополнительные пояснения (в томе 2 на л.д. 1,2 19-21), указала следующее.

Она, истец ФИО1, является собственником помещения по адресу г. Новосибирск, ... (государственная регистрация права собственности __ от 20.07.2015).

Ранее, в Заельцовском районом суде г. Новосибирска рассматривалось гражданское дело __ о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г. Новосибирск, ... оформленных двумя протоколами от 02.04.2021 и от 28.10.2021. По результатам рассмотрения в числе прочего были признаны недействительными два решения о выборе в качестве управляющей организации ООО «Квадис» и два решения о заключении договоров управления многоквартирным домом с ООО «Квадис». Соответствующее решение Заельцовского районного суда от 23.01.2023, вступившее в силу 13.06.2023, было предоставлено ею в Государственную жилищную инспекцию Новосибирской области (далее - ГЖИ НСО), на основании чего 17.08.2023 многоквартирный дом по адресу г. Новосибирск, ... был исключен из содержащегося в реестре лицензий Новосибирской области перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Квадис».

Таким образом, поскольку, согласно п. 7 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия, - два договора управления многоквартирным домом по адресу г. Новосибирск, ....10.2021 и от 01.11.2021 стали недействительными с момента принятия решений об их заключении, т.е. с 02.04.2021 и 28.10.2021, соответственно.

Однако, уже после вступления решения суда в законную силу, ООО «Квадис» инициировало новое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г. Новосибирск, ....08.2023, тем самым нарушая нормы Жилищного кодекса РФ, согласно которым инициировать общее собрание собственников помещений может либо любой из данных собственников, либо управляющая организация, осуществляющая управление данным многоквартирным домом по договору управления (п. 2, п. 7 ст. 45 ЖК РФ).

Полагает, что решения, оформленные Протоколом __ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г. Новосибирск, ....10.2023, недействительны, в связи с тем обстоятельством, что инициатором собрания выступало, а также единолично производило подсчет голосов и составление и подписание протокола, неуполномоченное на то стороннее лицо, которое еще и является бенефициаром, а решение ГЖИ НСО о внесении изменений в реестр лицензий на основании такого Протокола считает незаконным и даже преступным, поскольку должностные лица действовали осознанно и понимали, что они делают.

Приказ вынесен вопреки тому, что оспариваемое решение собрания содержит признаки ничтожности по основаниям, установленным гражданским законодательством.

Помимо этого, некоторые собственники, не заполнявшие бюллетени, по традиции обнаружили свою фамилию в Реестре принявших участие в голосовании, который был размещен ООО «Квадис» в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства в качестве приложения к Протоколу __ от 10.10.2023.

В указанном общем собрании собственников помещений она принимала участие, однако голосовала против принятия решений по всем вопросам. Также были существенно нарушены ее права и законные интересы, т.к. согласно протоколу были приняты решения о возложении на нее дополнительных финансовых обязательств.

Она испытывала сильнейшие долго длящиеся морально-нравственные страдания от внушаемого ей высокопоставленными должностными лицами Государственной жилищной инспекции Новосибирской области чувства незащищенности перед лицом мошеннических схем. Вред, нанесенный ей таким образом, в контексте текущего заявления, огромен. Причиненный моральный ущерб она оценивает в 100.000 руб.

В качестве дополнительных оснований для удовлетворения ее требований указала следующее.

Внесение изменений в реестр лицензий осуществляется ГЖИ НСО в порядке, утвержденном Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 __ «Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ» (далее - Порядок 938/пр), согласно которому ГЖИ НСО проверяет заявление о внесении изменений в реестр лицензий и прилагающиеся к нему документы на предмет соблюдения условий, указанных в п. 5 Порядка 938/пр.

Если в рассматриваемом случае, в заявлении о внесении изменений в реестр лицензий, поступившем в ГЖИ НСО 13.10.2023 __ от ООО «Квадис», и прилагающихся к нему документах в качестве основания заключения договора управления многоквартирным домом указано решение общего собрания собственников помещений, инициатором которого является неуполномоченное лицо - такое заявление не может считаться соответствующим условиям п. 5 Порядка 938/пр, и ГЖИ НСО должна отказать во внесении изменений в реестр лицензий.

Как предусмотрено подпунктом «в» п. 5 Порядка 938/пр, одним из условий внесения изменений в реестр лицензий является отсутствие противоречий сведений, представленных заявителем, сведениям, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления.

В своей практике ГЖИ НСО признает только одно возможное противоречие между заявлением и реестром - наличие в реестре лицензиата, отличного от заявителя, о чем ей указали на личном приеме.

ГЖИ НСО также полагает, что если сведения об управлении многоквартирным домом в реестре отсутствуют, то и противоречить нечему (отзыв на исковое заявление __ от 18.06.2024 в деле). Но если бы сведения об управлении в реестре действительно отсутствовали, то нельзя было бы однозначно сказать, находится дом в управлении какого-либо лицензиата или нет.

Принимая во внимание довод ГЖИ НСО, что собрание, оформленное протоколом __ от 10.10.2023, было инициировано ООО «Квадис» до исключения ООО «Квадис» из реестра, надо не забывать, что правомерность инициативы проведения общего собрания собственников помещений определяется не нахождением управляющей организации в реестре, а осуществлением ею управления по договору управления (п. 7 ст. 45 ЖК РФ), и главным образом, что решение суда о признании решения собрания о заключении договора управления с ООО «Квадис» с 28.10.2021 недействительным, на тот момент уже действовало. Ведь именно заключение договора управления является основанием для внесения изменений в реестр лицензий, а не наоборот. Немаловажно также и то, что протокол составлен и передан в ГЖИ НСО после исключения из реестра - юридические последствия наступают после оформления протокола. И также оформление протокола после исключения из реестра не может свидетельствовать о возможности игнорировать волеизъявление собственников, которые собранием 18.09.2021-18.10.2021 высказались против заключения договора с ООО «Квадис».

На факт этого нарушения она, не дожидаясь окончания голосования, обращала внимание должностных лиц ГЖИ НСО из числа высшего руководства (далее - должностные лица) в ходе нескольких личных приемов.

В частности, она просила при поступлении протокола этого голосования не ограничиваться формальной проверкой, а проверить документы и сведения на предмет соблюдения ряда условий, как того требует п. 5 Порядка __ По смыслу п. 9 Порядка __ несоблюдение этих условий является ограничением для принятия решения о внесении изменений в реестр лицензий.

Должностные лица исходили из того, что в компетенцию инспекции не входит признание решений общих собраний собственников недействительными, поэтому ГЖИ НСО проверяет поступающие к ним протоколы лишь на признаки ничтожности, исчерпывающий перечень которых, по мнению должностных лиц, дан в статье 181.5 Гражданского кодекса РФ.

Она не согласна с этим ввиду следующих аргументов:

- отсутствие у органа жилищного надзора права самостоятельно устанавливать ничтожность решения общего собрания собственников не исключает наличия у него полномочий отказать во внесении изменений в реестр лицензий ввиду несоответствия заявления и документов требованиям, установленным подп. «а» - «е» п. 5 Порядка __ в том числе в случае, если по результатам проведенной проверки выявлены признаки ничтожности такого решения. Конкретно в случае с собранием, инициированным ООО «Квадис», одним из выявленных несоответствий может быть несоответствие подп. «в» п. 5 Порядка __ то есть противоречие сведений представленных заявителем сведениям содержащимся в реестре, а именно; в случае инициирования собрания управляющей организацией, реестр должен содержать сведения об этой управляющей организации, но не содержит;

- довод о том, что ст. 181.5 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований ничтожности решений собраний, является неверным, поскольку в п. 1 ст. 181.3 ГК РФ сказано, что ничтожность решения собрания может следовать из закона, не ограничиваясь основаниями, перечисленными в ст. 181.5 ГК РФ. Ничтожность решения собрания также может следовать из закона с учетом целей законодательного регулирования: сама статья 181.5 ГК РФ начинается со слов «Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно…».

Должностными лицами ее возражения приняты не были, на что получен официальный ответ ГЖИ от 13.10.2023 и вскоре в реестре лицензий появилась информация, что начиная с 01.11.2023 многоквартирный дом по адресу г. Новосибирск, ... вновь перешел под управление ООО «Квадис» (ответ ГЖИ от 20.10.2023).

Как предусмотрено подпунктами «а», «б» п. 5 Порядка 938/пр, условием внесения изменений в реестр лицензий является соответствие заявления и документов положениям Порядка 938/пр как по форме, так и по содержанию: проверка представляемых сведений и документов с точки зрения их полноты, достоверности и непротиворечивости друг другу обусловлена необходимостью внесения в реестр лицензий актуальных и соответствующих действительности данных.

В рассматриваемом случае, когда инициатор собрания - не собственник помещения и не управляющая организация, действующая на основании договора управления - производит подсчет голосов и подписывает протокол в связи с тем, что решение о выборе председателя и секретаря собрания не принято, при внимательной проверке достоверности сведений, содержащихся в заявлении и прилагающихся к нему документах, можно обнаружить, что у лица, произведшего подсчет голосов и подписавшего протокол, отсутствуют полномочия для подсчета голосов и подписания протокола.

Отсюда возникают сомнения в достоверности сведений, содержащихся в материалах общего собрания.

Данное обстоятельство также является основанием для приостановления рассмотрения заявления с последующим отказом во внесении изменений в реестр.

Подпунктом «е» п. 5 Порядка 938/пр также предусмотрена обязанность проведения ГЖИ НСО проверки отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством. При выявлении признаков ничтожности полагаются имеющимися основания для принятия решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий.

ГЖИ НСО утверждает, что статья 181.5 главы 9.1 ГК РФ «Решения собраний» (статьи 181.1-181.5) содержит исчерпывающий перечень признаков ничтожности общего собрания собственников помещений. Она с этим категорически не согласна.

Во-первых, нормы названной главы к решениям общих собраний собственников помещений применяются в части, не урегулированной специальными законами. Это следует из основных положений главы, которые гласят, что если законом или в установленном порядке предусмотрено иное, то вместо правил, предусмотренных данной главой, применяется иное (п. 1 ст. 181.1). Невозможно себе представить, что этот оборот предусмотрен на случай появления в законодательстве еще одной статьи с заголовком «Ничтожность решения собрания», поэтому иное, в данном случае, можно и нужно искать под другими заголовками: ст. 181.3, посвященной недействительности решения собрания, которая указывает, что основания недействительности решения собрания могут быть установлены как Гражданским кодексом, так и иными законами (п. 1 ст. 181.3); самой ст. 181.5, посвященной ничтожности решения собрания, которая начинается с предупреждения, что законом могут быть предусмотрены иные случаи ничтожности, отличные от перечисленных в ней.

Во-вторых, подпункт «е» п. 5 Порядка 938/пр, который предписывает ГЖИ НСО проверять заявление и документы на отсутствие признаков ничтожности, не ссылается на ст. 181.5 ГК РФ, а ссылается на гражданское законодательство, упоминание которого даже не ограничено отсылкой к одному лишь Гражданскому кодексу.

В силу прямого указания п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

Так, в главе 6 ЖК РФ (статьи 36-48) установлены специальные правила об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, а нормы главы 9.1 ГК РФ к названному собранию применяются в части, не урегулированной этими специальными правилами.

Специальными правилами урегулировано, что общее собрание собственников помещений в МКД может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления (п. 7 ст. 45 ЖК РФ).

В-третьих, судебная практика Верховного Суда РФ ставит все точки над «i», поддерживая решения органов государственного жилищного надзора других регионов об отказах во внесении изменений в реестры лицензий в тех случаях, когда в рассматриваемых заявлениях и прилагающихся к ним документах находились признаки ничтожности, систематически не принимаемые во внимание ГЖИ НСО.

Привычный признак ничтожности - порок субъектного состава. Юридическую силу придает тому или иному документу властный субъект посредством проставления подписи, что предполагает наличие полномочий по ее продуцированию.

В рассматриваемом случае протокол __ от 10.10.2023 подписан только одним субъектом - инициатором собрания. Закон ограничивает число лиц, имеющих право выступать в качестве инициатора общего собрания. Лицо, подписавшее названный протокол, по состоянию на дату его составления в число лиц, имеющих право действовать от имени инициатора данного конкретного собрания, не входит.

Значит, если единственное подписавшее документ лицо при подписании вышло за рамки своих полномочий - документ не имеет юридической силы, является ничтожным и не может даже восприниматься, как подлинный: его содержание нельзя считать полным и точным представлением подтверждаемых им фактов, ему нельзя доверять в последующих операциях или в последующей деятельности.

Это лишь некоторые из возможных признаков ничтожности, проверка отсутствия которых отнесена к непосредственным полномочиям ГЖИ НСО в силу подпункта «е» <...> таких признаков позволяет принять положительное решение о внесении сведений в реестр лицензий.

В реальности, при проверке заявления и документов на предмет соблюдения условий подпункта «е» п. 5 Порядка 938/пр, то есть на предмет отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, ГЖИ НСО проверяет только кворум. Проверок по ещё трем признакам, определенным ст. 181.5 ГК РФ, фактически не проводится. Эта глубоко укоренившаяся традиция нашла свое подтверждение даже в Отзыве ГЖИ НСО на исковое заявление в настоящем деле (см. отзыв на исковое заявление __ от 18.06.2024 в настоящем деле, стр. 3, третий абзац сверху).

Указала, что нарушения, допущенные при созыве собрания собственников, результаты которого оформлены протоколом __ от 10.10.2023, и заключающиеся в нелегитимности инициатора собрания – являются существенными, законодатель не просто так ограничивает круг лиц с правом инициативы созыва собрания.

Учитывая системно-конфликтный характер отношений собственников МКД и управляющей организации, усматривает наличие умысла в действиях ГЖИ НСО в искусственном снижении области своей компетенции в интересах управляющих организаций.

Руководитель ГЖИ НСО ориентируется на судебную практику, а не на положения законодательства, что в том числе подтверждается игнорированием ГЖИ НСО правовых норм, принятых 04.08.2023 ФЗ № 434-ФЗ «О внесении изменений в ст. 162 ЖК РФ», ограничивающих собственников МКД на односторонний отказ от исполнения договора управления МКД до истечения годичного срока с даты его заключения.

На основании изложенного, оспариваемый приказ ГЖИ НСО нарушает права и интересы заявителя, не соответствует требованиям действующего законодательства, основан на неполном исследовании представленных доказательств и обстоятельств по внесению сведений в реестр лицензий Новосибирской области без учета ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 04.08.2023 N434-Ф3.

Действительно, на основании позднейших решений общих собраний собственников помещений, не охваченных исковыми требованиями в настоящем деле, оформленных протоколами __ от 21.10.2024 и __ от 20.11.2024 (здесь описка в дате) многоквартирный дом по адресу г. Новосибирск, ... был с 01.12.2024 снова включен ГЖИ НСО в перечень домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Квадис», не взирая на то, что тот же многоквартирный дом еще 01.10.2024 был включен ГЖИ НСО в перечень домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УО «Эверест».

В связи с исковыми требованиями в настоящем деле о признании незаконным приказа ГЖИ НСО __ от 24.10.2023 «О внесении изменений в реестр лицензий на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом __ от 10.10.2023», считает возможным ссылаться на вышеприведенный пример как на доказательство умысла в действиях ГЖИ НСО при издании ею незаконных приказов, и смычки ГЖИ НСО с преступным миром.

Также указала, что в качестве оценки оспариваемого приказа ГЖИ НСО __ от 24.10.2023 на предмет его соответствия закону, необходимо учесть следующее.

В январе 2025 года представители ГЖИ НСО, получив представление прокуратуры Новосибирской области, организовали встречу 04.02.2024 во дворе многоквартирного дома по адресу г. Новосибирск, ... в ходе которой объявили, что ГЖИ НСО, как они выразились, «сменила подход», и отныне при рассмотрении заявлений о внесении в реестр лицензий будет учитывать заявления от собственников, что те не принимали участие в голосовании, и при условии достаточного количества таких заявлений - отказывать во внесении изменений в реестр лицензий (ранее не отказывала, не считая это признаком ничтожности); будет учитывать п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ о невозможности сменить управляющую организацию менее чем через год с даты заключения с ней договора, и при условии несоблюдения - отказывать во внесении изменений в реестр лицензий (ранее не отказывала, не считая это признаком ничтожности).

При этом было пояснено, что решения ГЖИ НСО, принятые до «смены подхода», отменены быть не могут.

Учитывая, что многоквартирный дом по адресу г. Новосибирск, ... был с 01.12.2024 включен ГЖИ НСО в перечень домов, деятельность по управлению которыми осуществляет одна управляющая организация, не взирая на то, что этот же многоквартирный дом не ранее чем с 01.10.2024 был включен ГЖИ НСО в перечень домов, деятельность по управлению которыми осуществляет другая управляющая организация, вышеописанные действия ГЖИ НСО по «смене подхода» могут быть также рассмотрены как доказательство незаконности Приказа ГЖИ НСО о включении многоквартирного дома в перечень домов, деятельность по управлению которыми осуществляет последняя.

В дополнение к несоответствию заявления и документов подпункту «в» п. 5 Порядка 938/пр указала также, что согласно п. 2 ст. 181.3 ГК РФ если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недедействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.

Это значит, что, исключая дом из перечня домов, деятельность по управлению которыми осуществляет «Квадис», на основании решения суда, ГЖИ НСО должна была внести сведения об этом решении в реестр, а именно - о признании недействительными решений о заключении договоров управления с ООО «Квадис» с 02.04.2021 и 28.10.2021.

В рассматриваемом случае это подтверждает наличие противоречий в сведениях, представленных заявителем, сведениям, содержащимся в реестре, и что для ГЖИ НСО еще более очевидным.

В материалы дела от ГЖИ НСО представлена страница системы ГИС ЖКХ, отображающая действующий договор управления по многоквартирному дому по адресу г. Новосибирск, ... (т. 1 л.д. 188). Как видно из данной страницы, действующим договором является договор управления 23/5 от 01.10.2021, признанный недействительным в соответствии с решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 23.01.2023 по гражданскому делу __ (т. 1 л.д. 3): согласно представленной странице системы, договор вступил в силу 01.10.2021 и пролонгируется до сих пор.

Несмотря на обязанность управляющей организации размещать в ГИС ЖКХ актуальные сведения об окончании срока действия договора, а также о дате и основаниях расторжения договора (п. 3.1.2.3, п. 13.6, п. 13.7 Главы ХI Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 07.02.2024 __), ГЖИ НСО смотрит на невыполнение этой обязанности «сквозь пальцы».

Соответственно, возникают обоснованные сомнения в соблюдении обязанности по внесению сведений о судебном акте в реестр лицензий (п. 2 ст. 181.3 ГК РФ), что косвенно подтверждает некорректность проверки заявления и документов на предмет соблюдения подпункта «в» Порядка 938/пр. В ходе судебного заседания по настоящему делу 22.05.2025 представитель ГЖИ НСО устно пояснила, что о том, внесен ли указанный судебный акт в реестр, ей неизвестно.

В дополнение к несоответствию заявления и документов подпункту «е» п. 5 Порядка 938/пр указала, что к решению собрания, как сделке (ст. 153 ГК РФ), применимы основания недействительности сделок в виде противоречия решения собрания основам правопорядка или нравственности (ст. 169 ГК РФ, п. 4 ст. 181.5 ГК РФ).

Указала, на возможность применения положений ст. 170 ГК РФ, поскольку принятие собранием решения о выборе ООО «Квадис» в качестве управляющей организации, в то время как оно управляет домом на основании прежнего решения собрания, является мнимым.

Согласно п. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами.

Официальный документ — документ, который создается, заверяется, выдается в установленном законом или иным нормативным актом порядке органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления или иной уполномоченной организацией. уполномоченным должностным лицом и удостоверяет юридически значимые факты (ГОСТ Р 7.0.8-2025). Соответственно, наличие полномочий у лица, подписывающего протокол собрания, является обязательным для данного вида документа.

Указывает, что положения о таком специальном виде сделок, как решения собраний, должны применяться в системной взаимосвязи с общими положениями о сделках в части, не урегулированной правилами о решениях собраний и не противоречащей их существу Полагает, что ст. 181.5 ГК РФ содержит специфические признаки ничтожности решений собраний, а в неспецифической части признаки ничтожности сделок и решений собраний являются общими.

Указывая на приобщение ГЖИ НСО Протокола __ от 18.01.2023, полагает необходимым отметить следующее: поскольку ООО «Квадис» утратило право инициировать собрания собственников в многоквартирном доме по адресу г. Новосибирск, ... с момента, предшествующего датам собрания, оформленного Протоколом __ от 18.01.2023 - решений собраний, оформленных этим протоколом, в равной степени касается всё, что относится к остальным оспариваемым в настоящем деле решениям собраний в части нелегитимного инициатора.

Само по себе приобщение этого протокола как результата проверки ответчиком ГЖИ НСО полномочий инициатора, а также приобщение этого протокола в защиту позиции ответчика ГЖИ НСО, указывает на косвенное признание ответчиком ГЖИ НСО необходимости проверки полномочий инициатора собрания со стороны ГЖИ НСО.

Также в материалы дела от ГЖИ НСО представлен Протокол __ от 18.01.2023 (т. 1 л.д. 233), якобы свидетельствующий о наличии договора управления на момент инициирования ООО «Квадис» собрания, решения которого оформлены Протоколом __ от 10.10.2023. В связи с этим, необходимо обратить внимание на представленный в материалы дела ГЖИ НСО Приказ __ от 16.08.2023 (т. 1 л.д. 96), согласно которому самой ГЖИ НСО в данном протоколе по вопросу утверждения условий договора управления с ООО «Квадис» установлено отсутствие необходимого кворума.

В материалы дела от ГЖИ НСО также представлены заявления и приказы касательно настоящего дела, отражающие следующую хронологию:

- 23.10.2024 - заявление ООО УО «Эверест» об исключении дома (по причине того, что прошло менее года), т. 2 л.д. 9;

- 01.11.2024 - приказ __ об отказе ООО УО «Эверест» (причина: не приложены основания для расторжения договора, заключенного по протоколу от 21.10.2024, и не размещены в ГИС ЖКХ), т. 2 л.д. 8 оборот;

- 14.11.2024 - заявление от ООО «Квадис» о включении дома по протоколу от 25.07.2024 (договор от 01.11.2021 - дата договора не соответствует протоколу), т. 1 л.д. 191;

- 27.11.2024 - заявление от ООО «Квадис» о включении дома по протоколу от 20.11.2024 (договор от 01.11.2024 - дата договора не соответствует протоколу), т. 1 л.д. 192 (194);

- 27.11.2024 - проверка: протокол от 25.07.2024 размещен в ГИС ЖКХ, т. 1 л.д. 189;

- 27.11.2024 - проверка: протокол от 20.11.2024 размещен в ГИС ЖКХ, т. 1 л.д. 188;

- 27.11.2024 - проверка ООО УО «Эверест» в реестре лицензий, т. 1 л.д. 190;

- 27.11.2024 - заявление от ООО УО «Эверест» об исключении дома (по причине заключения договора с ООО «Квадис»), т. 2 л.д. 14;

- 27.11.2024 - заключение проверки по заявлениям от 14.11.2024 и 27.11.2024, т. 1 л.д. 186-187;

- 27.11.2024 - приказ __ о включении ООО «Квадис», т. 1 л.д. 185;

- 27.11.2024 - приказ __ об отказе ООО УО «Эверест» , т. 2 л.д. 13 об.;

Как видно, требования п. 1.1 ст. 46 ЖК РФ, обязывающие ГЖИ НСО в случае поступления в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов собраний с аналогичной повесткой проводить внеплановую проверку в целях установления не только соответствия п. 5 Порядка 938/пр, но и факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов таких собраний, не соблюдены.

Также одновременная (одним днем) подача заявлений, протоколов и вынесение на их основе приказов говорит о скоординированной работе ГЖИ НСО и управляющих организаций, что не отвечает интересам собственников помещений многоквартирных домов.

В материалы дела от ГЖИ НСО также представлено Решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу __ от 18.02.2025 (т. 2 л.д. 3), для демонстрации того, что данное решение принято без учета нарушения п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ.

В этой связи необходимо заметить, что данное решение еще не вступило в законную силу, в отличие от Решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу __ от 07.05.2024, принятого с учетом нарушения п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ, представленного Истцом.

А также необходимо заметить, что существует более позднее решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу А__ от 16.04.2025, где нарушение п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ вновь учитывается.

Ссылку ГЖИ НСО в абзаце втором страницы 2 Дополнительных пояснений от 31.01.2025 на то, что п. 24 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 №416 предусмотрен порядок определения даты прекращения договора управления в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий истец полагает несостоятельной, поскольку данный подзаконный акт может регулировать порядок определения даты прекращения лишь действующего договора.

При ином толковании возникает невозможность лишить управляющую организацию таких компетенций по проведению общих собраний собственников помещений, которые были получены незаконным путем, и тем более актуальной становится судебная практика, признающая незаконными действия ГЖИ НСО, наделяющей такими компетенциями вопреки заведомому нарушению закона со стороны управляющей организации.

Представитель ответчика ООО «Квадис» в ранее состоявшихся заседаниях полагал иск необоснованным по доводам письменных возражений.

Представитель ответчика ГЖИ НСО в ранее состоявшихся заседаниях также полагала иск необоснованным по доводам письменных возражений.

4. Суд, изучив доводы сторон, исследовав письменные доказательства, отказывает в удовлетворении заявленных требования, исходя из следующих правовых оснований и установленных при рассмотрении дела обстоятельств.

Как указано в статье 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: осуществляют региональный государственный жилищный контроль (надзор) (далее - государственный жилищный надзор или региональный государственный жилищный надзор) и муниципальный жилищный контроль (пункт 8); размещают в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - система) информацию в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 9).

Согласно п. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; признания судом недействующими полностью или в части нормативного правового акта государственного органа либо нормативного правового акта органа местного самоуправления, нарушающих жилищные права и противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа либо нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу; неприменения судом нормативного правового акта государственного органа или нормативного правового акта органа местного самоуправления, противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа или нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Управление многоквартирными домами, в т.ч. выбор способа управления многоквартирным домом, а также общие требования к деятельности по управлению многоквартирным домом регламентированы разделом 7 Жилищного кодекса РФ.

В силу положений подпункта 1.3 ст. 161 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

В соответствии с пунктом 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Установлены судом, подтверждаются всеми материалами и не оспаривались при его рассмотрении следующие юридически значимые обстоятельства:

1) Истец ФИО1 с 20.07.2015 является собственником квартиры __ расположенной в жилом многоквартирном доме по адресу: г. Новосибирск, ... (л.д.49-61).

2) В период с 01.03.2021 по 31.03.2021 в указанном многоквартирном доме было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования, результаты которого были оформлены протоколом от 02.04.2021. В результате проведенного собрания большинством голосов были приняты следующие решения: в качестве управляющей организации выбрано ООО «Квадис»; утверждены условия договора управления многоквартирным домом и решено заключить договор с ООО «Квадис» с 01.10.2021.

3) В период с 18.09.2021 по 18.10.2021 в многоквартирном доме __ по ... в г. Новосибирске было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования, результаты которого были оформлены протоколом от 28.10.2021. Из протокола следует, что в результате проведенного собрания большинством голосов были приняты решения, в т.ч. в качестве управляющей организации выбрано ООО «Квадис»; утверждены условия договора управления многоквартирным домом и решено заключить договор с ООО «Квадис» с 01.11.2021.

4) Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 23 января 2023 года, вступившим в законную силу 13 июня 2023 года, решения вышеуказанных собраний в части выбора в качестве управляющей организации ООО «Квадис», утверждении условий договора управления многоквартирным домом и заключении договора с ООО «Квадис» с 01.10.2021, и с 01.11.2021 – признаны недействительными в силу их ничтожности.

5) Приказом Государственной жилищной инспекции Новосибирской области от 16.08.2023 9027 из реестра лицензий Новосибирской области были исключены сведения о многоквартирном доме __ по ... в г. Новосибирске из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Квадис», с 17.08.2023.

6) Оспариваемым протоколом __ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования, результаты которого были оформлены протоколом от 10.10.2023, большинством голосов были приняты следующие решения, в т.ч. о выборе в качестве управляющей организации ООО «Квадис»; утверждены условия договора управления многоквартирным домом и решено заключить договор с ООО «Квадис» с 01.10.2023.

7) 13.10.2023 в ГЖИ НСО поступило заявление лицензиата ООО «Квадис» о внесении изменений в реестр лицензий Новосибирской области, и что явилось основанием для проведения проверки на предмет соблюдения условий, предусмотренных пунктом 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 __

8) Приказом от 24.10.2023 __ с 01.11.2023 включены в реестр лицензий Новосибирской области сведения о многоквартирном доме __ по ... в г. Новосибирске в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «Квадис».

9) Приказом от 27.11.2024 __ с 01.12.2024 включены в реестр лицензий Новосибирской области сведения о многоквартирном доме __ по ... в г. Новосибирске в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «Квадис».

Разрешая требования ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом от 10.10.2023 __ суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Статьей 45 ЖК РФ закреплена возможность проведения общего собрания собственников как по инициативе любого из собственников помещений в многоквартирном доме, так и по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления.

Согласно ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Из положений ч. 6 ст. 46 ЖК РФ следует, что для обжалования в суд решения общего собрания собственников необходимо наличие совокупно нескольких условий: решение должно быть принято с нарушением требований ЖК РФ; собственник не должен был принимать участие в соответствующем общем собрании или должен был проголосовать против такого решения; решением должны нарушаться его права и законные интересы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив собранные по делу доказательства, и дав им оценку, с учетом требований к их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Признаков оспоримости решения общего собрания, оформленного протоколом от 10.10.2023 г. __ при рассмотрении дела судом не установлено.

Признаков ничтожности оспариваемого ФИО1 решения общего собрания оформленного протоколом от 10.10.2023 __ судом также не установлено, поскольку: 1) решение принято по вопросам, включенным в повестку дня 2) принято при наличии необходимого кворума (также необходимо учесть, что на отсутствие кворума ФИО1 не ссылалась) 3) принято по вопросам, относящимся к компетенции собрания; 4) не противоречит основам правопорядка или нравственности.

Рассматривая довод ФИО1 об отсутствии полномочий ООО «Квадис» выступить инициатором собрания, по причине отсутствия сведения о нем в реестре лицензий, суд исходит из следующего.

Доводы истца об отсутствии у ООО «Квадис» права инициировать общее собрание собственников является необоснованным по следующим основаниям.

Договор управления не прекратил свое действие даже после исключения многоквартирного дома из реестра лицензий в силу следующего.

Порядок прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом в связи с исключением сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации не совпадает с порядком прекращения деятельности в силу прекращения договора управления многоквартирным домом.

Указанные в ЖК РФ основания для внесения необходимых изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации связаны с различными юридическими фактами, и, как следствие, их отличие определяет разное содержание прав и обязанностей субъектов данных правоотношений.

В соответствии с частью 3 cт. 200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей ЖК РФ обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 ЖК РФ;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Указанная норма направлена на соблюдение прав граждан (потребителей), обеспечение безопасности эксплуатации многоквартирных жилых домов, закрепляет непрерывность осуществления деятельности по управлению, обслуживанию многоквартирными жилыми домами и оказанию (предоставлению) коммунальных услуг (ресурсов).

В пункте 24 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 __ (далее - Правила __), также предусмотрено, что в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами прекращено или она аннулирована, дата прекращения договора управления определяется днем, предшествующим дню начала управления многоквартирным домом управляющей организацией, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 5 статьи 200 ЖК РФ, или в случае, предусмотренном частью 6 статьи 200 ЖК РФ, выбранной без проведения открытого конкурса. Если способ управления многоквартирным домом был изменен, дата прекращения договора управления определяется днем, предшествующим дню начала реализации нового способа управления.

В силу пункта 25 Правил __ управляющая организация в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензия прекращено или лицензия аннулирована, передает лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, по отдельному акту приема-передачи техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, технические средства и оборудование, а также документы и информацию, указанные в подпунктах "д" и "д. 1" пункта Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 __ пункте 56.1 и подпункте "б" пункта 57 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 __

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм, положения части 3 статьи 200 ЖК РФ, предусматривающие, в том числе меры, направленные на обеспечение непрерывности осуществления деятельности по управлению и обслуживанию многоквартирных домов, распространяются на лицензиатов, в отношении которых органом государственного жилищного надзора принято решение об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основанием, предусмотренным частями 5, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 статьи 198 ЖК РФ, а также в случаях прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 ЖК РФ.

В силу п. 7 ст. 45 ЖК общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления.

На основании изложенного, нормами действующего законодательства не предусмотрено ограничение прав управляющей организации, в том числе права по инициированию общего собрания собственников, в том числе и право инициатора подписывать протокол.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 __ __.

Рассматривая доводы истца о недействительности оспариваемого собрания во взаимосвязи с незаконными действиями ГЖИ по НСО (с учетом расширенной правовой позицией и дополнений к ней), суд исходит из следующего.

С учетом предоставленных полномочий инспекцией проводятся проверки решений, принятых собственниками помещений в многоквартирном доме на предмет отсутствия признаков ничтожности исключительно в части вопросов о выборе способа управления таким многоквартирным домом в ходе рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации и документов в соответствии с Порядком.

Даже в случае несоблюдения собственниками при принятии решения общим собранием правил ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ, правовые основания для самостоятельного определения юридической судьбы такого решения у инспекции отсутствуют.

Указанная позиция соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации __ (2021), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021.

Положения ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 04.08.2023 № 434-ФЗ), не должны ограничивать право собственников помещений МКД на выбор способа управления многоквартирным домом, равно как не должны создавать управляющей организации, с которой договор управления заключен, каких-либо преимуществ перед иными организациями, оказывающими услуги по управлению многоквартирными домами.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2022 __ последний принятый собственниками протокол общего собрания является документом, имеющим приоритетную силу, при условии, что он не оспорен в судебном порядке и не признан недействительным.

Необходимо также учесть, что применение к спорным правоотношениям положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции __ от 15.08.2024 года - не влечет автоматическое признание последующих решений общих собраний о смене способа управления и заключения договора управления с какой-либо управляющей организацией ничтожными, ввиду следующего.

Основания признания недействительным решений общих собраний определены Гражданским кодексом Российской Федерации, и согласно установленному порядку подлежат оспариванию в суде общей юрисдикции по обращениям заинтересованных лиц.

В ст. 181.5 ГК РФ, приведены исчерпывающие основания признания решения общего собрания собственников недействительным.

К данным основаниям не относится запрет на проведение последующих общих собраний о выборе способа управления многоквартирным домом, ввиду того, что данный запрет является противоречащим основам действующего законодательства Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм, принятие собственниками решения о смене управляющей организации без учета изменений законодательства, то есть после вступления в законную силу Закона № 434-ФЗ не свидетельствует о ничтожности, а лишь указывает на несоблюдение собственниками помещений многоквартирного дома установленных ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ сроков для одностороннего отказа от исполнения договора управления многоквартирным домом, в отсутствие доказательств исключительной ситуации, предусмотренной названной статьей ЖК РФ.

В любом случае, исходя из положений ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ и даты вступления изменений ЖК РФ в законную силу - первым протоколом общего собрания собственников о выборе управляющей организации, после вступивших изменений, является протокол от 10.10.2023 о выборе ООО УК «Квадис».

Исходя из положений части 2 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации, в реестре лицензий субъекта РФ содержатся сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

В соответствии с частью 2 статья 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Согласно части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной влас1 осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом Минстроя России от 25.12.2015 __ (далее - Порядок).

Изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр (пуню Порядка).

При проведении проверки документов по заявлению ООО «Квадис» о внесении изменений в реестр лицензий, установлено следующее:

а) заявление от 13.10.2023 __ и документы соответствуют положениям пунктов 2 и 3 Порядка;

б) сведения, содержащиеся в заявлении от 13.10.2023 __ и документах, указанных в пункте 3 Порядка, являются достоверными;

в) на 24.10.2023 в реестре лицензий Новосибирской области информация об управлении многоквартирным домом __ по ... в г. Новосибирске отсутствует.

Установленные факты подтверждают то обстоятельство, что сведения, противоречащие включению с 01.11.2023 многоквартирного дома __ по ... в г. Новосибирске в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «Квадис» на момент рассмотрения заявления отсутствуют.

г) лицензиатом ООО «Квадис» выполнены требования, установленные ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе.

На официальном сайте государственной информационной системы жилищно-| коммунального хозяйства (https://dom.gosuslugi.ru) размещены протокол общего co6paния собственников помещений в многоквартирном доме от 10.10.2023 __ договор управления многоквартирным домом от 01.10.2023 __

д) на 24.10.2023 государственная жилищная инспекция Новосибирской области не располагает информацией о наличии вступившего в законную силу решения суда о признан заявителя ООО «Квадис» банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 24.10.2023 года сведения о признании несостоятельным (банкротом) лицензиата ООО «Квадис», - отсутствуют.

е) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленные протоколом от 10.10.2023 __ не содержат признаки ничтожности по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 181.5 ГК РФ в части отсутствия необходимого кворума.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Протокол от 10.10.2023 __ поступивший от ООО «Квадис», был исследован на предмет наличия (отсутствия) признаков ничтожности.

При проверке наличия кворума указанного собрания должностным лицом ГЖИ НСО установлено следующее.

Согласно данным, указанным в протоколе от 10.10.2023 __ общая площадь жилых и нежилых помещений составляет __,4 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 20.10.2023 общая площадь жилых и нежилых помещений составляет __,9 кв.м.

В бюллетене голосования по жилому помещению __ указана дата голосования 04.10.2023. Вместе с тем, голосование проводилось в период с 10.08.2023 по 01.10.2023. В связи с чем, указанный бюллетень исключен из подсчета кворума, общая площадь которого составляет 61,4 кв.м.

По нежилому помещению, общая площадь которого составляет 1204,9 кв.м, приложена копия бюллетеня, кроме того, в бюллетене не указаны сведения о лице, голосующем в качестве представителя собственника помещения - ООО «Новая Сибирь». В связи с чем, указанный бюллетень исключен из подсчета кворума, общая площадь которого составляет 1204,9 кв.м.

Таким образом, количество голосов, участвовавших в голосовании, составляет __,25 кв.м. (__,25*__,9=73,8 %).

Количество голосов, проголосовавших «ЗА» выбор способа управления - управляющей организацией, за выбор в качестве управляющей организации ООО «КВАДИС», за заключение договора управления с ООО «Квадис» составляет 62,34 %, что свидетельствует о наличии необходимого кворума.

Основываясь на результатах проведенной проверки, должностное лицо инспекции установило, что лицензиатом ООО «Квадис» требования пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации от 15.12.2015 __ соблюдены в полном объеме, в связи с чем, по результатам проверки заявления о внесении изменений в реестр лицензий Новосибирской области и иных представленных лицензиатом документов принято решение о внесении изменений в реестр лицензий Новосибирской области, и что явилось основанием для принятия приказа о внесении изменений в реестр лицензий Новосибирской области от 24.10.2023 __ согласно которому с 01.11.2023 включить в реестр лицензий Новосибирской области сведения о многоквартирном доме __ по ... в г. Новосибирске в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «Квадис».

Вышеизложенное является дополнительным подтверждением отсутствия оснований для признания недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом от 10.10.2023 __ а также незаконным приказа ГЖИ НСО от 24.10.2023 __ и отмене указанного приказа.

Разрешая требования ФИО1 о признании недействительными решений общих собраний, оформленных протоколами от 25.07.2024 __ от 09.09.2024 __ суд исходит из следующего.

Основанием недействительности двух вышеуказанных решений общих собраний, оформленных протоколами от 25.07.2024 __ от 09.09.2024 __ истец указывает недействительность предыдущего решения общего собрания, оформленного протоколом от 10.10.2023 __

Поскольку при рассмотрении дела суд пришел к выводу, что признаков недействительности оспариваемого ФИО1 решения общего собрания от 10.10.2023, оформленного протоколом __ судом не установлено, то не имеется и оснований для удовлетворения основанного на этом требования ФИО1 о признании недействительными последующих решений общих собраний, оформленных протоколами от 25.07.2024 __ от 09.09.2024 __

Рассматривая требования ФИО1 о признании незаконным приказа ГЖИ НСО __ от 27.11.2024, и приходя к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, суд исходит из следующего.

Исходя из положений части 2 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации, в реестре лицензий субъекта РФ содержатся сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

В соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Согласно части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом Минстроя России от 25.12.2015 __ (далее - Порядок).

Изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр (пункт 2 Порядка).

На момент рассмотрения заявлений о внесении изменений в реестр лицензий и прилагаемых документов установлено следующее: заявителем ООО «Квадис» представлены подлинники решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 09.09.2024 __ (в материалах ГЖИ содержится описка, т.к. дата протокола указана как от 20.11.2024).

В ходе рассмотрения заявлений от 14.11.2024 __ от 27.11.2024 __ и документов, представленных лицензиатом ООО «Квадис», осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами, осуществлена проверка заявления и документов на предмет соблюдения условий, предусмотренных п. 5 Приказом Минстроя России от 25.12.2015 __ «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (далее - Порядок), по результатам которой, установлено следующее:

а) заявления от 14.11.2024 __ от 27.11.2024 __ и документы соответствуют положениям пунктов 2 и 3 Порядка;

б) сведения, содержащиеся в заявлениях от 14.11.2024 __ от 27.11.2024 __ и документах, указанных в пункте 3 Порядка, являются достоверными;

в) на 27.11.2024 в реестре лицензий Новосибирской области содержатся сведения о многоквартирном доме __ по ... в г. Новосибирске, как о доме, управление которым осуществляет ООО УО «ЭВЕРЕСТ» (ИНН __, лицензия от 23.03.2023 __) на основании договора управления.

27.11.2024 в Инспекцию обратилось ООО УО «ЭВЕРЕСТ» с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Новосибирской области в части исключения сведений о многоквартирном доме __ по ... в г. Новосибирске.

По результатам рассмотрения заявления ООО УО «ЭВЕРЕСТ» Инспекцией было принято решение об отказе лицензиату во внесении изменений в реестр лицензий Новосибирской области в части исключения сведений о многоквартирном доме __ по ... в г. Новосибирске в связи с отсутствием в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства сведений о расторжении договора управления от 01.10.2024 __

Вместе с тем, Инспекцией учтены представленные сведения о расторжении договора управления многоквартирным домом __ по ... в г. Новосибирске.

Таким образом, сведения, противоречащие включению с 01.12.2024 многоквартирного дома __ по ... в г. Новосибирске в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «Квадис» на момент рассмотрения заявления отсутствуют.

г) лицензиатом ООО «Квадис» выполнены требования, установленные частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе.

На официальном сайте государственной информационной системы жилищно- коммунального хозяйства (https://dom.gosuslugi.ru) размещен договор управления многоквартирным домом __ по ... в г. Новосибирске, условия которого утверждены решением собственников, оформленным протоколом от 09.09.2024 __ (в материалах ГЖИ содержится описка, т.к. дата протокола указана как от 20.11.2024).

д) на 27.11.2024 государственная жилищная инспекция Новосибирской области не располагает информацией о наличии вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя ООО «Квадис» банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 27.11.2024 сведения о признании несостоятельным (банкротом) лицензиата ООО «Квадис», отсутствуют.

е) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленные протоколом от 09.09.2024 __ (в материалах ГЖИ содержится описка, т.к. дата протокола указана как от 20.11.2024) не содержат признаков ничтожности по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, в связи с отсутствием кворума.

Таким образом, на момент рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий и приложенных документов установлено, что лицензиатом ООО «Квадис» требования пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 __ соблюдены в полном объеме.

На основании вышеизложенного, должностным лицом инспекции вынесен приказ о внесении изменений в реестр лицензий Новосибирской области от 27.11.2024 __ которым с 01.12.2024 включены в реестр лицензий Новосибирской области сведения о многоквартирном доме __ по ... в г. Новосибирске в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «Квадис».

Если учитывать положения ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ, то после вступивших изменений, а именно с 15.08.2023 первым протоколом общего собрания собственников с которого необходимо учитывать годичный срок, является протокол от 10.10.2023 __ по выбору ООО «Квадис».

Основываясь на вышеизложенном, суд также приходит к выводу, что оснований для признания действий инспекции незаконными при вынесении приказа от 24.10.2023 __ от 27.11.2024 __ и их отмене не имеется.

Дополнительными основаниями, по которым судом отклоняются доводы истца ФИО1, подтверждающими действительность оспариваемых решений общих собраний, и свидетельствующих о законности принятых ГЖИ по НСО приказов, является, по мнению суда, следующее.

Вступившие в законную силу изменения в жилищное законодательство (ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ), в соответствии с которыми собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не ранее чем через год с даты заключения такого договора, за исключением случаев невыполнения управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом или изменения способа управления многоквартирным домом - направлены на защиту прав именно управляющих организаций, и не свидетельствуют о ничтожности таких решений.

Невнесение ГЖИ по НСО сведений в реестр о принятом судебном акте, на основании которого решение собрания признано недействительным, не свидетельствует, по мнению суда, о наличии противоречий при рассмотрении заявления, поданного лицензиатом.

Также суд полагает, что несмотря на то, что заключенные с ООО «Квадис» договоры управления от 01.10.2023 и от 01.11.2023, и которые на основании решения суда были признаны недействительными, управляющая организация, фактически осуществляющая управление домом до выбора новой управляющей организации либо смены способа управления домом, не лишена возможности инициировать общее собрание собственников.

__п.

Основываясь на совокупности установленных при рассмотрении обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований истца об оспаривании решений общих собраний и признании незаконными приказов ГЖИ.

Учитывая, что в удовлетворении требований ФИО1 об оспаривании решений общих собраний и признании незаконными приказов органа государственного жилищного надзора отказано в полном объеме, то не имеется и оснований для удовлетворения требования о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

1. Отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Квадис», Государственной жилищной инспекции Новосибирской области об оспаривании решений общих собраний, признании незаконными приказов органа государственного жилищного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья К.А. Гаврилец