РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2025 года город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Елькиной Е.А.,

при секретаре Дудиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-525/2025 (УИД №) по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» (далее – ООО «ПКО «ФинТраст», истец) обратилось в суд с настоящим иском, просит взыскать с ФИО6 ФИО7. (далее – ответчик) задолженность в размере 100000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4400 руб.

В обоснование указывает, что 30.06.2022 заключен договор уступки прав требований (цессии) № 15-2022 с переходом к ООО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № KD20301000156337 от 07.06.2013, заключенного между ПАО «Уральский банк Реконструкции и Развития» и ФИО8 Согласно договору уступки прав требований (цессии) № 15-2022 от 30.06.2022 ответчик имеет задолженность в размере 275277 руб. 87 коп., из которой: 215160 пруб.147 коп. - основной долг, 60117 руб. 70 коп. – проценты за пользование кредитом, что подтверждается актом - передачи прав (требований) от 30.06.2022 к договору прав требований (цессии) № 15-2022 от 30.06.2022. В настоящее время задолженность ответчиком не погашена. Истец просит взыскать задолженность в размере 100000 руб., при этом не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. До судебного заседания представил заявление, в котором просит применить последствия пропуска исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо ПАО КБ «УБРиР» участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные указанным Кодексом для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 07.06.2013 между ПАО «Уральский банк Реконструкции и Развития» и ФИО10 заключен кредитный договор № KD20301000156337, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 343885 руб. 71 коп., сроком на 60 месяцев под 23% годовых. Размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту - 9723 руб., дата погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту 7-е число. Дата последнего платежа по кредиту – 07.06.2018.

Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, Договор комплексного обслуживания, Заявление на присоединение в Программе коллективного добровольного страхования.

Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается выпиской по счету кредитного договора № KD20301000156337 от 07.06.2013, представленной в материалы дела и не оспаривается ответчиком.

Истец утверждает, что ответчик свои обязательства по кредиту не исполнил, денежные средства в полном объеме не возвратил, чем нарушил условия договора, что также следует из выписки по счету кредитного договора.

30.06.2022 между ПАО «Уральский банк Реконструкции и Развития» и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 15-2022, согласно которым к ООО «ФинТраст» переходят права требования в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи от 30.06.2022 Общий объем прав передаваемых банком и принимаемых прав (требований) к физическим лицам указан в акте приема-передачи прав требования на дату перехода прав, в том числе задолженности по кредитному договору № KD20301000156337 от 07.06.2013.

ООО «ФинТраст» сменило наименование на ООО «ПКО «ФинТраст».

В адрес ответчика ФИО11 было направлено уведомление об уступке права требования по кредитному договору № KD20301000156337 на сумму 275277 руб. 87 коп., а также требование о полном погашении долга до 30.07.2024.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

13.09.2024 мировым судьей судебного участка № 59 Нововятского судебного района г. Кирова вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО12. в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженности по кредитному договору в размере 100000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1600 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 59 Нововятского судебного района г. Кирова от 06.02.2025 по заявлению должника ФИО13. был восстановлен пропущенный срок на подачу заявления об отмене судебного приказа и судебный приказ от 13.09.2024 был отменен.

Истец обратился в суд с настоящим иском 04.04.2025.

Ответчиком ФИО14 заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК РФ), начала его течения (статья 200 ГК РФ) и последствий его пропуска (статья 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота (определения от 24.01.2013 г. №66-О, от 05.03.2014 г. № 598-О).

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (ч.2).

Из правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации усматривается, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Согласно положениям статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 18 указанного постановления, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев в соответствии с правилом пункта 3 статьи 204 ГК РФ, применяемым по аналогии.

Таким образом, как следует из приведенных норм срок исковой давности приостанавливается на период действия судебной защиты права, то есть в данном случае на период до отмены судебного приказа, после чего течение срока исковой давности продолжается, а неистекшая часть срока исковой давности, которая составляет менее 6 месяцев, продляется до 6 месяцев, что является гарантией соблюдения прав взыскателя на своевременное обращение за защитой права в порядке искового производства.

Так, судом установлено, что период судебной защиты по судебному приказу составил с 19.08.2024 (дата направления заявления о выдаче судебного приказа) по 06.02.2025.

04.04.2025 ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО18. задолженности по кредитному договору.

Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком денежных средств в счет возврата долга. Погашение кредита осуществлялось путем ежемесячного внесения аннуитетных платежей. Окончательный срок исполнения договора (внесение последнего платежа) и возврата полученных по нему денежных средств, а также процентов за пользование займом - 07.06.2018.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с иском за пределами трехлетнего срока исковой давности применительно к каждому платежу по кредиту, при этом истцом не приведено обстоятельств, объективно препятствовавших ему в предъявлении указанных исковых требований в установленный законом срок.

При этом с ходатайством о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обратился, тогда как заявление о пропуске срока исковой давности содержалось в возражениях относительно судебного приказа, а также было направлено истцу в рамках рассмотрения настоящего дела.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Поскольку на момент обращения в суд с настоящим иском, а также на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности истцом уже был пропущен, ответчик настаивал на применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» (ОГРН №) к ФИО15 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору №KD20301000156337 от 07.06.2013, заключенному между ПАО «Уральский банк Реконструкции и Развития» и ФИО17 ФИО16, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Нововятский районный суд города Кирова в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.А. Елькина

копия верна:

Судья Е.А. Елькина

Мотивированное решение составлено 18.07.2025.