Дело № 2-1149/2025
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2025 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Кивилевой А.А., при секретаре судебного заседания Яубатуровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьва Пермского края гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (далее - ПАО «Банк ВТБ», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов.
Определением Лысьвенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 308 723 руб. 71 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 21,9-24,4% годовых, на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска – 2011, VIN - №, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и оплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. Отношения между клиентом и Банком, возникшие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания с использованием системы «ВТБ-Онлайн» регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания (далее - ДБО). В соответствии с Правилами ДБО доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется условиями системы ДБО, в которой она осуществляется. Заемщик подал онлайн - заявку на кредит через официальный сайт Банка, которая была одобрена Банком. Условиями обслуживания физических лиц в системе ВТБ-онлайн предусмотрен порядок доступа клиентов к ВТБ-онлайн, идентификация клиента, порядок подтверждения операций. Согласно п. 5 условий подтверждение распоряжений/заявлений производится при помощи средств подтверждения: ЭЦП, СМС/Push кодов. Получив по своему запрос СМС сообщение с Push кодов, клиент должен сверить совершаемую операцию с операцией, указанной в СМС, и должен ввести Push код, при условии согласия клиента со всеми условиями договора и операций/действием Банка. Положительный результат проверки кода Банком означает, что распоряжение или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан электронной подписью клиента. Простой электронной подписью является электронная подпись, сформированная клиентом для подписания электронного документа в системе ДБО, соответствующая признакам и требованиям, предъявляемым к простой электронной подписи и используемая для определения лица, подписавшего электронный документ. Операции, совершенные клиентом в ВТБ-Онлайн были подтверждены введением с его стороны 6-значного кода, направленного Банком в СМС. Присоединившись к правилам/общим условиям, подписав индивидуальные условия на кредит и получив кредит, заемщик заключил с Банком путем присоединения кредитный договор. П. 14 Индивидуальных условий кредитного договора включает согласие заемщика с общими условиями. В соответствии с условиями кредитного договора приобретаемый автомобиль находится в залоге у Банка, уведомление о залоге в реестре движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил обязательство по предоставлению кредита ответчику, между тем обязательства по возврату кредита ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2 818 782 руб. 90 коп. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО5 № № с ответчика ФИО2 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № № в общей сумме 2 761 390 руб. 51 коп., а также расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в сумме 17 071 руб. 59 коп. Поскольку ответчиком до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска – 2011, VIN - №, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 30000 рублей.
Представитель ПАО «Банк ВТБ» в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, к судебному заседанию требования уточнил, просил обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска – 2011, VIN - №, принадлежащее в настоящее время ответчику ФИО3
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещались надлежащим образом, судебные повестки, направленные ответчикам по месту их жительства, адресатам не вручены и высланы отправителю обратно.
Статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1).
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).
Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № V621/2010-0066619. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 308 723 руб. 71 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой на дату заключения договора – 21,9% годовых, 2,5% годовых применяется при приобретении заемщиком услуги – банковской карты «Автолюбитель», добровольно выбранной заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющей на размер процентной ставки по договору, базовая процентная ставка 24,40% годовых (п.п. 1-4 Индивидуальных условий кредитного договора). Целевое использование кредита – на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы (п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора) (л.д. 8-12).
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом операции цифрового подписания (л.д. 13-16).
Ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, содержащим в себе все существенные условия кредита в Банке ВТБ (ПАО) (п. 14 Индивидуальных условий кредитного договора).
При ненадлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п.12 Индивидуальных условий кредитного договора).
Согласно пункту 10 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору, транспортное средство передается в залог Банку. Право залога возникает у Банка с даты заключения договора. Транспортное средство <данные изъяты>, VIN - № остается у заемщика.
В соответствии с п. 24 Индивидуальных условий кредитного договора банк вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Банк исполнил обязательство по предоставлению кредита ответчику.
Между тем, ответчик принятые на себя договорные обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки внесения платежей, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 818 782 руб. 90 коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.6).
В связи с нарушением ФИО2 своих обязательств по кредитному договору истец направил в его адрес уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 28).
Требование истца ответчиком не исполнено.
На основании исполнительной надписи нотариуса ФИО5 № № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № № в общей сумме 2 761 390 рублей 51 коп. (л.д. 7).
Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 (л.д. 76-77).
До настоящего времени задолженность ответчика перед банком не погашена, обратного стороной ответчика не представлено, что послужило основанием для обращения истца в суд.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По сведениям, представленным РЭО Госавтоинспекции отдела МВД России «Лысьвенский» (л.д. 48), транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска – 2011, VIN - №, ПТС серия <адрес>, государственный регистрационный номер №, зарегистрировано за ФИО6 Регистрационные действия по изменению собственника автомобиля совершены ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ст. 337 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1 ст.348 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
В силу пункта 1 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.
Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
Во исполнение указанной нормы запись о залоге транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ внесена в реестр уведомлений о залоге (л.д. 26).
При этом сведения, внесенные нотариусом в реестр, находятся в открытом доступе в сети "Интернет", в связи с чем ФИО3 могла беспрепятственно установить, находится ли приобретаемый ей автомобиль в залоге у кредитного учреждения, а также получить у нотариуса актуальную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.
В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Между тем, ФИО3, заключая сделку, не проявила должную степень осмотрительности и заботливости, не приняла все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.
Доказательства того, что при приобретении спорного автомобиля она проверяла информацию о его нахождении в залоге, размещенную в свободном доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, как и то, что существовали какие-либо препятствия, объективно не позволяющие ей осуществить такую проверку, ФИО3 в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлены.
Реестр уведомлений о залоге является открытым и доступным в режиме онлайн.
Совершив сделку по приобретению заложенного автомобиля, ФИО3 стала залогодателем автомобиля в рамках правоотношений с кредитором заемщика по обязательству, обеспеченному залогом. С отчуждением заложенного имущества лицу, не являющемуся добросовестным приобретателем, залоговые права кредитора на такое имущество сохраняются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом, пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, принадлежащее ФИО3, в счет исполнения обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 подлежат удовлетворению.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии с положениями ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска в суд понесены судебные расходы, а именно, уплачена госпошлина в размере 30 000 руб. (л.д. 5).
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО3 в пользу Банка подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в сумме 30 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащее ФИО3 (паспорт №) заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, государственный регистрационный номер №, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30000 руб.
В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 15.10.2025.
Судья А.А. Кивилева