КОПИЯ

Дело № 2а-7971/2025

УИД 50RS0028-01-2025-007376-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ревиной О.А., при секретаре судебного заседания Арутюнян А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7971/2025 по административному иску ФИО2 к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги, обязании совершить действия

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа <адрес> с требованием о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги, обязании совершить действия.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1 553 кв.м. с кадастровым номером 50:12:№:176 с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, с.о. Сухаревский, д. Подольниха. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в Администрацию городского округа <адрес> с заявлением о предоставлении государственной услуги «Образование земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной» в отношении земель, находящихся в муниципальной собственности площадью 547 кв.м. и принадлежащего административному истцу земельного участка с целью увеличения и образования земельного участка площадью 2 100 кв.м. с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства из состава земель населенных пунктов. Решением Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в предоставлении государственной услуги, основанием отказа указано на то, что имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п.16 ст.11.10 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, а именно: формирование земельного участка с испрашиваемых границах приводит к нерациональному использованию и изломанности.. С указанным решением административный истец не согласен, в следствие чего последовало обращение с настоящим административным иском.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель административного ответчика Администрации городского округа <адрес> в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представители заинтересованных лиц Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес>, Главного управления культурного наследия <адрес>, Федерального агентства воздушного транспорта (Росгвардия), Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст.ст. 150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых обязательной признана не была.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ч. 3 ст. 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Статьей 39.28 ЗК РФ установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 ЗК РФ, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий:

- принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

- направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

- принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи.

При принятии оспариваемого решения, Администрацией городского округа <адрес> не были приняты во внимание положения указанной выше статьи.

Из материалов дела усматривается, что административный истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1 553 кв.м. с кадастровым номером 50:12:№:176 с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, с.о. Сухаревский, д. Подольниха.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в Администрацию городского округа <адрес> с заявлением о предоставлении государственной услуги «Образование земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной» в отношении земель, находящихся в муниципальной собственности площадью 547 кв.м. и принадлежащего административному истцу земельного участка с целью увеличения и образования земельного участка площадью 2 100 кв.м. с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства из состава земель населенных пунктов.

Решением Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в предоставлении государственной услуги, основанием отказа указано на то, что имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п.16 ст.11.10 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, а именно: формирование земельного участка с испрашиваемых границах приводит к нерациональному использованию и изломанности.

Согласно п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ, решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Из оспариваемого решения усматривается, что в качестве основания отказа в предоставлении государственной услуги указано только на то, что формирование земельного участка в испрашиваемых границах приводит к нерациональному использованию и изломанности.

При этом, представителем административного ответчика в письменных возражениях, поддержанных в судебном заседании в ходе рассмотрения настоящего дела, указано на то, что испрашиваемый земельный участок расположен частично в функциональной зоне Р-3 и частично в функциональной зоне Ж-2.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 39.14 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Статьей 39.15 ЗК РФ предусмотрен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка.

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прикладывается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Перечень оснований для отказа уполномоченного органа в предварительном согласовании предоставления земельного участка содержится в п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ. Данный перечень является исчерпывающим и включает в себя:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В обжалуемом решении Администрация городского округа <адрес> указывает, что имеются основания для отказа в предоставлении государственной услуги, а именно: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Согласно подп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В ходе рассмотрения дела административным ответчиком представлен ответ Комитета лесного хозяйства <адрес>, согласно которого испрашиваемый административным истцом земельный участок не имеет пересечения с землями лесного фонда.

Кроме того, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ обследования земельного участка, испрашиваемый земельный участок не может являться самостоятельным объектом недвижимости.

При таких обстоятельствах, с учетом исследованных судом представленных сторонами доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части признания оспариваемого решения незаконным.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (абзац 4 пункта 26) судам разъяснено, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца, суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении государственной услуги «Образование земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной» собственности».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> о признании незаконным решение об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании совершить действия – удовлетворить частично.

Признать незаконными решение Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р№96273011 об отказе в предоставлении государственной услуги «перераспределение земель и (или) земельных участков».

Обязать Администрацию городского округа <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении государственной услуги «образование земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находщихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности».

В удовлетворении требований ФИО1 об обязании Администрацию городского округа <адрес> принять постановление об утверждении прилагаемой схемы расположенного земельного участка площадью 2 100 кв.м. с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» из состава земель населенных пунктов, образуемого путем перераспределения земельного участка площадью 1 553 кв.м. с кадастровым номером 50:12:№:176, расположенного по адресу <адрес>, с/о Сухаревский, д. Подольниха, и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности площадью 547 кв.м. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.А. Ревина