Решение по делу № 2-1170/2023 от 31.07.2023 - о признании решения незаконным в части, об оспаривании соглашения об отступном, договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности.

Дело № 2-1170/2023

91RS0004-01-2023-000707-65РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023 года г.Алушта

Алуштиснкий городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Ксендз И.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания – ФИО12,

с участием представителя истцов ФИО6 и ФИО7 – ФИО14,

представителей ответчика ООО «Профессорский уголок» - ФИО15 и ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> Республики Крым гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО7 к Алуштинскому городскому совету Республики Крым, Админитсрации <адрес> Республики Крым, ООО «Профессорский уголок», ООО «ВРС ГРУПП», третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании решения незаконным в части, об оспаривании соглашения об отступном, договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО6, ФИО17, ФИО3, ФИО7 обратились в суд с исковым заявлением к Алуштинскому городскому совету Республики Крым, Администрации <адрес> Республики Крым, <данные изъяты>», ООО «ВРС ГРУПП», третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в котором просят:

- признать недействительным и отменить решение Исполнительного комитета Алуштинского городского Совета Автономной Республики Крым № от №. (пункт 13 приложения № к решению) в части передачи в коллективную собственность Центрального союза потребительских обществ Украины общежития, расположенного по адресу: <адрес>;

- признать недействительным соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГг. заключённое между Обществом с ограниченной ответственностью «ВРС ГРУПП» и филиалом Центрального союза потребительских обществ Украины (п.2.1) в части передачи в качестве отступного недвижимое имущество Основное, площадью 351,2 кв.м, кадастровый № расположенное по адресу: <адрес>, и применить последствия его недействительности в порядке ст. 167 ГК РФ;

-признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества №-КП от ДД.ММ.ГГГГг. заключённый между Обществом с ограниченной ответственностью «ВРС ГРУПП» и Обществом с ограниченной ответственностью «Профессорский уголок» (п.1.1.2) в части передачи нежилое здание - основное, общая площадь 351,2 кв.м, кадастровый № расположенное по адресу: <адрес> применить последствия его недействительности в порядке ст. 167 ГК РФ;

- прекратить право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Профессорский уголок» на нежилое помещение площадью 351,2 кв.м, кадастровый № расположенное по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истцам как сотрудникам ОСПУ ЛОЦ «Укоопспилка» были выделены комнаты для проживания в общежитии на территории ОСПУ ЛОЦ «Укоопспилка» по <адрес> в <адрес>, где они проживают в настоящее время. В соответствии с решением исполкома Алуштинского городского совета Автономной Республики Крым № от 24.12.199г. принято решение об оформлении права собственности Центрального Союза Потребительских обществ Украины на лечебно-оздоровительный центр «Укоопспилка», расположенный по адресу: <адрес>, в состав которого входило общежитие. На основании данного решения выдано свидетельство о праве собственности Центрального Союза Потребительских обществ на строения и сооружения пор адресу <адрес>. По мнению истцов с целью выведения активов и имущества, спорное здание включено в указанное свидетельство как нежилое. В дальнейшем государственный кадастровый учет и регистрация прав осуществлена как на нежилое помещение. Позже, между Центральным Союзом Потребительских обществ Украины и ООО «ВРС ГРУПП» 12.10.2017г. заключено соглашение об отступном, в результате чего право собственности на спорный объект недвижимости перешло к ООО «ВРС ГРУПП», а ДД.ММ.ГГГГг. ООО «ВРС ГРУПП» заключил с ООО «Профессорский уголок» договор купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером 90:55:010106:491. Истцы полагают, что общежитие по адресу: <адрес> не могло быть передано в коллективную собственность Центрального Союза Потребительских обществ Украины, должно было передано в государственную или муниципальную собственность. В связи с изложенным истцы оспаривают решение Исполнительного комитета Алуштинского городского Совета Автономной Республики Крым № от 24.12.1999г., соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГг. заключённое между Обществом с ограниченной ответственностью «ВРС ГРУПП» и филиалом Центрального союза потребительских обществ Украины, договор купли-продажи недвижимого имущества №-КП от ДД.ММ.ГГГГг. заключённый между Обществом с ограниченной ответственностью «ВРС ГРУПП» и Обществом с ограниченной ответственностью «Профессорский уголок» в части спорного объекта недвижимости.

Истцы ФИО5, ФИО6, ФИО17, ФИО3, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще, ходатайств об отложении дела не заявляли. ФИО6 и ФИО7 обеспечили участие в деле представителя ФИО14

В судебном заседании представитель истцов ФИО6 и ФИО7 – ФИО14 настаивал на удовлетворении иска в полном объеме. Пояснил, что истцы вселялись на законных основаниях в общежитие, где проживают в настоящее время. Об оспариваемом решении исполнительного комитета Алуштинского городского Совета Автономной Республики Крым № от 24.12.1999г. истцам стало известно в середине марта 2023г. при рассмотрении дела № по аналогичным требованиям, заявленным ФИО4 Считал, что общежитие, являющееся жилым помещением не законно было переведено в статус нежилого помещения. Указывал на наличие еще одного объекта недвижимости по адресу: <адрес>, поставленного на кадастровый учет как жилое. Ссылался на те обстоятельства, что инвентарное дело БТИ содержит сведения об объекте как о жилом помещении.

Представитель ответчика ООО «Профессорский уголок» ФИО15 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Пояснил, что жилье предоставлялось истцам временно, на период работы, при увольнении право бпроживать было утрачено. Указывал на то, что право проживания истцов в спорном помещении не подтверждено надлежащими и достоверным доказательствами. Судебными актами по предыдущим аналогичным спорам установлено, что здание построено хозяйствующим субъектом, которое являлось потребительским кооперативом, не подлежало передаче в коммунальную или государственную собственность. Просил применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика ООО «Профессорский уголок» ФИО13 просил отказать в удовлетворении иска. Указывал на то, что исковые требования истцов о признании права проживания отклонены, поскольку не доказано назначение спорного объекта –жилое помещение.

Представитель Администрации <адрес> Республики Крым ФИО16 направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при указанной явке.

Выслушав пояснения представителя истцов, представителей ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ). Признание судом названных актов недействительными является одним из способов защиты гражданских прав. В этом случае нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ (абзац шестой статьи 12, статья 13 ГК РФ).

В соответствии с абз. 6 ст. 12 и ст. 13 ГК РФ признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, приведенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. /п. 2 ст. 168 ГК РФ/

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. /п. 2 ст. 166 ГК РФ/

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. /п. 3 ст. 166 ГК РФ/

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. /п. 4 ст. 166 ГК РФ/

Согласно п. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Статьей 672 ГК РФ определено, что в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В силу ч. 1 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

В соответствии с ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В силу ст. 1 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В силу ст. 4 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ", не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Суд считает возможным применить к правоотношениям, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ нормы материального права Украины, действовавшие в период возникновения оспариваемых отношений.

В силу статьи 1 Закона Украины от ДД.ММ.ГГГГ N 2265-XII "О потребительской кооперации" (далее - Закон Украины о потребкооперации) потребительская кооперация в Украине - это добровольное объединение граждан для совместного ведения хозяйственной деятельности в целях улучшения своего экономического и социального положения; кооперация осуществляет торговую, заготовительную, производственную и иную деятельность, не запрещенную действующим законодательством Украины. Члены потребительского общества имеют право получать долю в прибыли, распределяемой по результатам хозяйственной деятельности между членами потребительского общества в соответствии с их паевым взносом (статья 6 Закона Украины о потребкооперации).

Потребительские общества могут на добровольных началах объединяться в местные союзы, Центральный союз потребительских обществ и имеют право свободного выхода из них (пункт 4 статьи 111 Хозяйственного кодекса Украины, статья 8 Закона Украины о потребкооперации).

Согласно части 1 статьи 1 Закона Украины от ДД.ММ.ГГГГ N 4572-IV "Об общественных объединениях" общественное объединение - это добровольное объединение физических и/или юридических лиц частного права для осуществления и защиты прав и свобод, в частности экономических, социальных, культурных, экологических и других интересов. Частью 3 статьи 1 названного Закона предусмотрено, что учредителями и членами общественной организации, объединения являются физические лица, а в части 5 данной указано, что общественное объединение со статусом юридического лица является непредпринимательским обществом, основной целью деятельности которого не может быть получение прибыли. В силу статьи 3 того же Закона члены (участники) общественного объединения не имеют права на долю имущества объединения, доходы или имущество объединения не подлежат распределению между членами (участниками).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 123.1 Гражданского кодекса Российской Федерации некоммерческими корпоративными организациями признаются юридические лица, которые не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками, которые могут в том числе создаваться в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, общественных организаций, ассоциаций (союзов).

В силу статьи 123.4 Гражданского кодекса Российской Федерации общественными организациями признаются добровольные объединения граждан, объединившихся в установленном законом порядке на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей, для представления и защиты общих интересов и достижения иных не противоречащих закону целей.

Судом установлено, что истцы зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, что следует из их паспортов.

Ссылаясь на нарушение жилищных прав, истцы полагают, что общежитие по адресу: <адрес> не могло быть передано в коллективную собственность Центрального Союза Потребительских обществ Украины, должно было передано в государственную или муниципальную собственность, в связи с чем оспаривают решение Исполнительного комитета Алуштинского городского Совета Автономной Республики Крым № от 24.12.1999г., соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГг. заключённое между Обществом с ограниченной ответственностью «ВРС ГРУПП» и филиалом Центрального союза потребительских обществ Украины, договор купли-продажи недвижимого имущества №-КП от ДД.ММ.ГГГГг. заключённый между Обществом с ограниченной ответственностью «ВРС ГРУПП» и Обществом с ограниченной ответственностью «Профессорский уголок» в части спорного объекта недвижимости с кадастровым номером 90:15:010106:491.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 08.06.2023г. правообладателем нежилого здания с кадастровым номером № общей площадью 351,2 кв.м. по адресу: <адрес> зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью «Профессорский уголок». Нежилое здание с кадастровым номером № расположено на земельном участке с кадастровым номером 90:15:010106:472.

Право собственности ООО «Профессорский уголок» на спорный объект недвижимости возникло на основании договора купли-продажи недвижимого имущества №-КП от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного с продавцом - Общество с ограниченной ответственностью «ВРС ГРУПП». По условиям договора в собственность ООО «Профессорский уголок» перешел земельный участок с кадастровым номером № с расположенными на нем нежилыми зданиями: нежилое основное с кадастровым номером №, нежилое здание теплица с кадастровым номером №, нежилое здание котельная-прачечная с кадастровым номером №, нежилое здание гараж с кадастровым номером №. Переход права собственности к ООО «Профессорский уголок» на нежилое основное с кадастровым номером № зарегистрирован №. №

Из соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВРС ГРУПП» и филиалом Центрального союза потребительских обществ Украины следует, что ООО «ВРС ГРУПП» передано, в том числе, нежилое здание основное с кадастровым номером 90:15:010106:491 площадью 351,2 кв.м.

В соответствии с п.1 решения исполнительного комитета Алуштинского городского Совета Автономной Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение оформить право собственности за Центральным союзом потребительских обществ Украины на совместное предприятие лечебно-оздоровительный центр «Укоопспилка», расположенный по <адрес> в <адрес>, согласно прилагаемого списка (приложение №), в котором значатся следующие здания и сооружения: корпуса 1, 2, 3, 4, 5, 6, клуб-столовая, пристройка к клубу, автогараж, прачечная и котельная, административный корпус, летний кинотеатр, общежитие, теплица, котельная, биллиардная, столярный цех, газовая котельная, дизельная электростанция, лестница из гранита, лестница каменная, теннисная площадка, спортивная площадка, танцевальная площадка, грот каменный, видовая площадка.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Алуштинского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности, Центрального союза потребительских обществ Украины на здание № по <адрес>, общей площадью 351,2 кв.м., состоящее из: основного здания лит. А; пристройки А1; пристройки А2; тамбура а; тамбура а1; пристройки а2; пристройки а3; пристройки а4; пристройки а5; тамбура а6; навеса а7; навеса а8; навеса а9; навеса а10; навеса а11; крыльца; теплицы В; тамбура б; тамбура б1; котельной-прачечной В; гаража Г; тамбура г; тамбура г; тамбура г2; навеса г3, регистрация которого осуществлена в БТИ ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с решением Алуштинского городского суда от 06.10.2023г. № (вступившим в законную силу 14.11.2022г.) иск ФИО4 к Алуштинскому городскому совету Республики Крым, Администрации <адрес> Республики Крым, обществу с ограниченной ответственностью «Профессорский уголок», обществу с ограниченной ответственностью «ВРС ГРУПП», третьи лица: Управление имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительным и отмене решение исполнительного комитета Алуштинского городского совета Автономной Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи в собственность общежития (п.13 приложения №), признании недействительными и отмене соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении права собственности, передачи имущества в муниципальную собственность оставлен без удовлетворения.

В указанном судебном акте суд дал оценку решению Исполнительного комитета Алуштинского городского Совета Автономной Республики Крым № от 24.12.1999г., пришел к выводу о том, что с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации по делу №-КГ15-17863 от ДД.ММ.ГГГГ, спорное строение, не находилось в государственной или муниципальной собственности и не подлежало передаче в связи с приватизацией государственных предприятий в муниципальную собственность, на него не распространялось положение о передаче объектов социального значения в муниципальную собственность, в связи с приватизацией предприятий, поскольку имущество являлось частной собственностью потребительского общества, а Центральный Союз потребительских обществ, в соответствии с законодательством Украины и Российской Федерации не является общественной организацией.

Апелляционными определениями Верховного суда Республики Крым истцам отказано в удовлетворении исковых требований о признании права постоянного пользования комнатами в общежитии по адресу: (ФИО5 от 05.04.2021г. №, ФИО17 от 05.04.2021г. №, ФИО18 от 24.05.2021г. №, ФИО7 от 25.05.2021г. №) по адресу: <адрес>, а также судом апелляционной инстанции было установлено, что здание с назначением общежитие по адресу: <адрес>, отсутствует, адокументы, предусмотренные жилищным Законодательством, для вселения истцов и членов их семей в спорные помещения не оформлялись, также отсутствуют предусмотренные гражданским и жилищным законодательством основания для пользования обозначенными гражданами спорным помещением, поскольку оно находится в нежилом здании, что объективно имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

В соответствии с Государственным актом на право собственности на земельный участок № ЯА 665449 от ДД.ММ.ГГГГ, Центральный союз потребительских обществ Украины (Укоопспилка) является собственником земельного участка, находящегося в <адрес>, целевое назначение - для эксплуатации и обслуживания зданий и сооружений.

Согласно сведений, содержащихся в ЕГРН,в настоящее время земельный участок, находящийся в <адрес>меет вид разрешенного использования - хранение автотранспорта, склад.

С учетом приведенных законоположений, можно прийти к выводу, что указание в пункте 13, приложения № к решению исполнительного комитета Алуштинского городского Совета Автономной Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, на здание под названием «общежитие», не свидетельствует о присвоении данному зданию в установленном законом порядке статуса «жилого помещения», в том числе статуса «общежитие», что в свою очередь противоречило бы виду разрешенного использования земельного участка на котором расположено данное задние.

Доводы заявителя о наличии по спорному адресу здания определенного как общежитие, опровергаются содержанием Свидетельства о праве собственности № выданного ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения исполнительного комитета Алуштинского городского Совета Автономной Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым объект недвижимости, расположенный по адресу: Автономная <адрес>, указан как «строения и сооружения», а не «жилой дом» или «общежитие», а так же сведениями, отраженными в государственном акте на право собственности на земельный участок № ЯА 665449 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым земли на которых расположено спорное строение, не отнесены к землям жилой застройки.

Таким образом, решением исполнительного комитета Алуштинского городского Совета Автономной Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ.и Свидетельством о праве собственности № выданным ДД.ММ.ГГГГ, определена принадлежность предмета спора к нежилым помещениям, а также то, что спорные помещения не являются общежитием, и не предназначены для использования в качестве жилых помещений, обратного в материалы дела истцами не предоставлено.

Кроме того, суд проверил доводы истцов о постановке на кадастровый учет жилого здания с кадастровым номером 90:15:010107:1519 по адресу: <адрес>.

Так, согласно информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 10.07.2023г. исх.№ сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 90:15:010107:1519 внесены не на основании правообладателя, а в рамках реализации федеральной целевой программы «Развитие единой государственной системы регистрации прав и кадастрового учета недвижимости», указанный объект недвижимости снят с кадастрового учета 03.12.2021г.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Способы защиты гражданских прав указаны в статье 12 ГК РФ, перечень которых является открытым.

Под способами защиты прав понимаются закрепленные законом материально-правовые и процессуальные меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и осуществляется воздействие на правонарушителя.

Выбор способа защиты права принадлежит истцу.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обиход закона с противоправной целью, а так же иное заведомо не добросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Решение органа государственной власти, в силу положений статьи 8 ГК РФ, является одним из оснований возникновения гражданских прав.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, органы государственной власти должны действовать в пределах предоставленных им полномочий и в способ, установленный законом.

Как разъяснил Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ в пункте 52 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления соответствующего иска, решение по которому, является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Оспаривание зарегистрированного права означает оспаривание тех оснований, по которым возникло конкретное право конкретного лица.

Оспаривание права понимается как предъявление требований о признании права за лицом, обращающимся в суд, так и требование о признании недействительными оснований возникновения права у ответчика.

Проанализировав представленные сторонами доказательства и требования действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, чтообжалуемое решение органом государственной власти было вынесено обоснованно и в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, обращаясь в суд с требованиями об отмене решения органа местного самоуправления и отмене регистрации прав на недвижимое имущество истцы не представили суду доказательств нарушения своего права, и не привели доводов того, как, в случае удовлетворения данного иска, могут быть восстановлены эти права, при наличии вступившего в законную силу решения суда об отказе истцам в признании права пользования комнатами, расположенными в спорном здании, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения данного иска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая, что на спорное имущество не распространялись положения о передаче объектов социального значения в муниципальную собственность в связи с приватизацией предприятий, и данное имущество не находилось в государственной собственности, а являлось коллективной собственностью приведенного кооператива, предусмотренных законом препятствий к заключению указанных соглашений в оспариваемой истцами части не имелось.

Исковые требования о признании недействительным и отмене соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «ВРС ГРУПП» и филиалом Центрального союза потребительских обществ Украины в части передачи спорного недвижимого имущества; признании недействительным и отмене договора купли-продажи №-КП от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «ВРС ГРУ1111» и ООО «Профессорский уголок» в части передачи спорного недвижимого имущества; прекращении права собственности и передачи спорного имущества в муниципальную собственность, вытекают из основного требования об оспаривании решения исполнительного комитета Алуштинского городского совета Автономной Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем также не подлежат удовлетворению.

Кроме того, представитель ответчика ООО «Профессорский уголок» обратился в суд с ходатайством о применении к заявленными истцами требованиям в части признания незаконным и отмене решения исполнительного комитета Алуштинского городского совета Автономной Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, срока исковой давности, который в силу действующего законодательства не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, в то время, как истцы обратились с настоящим иском по истечении 24 лет.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГПК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

По смыслу приведенных положений, если ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, то суд в качестве юридически значимого обстоятельства должен учесть, что срок исковой давности начинает исчисляться не только со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права, но и со дня, когда лицо должно было узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Согласно разъяснений содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права.

Из содержания искового заявления усматривается, что истцами ставится вопрос о признании недействительным решения органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, требования истцов не относятся к требованиям, на которые в соответствии с законом исковая давность не распространяется, так же следует учесть, что истцам было достоверно известно о выдаче всего лишь разрешения на проживание, а не на передачу в собственность спорных помещений, так же как и известно о том, что спорное здание принадлежит на праве собственности юридическому лицу «Укоопспилка», в связи с чем истцы, имели возможность и должны были проявить интерес к дальнейшей судьбе спорных помещений в которые вселились.

Таким образом, действуя добросовестно, проявляя должную степень осмотрительности, истцы располагали бы достаточным временем до истечения срока исковой давности, для обращения в суд, за защитой своего права, в случае, если считали, что обжалуемым в настоящем иске решением они были нарушены.

Между тем, в суд, с настоящими исковыми требованиями истцы обратились в апреле 2023 года, то есть с пропуском срока исковой давности, установленного законом более чем на 14 лет.

Согласно требованиям абзацу 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к Алуштинскому городскому совету Республики Крым, Админитсрации г. Алушты Республики Крым, ООО «Профессорский уголок», ООО «ВРС ГРУПП», третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании решения незаконным в части, об оспаривании соглашения об отступном, договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Судья: И.С. Ксендз