Дело №

61RS0002-01-2023-000234-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Басовой У.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» об обязании списать задолженность по кредитному договору,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» об обязании списать задолженность по кредитному договору, обязании направить информацию о погашении задолженности в БКИ, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> копеек, что подтверждается копией договора займа №№. Несмотря на тот факт, что эта задолженность не была погашена, за 8 лет действия данного кредитного договора истцом не было получено ни одного оповещения о неуплате долга или выхода в суд по той же причине. На обращение истца в Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» ФИО1 получил ответ, который вовсе не соответствует заявленным им требованиям. Более того, срок исковой давности по данному кредитному договору истек 5 лет назад, соответственно, никаких претензий уже не может быть по данной задолженности. Также истцом была направлена жалоба на действие ответчика в Центральный банк России; в ответ на которую получены рекомендации для решения данного спора в судебном порядке. На основании изложенного истец просит суд обязать Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» направить информацию о погашении задолженности в БКИ; обязать микрокредитную организацию списать существующую задолженность по данному кредитному договору.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании, проведенном посредством ВКС с Красноармейским районным судом <адрес>, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дал пояснения, аналогичные изложенным в обоснование иска, дополнительно пояснил суду, что истец пытался во внесудебном порядке урегулировать с ответчиком возникший спор, оплатив сумму основного долга, однако, ответчик отказал в удовлетворении требовании по списанию долга и внесению изменений в кредитную историю клиента.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, полагая, что истечение срока исковой давности не прекращает обязательства заемщика по погашению задолженности.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу требований п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Цифровые финансовые системы" (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) был заключен договор микрозайма № № (л.д. 34-36).

Согласно условиям договора микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ займодавец (ответчик) предоставляет заемщику (истцу) микрозайм, а заемщик обязуется возвратить займодавцу заем в установленный срок и уплатить проценты на сумму займа. Как следует из условий предложения (оферты) о заключении договора микрозайма, сумма займа составляет 3500 рубля, срок займа – 14 дней, процентная ставка за пользование займом составляет 2 % за каждый день пользования займом. Сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком до окончания срока займа – 980 рублей. Согласно п. 8.2 оферты в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа и процентов за пользование займом более чем на 15 дней, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 500 рублей.

Договор займа заключен в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а следовательно, стороны обязаны исполнять условия договоров.

Истец не оспаривает факта получения денежных средств в сумме 3500 рублей, денежные средства в сумме, указанной в договоре микрозайма, были получены от ответчика, в связи с чем суд приходит к выводу, что займодавец исполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В соответствии с условиями договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ допускается уступка прав требования по договору третьим лицам (п. 12.1).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация Цифровые финансовые системы» и ООО «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования» был заключен договор уступки требования (цессии) №/УФ, на основании которого к ответчику перешло право требования по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с истцом.

Доказательства возврата истцом суммы займа и уплаты процентов ни первоначальному кредитору, ни ответчику (новому кредитору) в материалы дела не представлены. Сам истец не отрицал тот факт, что обязательства по исполнению долговых обязательств им не исполнены.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия о закрытии кредитного договора, списании задолженности.

Согласно ответа, направленного ответчиком в адрес истца у ФИО1 имеется задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за период пользования денежными средствами в срок, установленный договором займа, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование денежными средствами сверх срока, предусмотренного договором займа. Кроме того, заявителю даны соответствующие разъяснения об отсутствии оснований для одностороннего расторжения договора займа и списания задолженности.

Сведения о наличии у ФИО1 непогашенных заемных обязательств перед ответчиком содержатся на официальном сервисе от Объединенного кредитного бюро (л.д. 19).

Согласно п. п. 1 и 1.1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее - Закон о кредитных историях), кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом;

Источниками формирования кредитной истории являются кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ, которые представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг (п.п. 1, 3.1 ст. 5 Закона о кредитных историях).

Согласно пп. "д" п. 2 ч. 3 ст. 4 Закона о кредитных историях, кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит в том числе из сведений о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах.

В соответствии с пп. "д" п. 2 ч. 3 ст. 4 Закона о кредитных историях в основной части кредитной истории физического лица содержатся сведения о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика, лизингополучателя в полном и (или) неполном размерах.

Сведения, внесенные ответчиком в бюро кредитных историй в отношении истца, являются актуальными, соответствуют действительности, оснований для их исключения судом не усматриваются, в связи с тем, что доказательства исполнения обязательств по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ истцом в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца об обязании ответчика направить в БКИ информацию о погашении задолженности по договору займа.

Рассмотрев требование истца об обязании ответчика списать существующую задолженность по договору, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ одной из задач гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских, трудовых или иных правоотношений. Частью 1 статьи 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Избранный истцом способ защиты своего права в виде обязания ответчика списать задолженность, является, по сути, требованием о прекращении обязательств сторон, именно в данном контексте суд рассматривает заявленное требование по существу. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ). Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).

Основания прекращения обязательства могут как являться односторонней сделкой (например, заявление о зачете) или соглашением (например, предоставление и принятие отступного), так и не зависеть от воли сторон (в частности, прекращение обязательства на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления). Судам следует учитывать, что прекращение договорного обязательства по ряду оснований может быть выражено в форме соглашения сторон и представлять собой частный случай расторжения или изменения договора (глава 29 ГК РФ).

В обстоятельствах настоящего спора сторонами не достигнуто соглашение о расторжении, изменении договора, иных способах прекращения обязательств.

В силу пункта 2 статьи 407 ГК РФ, прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч. 1 п. 1, п 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушений обязательств со стороны ответчика судом не установлено, напротив, истец допустил значительную просрочку по возврату суммы займа.

Довод истца об истечении срока исковой давности по исполнению договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, как основания прекращения обязательств является несостоятельным ввиду следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела. Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Учитывая, что ООО «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования» до настоящего времени не обращалась в судебные органы с иском о взыскании задолженности, отсутствует соответствующий судебный акт об отказе в удовлетворении иска к ФИО1, утверждение истца о прекращении обязательств перед ответчиком является преждевременным.

Кроме того, истечение срока исковой давности само по себе не является основанием, предусмотренным законом, для прекращения обязательств сторон, и не исключает возможности погашения задолженности за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца ФИО1 об обязании ответчика списать существующую задолженность по кредитному договору.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» об обязании списать задолженность по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 27.03.2023 г.

,

/