копия Дело №

16RS0№-91

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 октября 2025 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «Ресо Гарантия» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования,

УСТАНОВИЛ:

САО «Ресо Гарантия» обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования. В обоснование требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный вынес решение № У-24-11219/5010-016 об удовлетворении требований потребителя ФИО6 и взыскания с общества в ее пользу убытки в размере № рублей. С данным решением страховая компания не согласна, просит отменить. ДД.ММ.ГГГГ между САО «Ресо-Гарантия» и ФИО6 заключен договор добровольного страхования транспортного средства EXEED LX гос.регистрационный знак №, полис № №. По данному договору страхования были застрахованы риски «Ущерб», «Хищение» и GAP. Размер страховой премии составляет № рублей. Договор КАСКО заключен на условиях Правил страхования автотранспорта ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в страховую компанию с заявление о страховом возмещении, указав, что ДД.ММ.ГГГГ подойдя к припаркованному автомобилю обнаружила повреждения ТС. ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо Гарантия» провело осмотр поврежденного автомобиля. В целях проверки обоснованности заявленных требований было обращение в независимую экспертную организацию ООО «Конекс-Центр», с заключение которой следует, что все обстоятельства причинения вреда ТС не могли образоваться при обстоятельствах указанных ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ страховая уведомило ФИО6 об отказе в признании заявленного события страховым случаем. ДД.ММ.ГГГГ в страховую представлена претензия с требованием осуществить выплату по договору КАСКО и выплате неустойки. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо Гарантия» отказало в признании заявленного события страховым случаем. Обратившись к финансовому уполномоченному, в ходе рассмотрения была организована независимая экспертиза, по результатам проведенной ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» исследования установлено повреждение ТС заявленным обстоятельствам произошедшего в результате противоправных действий третьих лиц. Не согласившись с указанным заключение страховая организация подготовила рецензию обратившись в ООО «Трувал», из которого следует, что выводы специалиста ООО «Регион Эксперт» ошибочные, необъективные и необоснованные. По изложенным основаниям полагают, что финансовый уполномоченный положил в основу своего решения недопустимое доказательство и тем самым нарушены права и интересы заявителя, которые выражены в возложении на общество обязательства по выплате страхового возмещения. Также финансовым уполномоченным указано на отсутствие франшизы в договоре страхования, тогда как безусловная франшиза по договору риск «Ущерб» в размере № рублей. Поэтому финансовый уполномоченный должен был уменьшить сумму стразового возмещения на указанную сумму.

Представитель заявителя ФИО3, действующая на основании доверенности требование поддерживает и просит удовлетворить. Страховой случай не признают, повреждения получены в моменте движения, с заездом на вертикальную площадь.

Заинтересованное лицо представитель Службы Финансового Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в судебной заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо ФИО6. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, конверт возвращен по истечении срока хранения.

Представитель заинтересованного лица ФИО4, действующий на основании доверенности с заявленными требованиями не согласен, просит отказать, финансовый уполномоченный надлежащим образом все исследовал, все установлено и определено по рыночным ценам, рецензия как таковая не опровергает доказательств.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов (п. 2).

Положениями п. п. 1 - 2 ст. 942 ГК РФ определено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно п. п. 1 - 4 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 10 Закона N 4015-1 страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (п. 3); условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный вынес решение № У-24-11219/5010-016 об удовлетворении требований потребителя ФИО6 и взыскания с общества в ее пользу убытки в размере № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между САО «Ресо-Гарантия» и ФИО6 заключен договор добровольного страхования транспортного средства EXEED LX гос.регистрационный знак №, полис № №. По данному договору страхования были застрахованы риски «Ущерб», «Хищение» и GAP. Размер страховой премии составляет № рублей.

Договор КАСКО заключен на условиях Правил страхования автотранспорта ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в страховую компанию с заявление о страховом возмещении, указав, что ДД.ММ.ГГГГ подойдя к припаркованному автомобилю обнаружила повреждения ТС.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо Гарантия» провело осмотр поврежденного автомобиля. В целях проверки обоснованности заявленных требований было обращение в независимую экспертную организацию ООО «Конекс-Центр», с заключение которой следует, что все обстоятельства причинения вреда ТС не могли образоваться при обстоятельствах указанных ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ страховая уведомило ФИО6 об отказе в признании заявленного события страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ в страховую представлена претензия с требованием осуществить выплату по договору КАСКО и выплате неустойки.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо Гарантия» отказало в признании заявленного события страховым случаем.

В ходе рассмотрения обращения ФИО6 финансовым уполномоченным была организована независимая экспертиза, по результатам проведенной ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» исследования установлено повреждение ТС заявленным обстоятельствам произошедшего в результате противоправных действий третьих лиц.

Не согласившись с указанным заключение страховая организация подготовила рецензию обратившись в ООО «Трувал», из которого следует, что выводы специалиста ООО «Регион Эксперт» ошибочные, необъективные и необоснованные.

Согласно условиям Договора КАСКО выплата страхового возмещена по риску «Ущерб» осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, по направление страховщика.

Согласно пунктам 1.9 и 1.10 Правил страхования страховой риск - предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. ФИО5 случай - совершившееся событие, предусмотренное Договором страхования как страховой риск, с наступлением которого у страхователя (выгодоприобретателя возникают убытки, а у страховщика - обязанность произвести выплат страхового возмещения.

Согласно пункту 4.1.1 Правил страхования «Ущерб» - повреждение ид уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей результате: дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в том числе столкновение) с неподвижными или движущимися предметами, объектами (сооружениям: препятствиями, животными и т.д.); опрокидывания; пожара, тушения пожара; под пожаром в рамках настоящих Правил страхования понимается неконтролируемое горение или взрыв, возникшие вследствие внешнего воздействия, самовозгорания ТС или замыкания электропроводки ТС; необычных для данной местности стихийных явлений природы; падения или попадания на Застрахованное ТС инородных предметов (в том числе выброса гравия или камней, иных предметов из-под колес других ТС), за исключением сколов: точечного повреждения лакокрасочного покрытия без деформации соответствующей детали (части, элемента) Застрахованного ТС и точечного повреждения стекол кузова, приборов внешнего освещения Застрахованного ТС, не приведших к их дальнейшему разрушению (появлению трещин); противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных частей и деталей Застрахованного ТС); под противоправными действиями третьих лиц в рамках настоящих Правил страхования понимается совершение третьими лицами действий, квалифицированных уполномоченными органами по признакам правонарушений и (или) преступлений, предусмотренных законодательством РФ; действий животных, находящихся вне салона Застрахованного ТС; просадки грунта; провала дорог или мостов; падения в вод)” провала под лед во время движения ТС по специально оборудованной для этого в соответствии с действующими в Российской Федерации нормами и правилами дороге (зимнику, ледовой переправе).

Из пункта 12.3.3 Правил страхования следует, что выплата страхового возмещения за исключением случаев хищения или полной гибели транспортного средства производится в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов или в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщик)- всех необходимых документов, в случае необходимости направления страховщиком запросов в компетентные органы, о чем страховщик уведомляет страхователя.

Согласно пункту 12.5 Правил страхования выплата страхового возмещения производится страхователю (выгодоприобретателю) одним из способов: - наличными денежными средствами; - безналичным переводом на расчетный счет; - путем направления Застрахованного транспортного средства по поручению страхователя (выгодоприобретателя) или их представителя н, станцию технического обслуживания, выполняющую восстановительный ремонт, с последующей оплатой счетов за произведенный восстановительный ремонт.

Финансовым уполномоченным было назначено транспортно-трасологическое исследование с привлечением двух экспертных организаций.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт», исходя из результатов проведенного исследования на транспортном средстве в результате одного события были образованы следующие повреждения: Дверь багажника - вертикально ориентированная вмятина материала с нарушением Л КП; Бампер задний - вмятины материала с нарушением ЛКП; Спойлер заднего бампера - вмятины материала с нарушением хромированной поверхности. Данные повреждения соответствуют заявленным обстоятельствам страхового события (статическому состоянию транспортного средства и в результате противоправных действий третьих лиц).

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Калужское Экспортно Бюро», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в части устранена повреждений, возникших в результате рассматриваемого события, без учет: износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замен при восстановительном ремонте, составляет 132 000 рублей 00 копеек, с учете) износа комплектующих изделий (детален, узлов и агрегатов), подлежащих замен при восстановительном ремонте, составляет 131 100 рублей 00 копеек.

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 10 Закона №- обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона № условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, организацией и (или) оплаты страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Поскольку Финансовая организация, не осуществив восстановительный ремонт транспортного средства в полном объёме, ненадлежащим образом исполнила обязанность по договору КАСКО по выплате страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА по направлению страховщика, финансовый уполномоченный удовлетворил требование заявителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны была назначена судебная экспертиза проведение которой было поручено ООО «ЭПБ «столица».

В соответствии с заключением № следует, что локализация и характер следов на элементах задней части автомобиля EXEED LX, зафиксированных в акте осмотра № АТ 14761577 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют об их образовании одномоментно, что не противоречит возможности их образования в обстоятельствах происшествия, установленных материалами проверки, согласно которым произошло повреждение неподвижного автомобиля.

Стоимость восстановительного ремонта повреждения указанного автомобиля без учета эксплуатационного учета составляет № рублей.

Также, не согласившись с заключением и ответами эксперта, истцом была представлена рецензия ООО «ЭКС-ПРО» с указанием, что эксперт не полноценно и не всесторонне исследовал объект, имеются нарушения установленного порядка проведения автотехнических экспертиз.

В соответствии с пунктом 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Согласно п.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая заключение по судебной экспертизе, суд учитывает компетентность эксперта в разрешении поставленных перед ним вопросов, его длительный стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность эксперта.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду представлено не было.

Оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы, о чем заявлено истцом вновь на последнем судебном заседании суд не находит, поскольку в силу ст. 87 ГПК РФ повторная экспертиза назначается в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов.

Необходимо отметить, что выводы последней судебной экспертизы и раннее проведенной экспертиз финансовым уполномоченным, а также стоимость работ для устранения недостатков соотносимы, в связи с чем иных оснований для назначения дополнительной либо повторной экспертизы судом, не усмотрено.

По мнению суда, методы, использованные при данном экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы обоснованы. Эксперт перед производством экспертизы был уведомлен об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Суд, проанализировав вышеуказанное заключение, в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ в сравнении с совокупностью доказательств, приходит к выводу о том, что оно является источником доказательств, и может быть положено в основу решения как достоверное и обоснованное.

Поскольку между сторонами страховых правоотношений по договору КАСКО достигнуто соглашение о способе возмещения вреда, принимая во внимание, что страховое происшествие имело место быть, у потребителя, также как и у финансового уполномоченного, рассматривая обращение ФИО6, имелись правовые основания для удовлетворения требований в части взыскания суммы страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что доводы страховой организации безосновательны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление САО «Ресо-Гарантия» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья подпись Гараева А.Р.

Копия верна

Судья Гараева А.Р.