Дело № 2-3011/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре Кулагиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее Банк) первоначально обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Visa Classic №хххххх3626 по эмиссионному контракту №-Р-12676974090 от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт лицевой счет №.

Погашение задолженности производились с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 62324,94 рубля, из которых 9438,36 рублей – просроченные проценты, 52886,58 рублей – просроченный основной долг.

На требование о взыскании кредитной задолженности в досудебном порядке ответчик не отреагировал.

Банку стало известно, что заемщица ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям официального сайта нотариальной палаты в отношении имущества умершего заемщика заведено наследственное дело №. Предполагаемыми наследниками умершей заемщицы являются - ФИО3, ФИО4 (ответчики), которыми не исполнено требование о погашении задолженности.

В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования, ненадлежащие ответчики замены на надлежащего ФИО5, который согласно копии наследственного дела № к имуществу ФИО2, принял наследство в виде 1/4 доли квартиры по адресу: <адрес>, ул. им. Хользунова, <адрес>, оставляешься после смерти ФИО2

С учетом изложенного просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО5 сумму задолженности по кредитной карте №хххххх3626 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62324,94 рубля, из которых 9438,36 рублей – просроченные проценты, 52886,58 рублей – просроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2069,75 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал..

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ.

В случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающими процентами и расторжения договора (п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение кредитной карты, подписанного ФИО2, была выдана кредитная карта Visa Classic №хххххх3626 по эмиссионному контракту №-Р-12676974090 от ДД.ММ.ГГГГ ( лицевой счет №).

ФИО2 была ознакомлена под роспись с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитный карты ПАО «Сбербанк России», согласно которым Банк предоставляет Клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 22000 рублей под 23,9 % годовых.

За нарушение сроков возврата суммы кредита и уплаты процентов Тарифами Банка предусмотрена неустойка в размере 36% годовых.

Как следует из представленной истцом выписки по счету №, открытому на имя ФИО2, заемщица воспользовалась предоставленным кредитным лимитом.

Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте №хххххх3626 образовалась задолженность в размере 62324,94 рубля, из которых 9438,36 рублей – просроченные проценты, 52886,58 рублей – просроченный основной долг.

Из свидетельства о смерти III- РК № следует, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пунктам 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из представленной копии наследственного дела № к имуществу ФИО2, следует, что в состав наследственного имущества входит 1/4 доли квартиры по адресу: <адрес>, ул. им. Хользунова, <адрес>. В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником ФИО2 является ее отец - ФИО5, который согласно свидетельству принял наследство в виде 1/4 доли квартиры по адресу: <адрес>, ул. им. Хользунова, <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из имеющейся в материалах наследственного дела № к имуществу умершей ФИО2 выписки из ЕГРН усматривается, что кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес>, ул. им. Хользунова, <адрес>, составляет 2556602,43 руб.

Вместе с тем из представленного стороной истца заключения ООО «Мобильный оценщик» о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость ? доли квартиры по адресу: <адрес>, ул. им. Хользунова, <адрес>, составляет 1274000 рубля.

Суд считает возможным руководствоваться заключением эксперта, поскольку в нем стоимость спорного имущества определена на момент рассмотрения спора по существу, в отличии от сведений, указанных в выписке из ЕГРН, исследование выполнено оценщиком ФИО7, имеющим соответствующую квалификацию, стоимость получена методом сравнения продаж на основании доступных рыночных аналогов.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком было принято наследство стоимостью 1274000 рублей, превышающее размер кредитной задолженности, указанной в настоящем иске.

До настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность.

Из искового заявления следует, что при заключении вышеуказанного кредитного договора страхование жизни и здоровья заемщика не производилось.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а именно – копиями материалов кредитного дела.

Размер указанной задолженности подтверждается материалами дела, а также расчетом, представленным со стороны истца, и не оспаривается ответчиком.

Проверив представленный истцом расчёт, суд находит его соответствующим условиям кредитного договора и математически верным.

Иного расчета задолженности, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиками в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Учитывая вышеуказанные, установленные по делу обстоятельства, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующими наследственные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что ответчик, к которому Банком заявлены исковые требования, как принявшему наследство после смерти ФИО2 является обязанным к погашению кредитного долга наследодателя, в связи, с чем в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитной карте №хххххх3626 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 62324,94 рубля, из которых 9438,36 рублей – просроченные проценты, 52886,58 рублей – просроченный основной долг.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Истцом при обращении в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2069 рублей 75 копеек.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, его исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2069 рублей 75 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ИНН № ОГРН № ФИО5 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте №хххххх3626 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 62324,94 рубля, из которых 9438,36 рублей – просроченные проценты, 52886,58 рублей – просроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2069 рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Земскова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 5 декабря 2023 года.

Судья Т.В. Земскова