УИД 03RS0063-01-2025-000517-31
№ 2-918/2025
К.д. 2.119
РЕШЕНИЕ
ИменемРоссийскойФедерации
РБ, г. Туймазы 25 июля 2025 года
Туймазинский межрайонный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дегтярёвой Н.А.,
с участием старшего помощника Туймазинского межрайонного прокурора <адрес> Сунагатуллина Н.А.,
при секретаре Варнаковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 О,в. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении и иску бочкаревой О.В. к ФИО1 Евгениевна, ФИО8 ФИО9 ФИО10, ФИО6 о признании права собственности на квартиру,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО7 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении, в обоснование указав, что истцу принадлежит на праве собственности квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровый №. ФИО1 предоставила ФИО7 жилое помещение, которая пользуясь им, не производит оплату коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность (перед региональным оператором по вносам за капитальный ремонт в размере 60507,55 коп., управляющей компанией за содержание и ремонт жилого помещения в размере 204523,58 руб.). Ответчик сдает квартиру в субаренду, извлекает прибыль, в квартире никогда не проживала. ФИО7 членом семьи истца не является, каких-либо обязательств в отношении друг друга стороны не имеют.
На основании изложенного, просит признать ФИО7 утратившей право владения жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить ее из указанного жилого помещения.
ФИО7 обратилась в суд с иском с учетом уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) к ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10 ФИО6 о признании права собственности на квартиру, в обоснование указав, что в 2007 г. ФИО7 договорилась с ответчиками ФИО8, ФИО1, ФИО10, ФИО11 (после вступления в брак – ФИО12) И.Е. и ФИО13 о покупке принадлежащего им на праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На момент достижения в 2007 г. договорённости с ответчиками о покупке указанной квартиры ее собственниками согласно договору № передачи жилых квартир в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационного удостоверения на право собственности являлись ФИО14, ФИО8, ФИО15, ФИО13 По условиям заключённого между ними соглашения в счёт оплаты стоимости спорной квартиры ФИО7 обязалась передать ответчикам права на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и денежные средства в размере 771 000 руб. Указанные обязательства ФИО7 были исполнены в полном объёме, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем ФИО7 начала заниматься оформлением правоустанавливающих документов на квартиру, поскольку один из долевых собственников квартиры – ФИО14 умер ДД.ММ.ГГГГ, а права наследования на оставшуюся после его смерти 1/4 долю в праве в долевой собственности на квартиру никто из ответчиков не оформлял. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО16 было выдано свидетельство о праве на наследство, согласно которому наследниками имущества ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются: ФИО8, ФИО1 и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО8, ФИО1 и ФИО10 выдали свекрови ФИО7 – ФИО17 доверенность с правом принятия наследства после смерти ФИО14 и последующей продажи принадлежащих
им долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО7 и ответчиками был заключён договор купли-продажи спорной квартиры, по условиям которого ФИО7 приобрела в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 1000000 руб. Данный договор заключён в простой письменной форме, не был зарегистрирован из-за уклонения ответчиков, в связи с чем переход права собственности на квартиру не состоялся. Фактически стороны сделки исполнили свои обязательства по договору купли-продажи квартиры. С момента приобретения квартиры, а именно с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ФИО7 открыто, добросовестно и непрерывно владеет жилым помещением. Ответчики или иные лица в течение всего периода владения квартирой не предъявляли своих прав в отношении спорного имущества и не проявляли к нему никакого интереса.
На основании изложенного просит суд признать за ФИО7 право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности и на основании сделки куплди-продажи. Прекратить право собственности ФИО8, на 1/3 долю в праве собственности в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Прекратить право собственности ФИО9, на 1/4 долю в праве собственности в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Прекратить право собственности ФИО1, на 1/12 долю в праве собственности в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Прекратить право собственности ФИО10, на 1/12 долю в праве собственности в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для совместного рассмотрения объединены в одно производство гражданские дела по иску ФИО1 к ФИО7 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении и по иску ФИО7 к ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО6 о признании права собственности на квартиру.
В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО18 просили заявленные требования к ФИО7 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении по доводам иска удовлетворить; ссылаясь на доводы отзыва, в удовлетворении исковых требований ФИО7 о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности и на основании договора купли-продажи от 10.10.2008 г.
ФИО1 показала, что не отрицает, что в 2008 году продали квартиру ФИО7, за квартиру получили денежные средства. Но ФИО7 не зарегистрировала право собственности на квартиру на свое имя, коммунальные услуги не оплачивает, образовалась задолженность. Задолженность взыскали с нее и ее матери ФИО8 Поскольку ФИО7 не исполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, не погашает задолженность, то она должна возвратить им спорную квартиру. ФИО7 в спорной квартире никогда не проживала, эту квартиру сдает, проживает у своих родителей. К ней обращалась ФИО7 с просьбой оформить спорную квартиру на ее имя, но она не согласна с этим, так как задолженность по жилищно-коммунальным услугам не погашена. На фотографиях, которые представила ФИО7, зафиксирована не спорная квартира.
ФИО18 просил применить к заявленным ФИО7 требованиям срок исковой давности, который истек в 2011 г. ФИО7 свое право на государственную регистрацию права на спорную квартиру не реализовала, данного права не была лишена, злоупотребляет своими правами. Спорной квартирой пользуется, сдает в аренду, а жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. В спорной квартире ФИО7 не проживала и не проживает, что подтвердили соседи, о чем представлен подписанный ими акт. Участковый не проводил работу по установлению, проживает ли ФИО7 в спорном жилом помещении, не опрашивал соседей.
ФИО8 показала, что ФИО1, ФИО9, ФИО10 – это ее дочери. Поддерживает заявленные ФИО1 исковые требования, просит признать ФИО7 утратившей право пользования спорной квартирой и выселить ее из нее, в удовлетворении исковых требований ФИО7 о признании права собственности на квартиру отказать. Спорная квартира была предоставлена ее супругу ФИО3, ей, дочери ФИО15 и ее супругу ФИО13 В 2003 г. Антипов умер. В 2007 - 2008г. спорную квартиру продали ФИО7, не помнит, за какую сумму. Она переехала из спорной квартиры в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В 2017 – 2018 г. г. она узнала о задолженности по коммунальным услугам, начисленной на ее имя. К ней обращалась ФИО7 с просьбой оформить спорную квартиру на ее имя, но она не согласна с этим, так как задолженность по жилищно-коммунальным услугам не погашена. За ФИО7 оплачивать задолженность не будет, является пенсионеркой.
ФИО10 показала, что заявленные ФИО1 требования поддерживает. С исковыми требованиями ФИО7 не согласна. В 2007 г. продали спорную квартиру ФИО7, денежные средства за квартиру получили. Пусть ФИО7 оплачивает задолженность по жилищно-коммунальным услугам либо отдает спорную квартиру им обратно.
ФИО9 показала, что заявленные ФИО1 требования поддерживает. С исковыми требованиями ФИО7 не согласна. ФИО13 ее бывший супруг, он умер, после его смерти наследство приняла наследство дочь ФИО6 Квартиру продали ФИО7 в 2007 г. – 2008 г., за квартиру получили денежные средства
ФИО7 извещалась о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явилась, явку своего представителя ФИО19 не обеспечила, правом на участие не воспользовалась. В судебном заседании, состоявшемся 04.07.2025 г., показала, что заявленные ФИО1 требования не признает. Свои исковые требования о признании права собственности на спорную квартиру поддерживает по доводам иска и дополнения к нему, просит удовлетворить. 30.12.2007 г. она с детьми вселились в спорную квартиру, которую купила у ФИО1, ФИО13, ФИО20, ФИО8, ФИО10 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ответчики не оформляли свои права на квартиру, ее свекровь ФИО17 на основании доверенности оформила права ФИО8, ФИО1, ФИО10 на доли квартиры в порядке наследования. За спорную квартиру продавцам она передала денежные средства в размере 771000 руб. и однокомнатную квартиру, а они ей передали спорную квартиру. В квартире проживает с 2007 г. по настоящее время. В квартире проведены ремонтные работы, заменены окна, двери. Она не может зарегистрироваться по месту жительства в спорной квартире, поэтому зарегистрирована по адресу: <адрес>, не может оформить право собственности на нее. Она обращалась в отдел полиции с заявлением о наличии в действиях ответчиков признаков мошенничества. Ответчики хотят оставить ее без денежных средств и без квартиры. Перестала оплачивать жилищно-коммунальные услуги, поскольку не может оформить право собственности на себя, ответчики создают препятствия, доверенности не выдают. Более того ФИО21 в спорной квартире зарегистрировала своих внучек. Она неоднократно подходила к ФИО1 с просьбой выдать доверенность на оформление квартиры, та требовала денежных средств. В апреле 2025 г. она с <данные изъяты>» заключила соглашение, по которому задолженность по жилищно-коммунальным услугам оплачивает в рассрочку, последний платеж будет в сентябре 2025 г.
Иные лица, участвующие в деле, извещались о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, правом на участие не воспользовались, каких-либо ходатайств, отзывов, возражений не направили.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.
Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в гражданском процессе в объеме, самостоятельно определенном для себя, в этой связи суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, заключение старшего помощника Туймазинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Сунагатуллина Н.А., из которого следует, что оснований для выселения ФИО7 из жилого помещения не имеется, изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему.
На основании ст. 2 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. На истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права собственности.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1).
Согласно с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (п. 2 ст. 551 ГК РФ).
Ст. 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора № передачи жилых квартир в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЖКХ Туймазинского УБР и ФИО14, последнему передана в долевую собственность занимаемая им и членами его семьи квартира, расположенная по адресу: Республика Башкортостан, <...>, площадью 61 кв. м. Указанная квартира передана в собственную собственность ФИО14, ФИО8, ФИО15, ФИО13 бесплатно.
ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серии № №).
Изучением наследственного дела №, заведенного к имуществу ФИО14, установлено, что с заявлениями о принятии наследства обратились супруга ФИО8, дочери ФИО15, ФИО1, ФИО22 Наследникам ФИО8, ФИО1, ФИО10 выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о праве наследство, состоящее из 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно имеющейся в указанном наследственном деле доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ФИО1, ФИО10 уполномочили ФИО17 принять наследство и вести наследственное дело с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после умершего ФИО14, с правом подачи заявления о принятии наследства, заключения соглашения об определении долей в общем (совместном) имуществе в связи со смертью одного из сособственников, в случае необходимости получать необходимые дубликаты правоустанавливающих документов, с правом получения наследуемого имущества, состоящего из 1/4 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.
Для совершения указанных действий ФИО8, ФИО1, ФИО10 доверили ФИО17 зарегистрировать все необходимые права и документы в Туймазинским отделе УФРС по РБ, получить свидетельство о государственной регистрации права на 1/3 долю за ФИО8 и по 1/12 доле за ФИО1 и ФИО10 и все зарегистрированные документы, в последующем продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие им 6/12 долей квартиры по вышеуказанному адресу, подписать договор купли-продажи и передаточный акт, зарегистрировать договор и переход права собственности, в. Туймазинском отделе УФРС по РБ, получить все необходимые зарегистрированные документы, вносить изменения, исправлять технические ошибки, расписываться за них и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения. Доверенность выдана сроком на 3 года, с правом передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам.
Изучением договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО17, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в интересах ФИО8, ФИО1, ФИО10, и доверенности от 24.04.2008 г. в интересах ФИО15, и ФИО13, продали ФИО7 квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Стороны оценили стоимость квартиры в 1000 000 руб.
По договору купли-продажи отсутствует государственная регистрация перехода права собственности.
ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серии № №).
Изучением наследственного дела №, заведенного к имуществу ФИО13, установлено, что с заявлением о принятии наследства обратилась его дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ Согласно свидетельству о рождении серии № № родителями ФИО6 являются ФИО13 и ФИО20
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/12 доля), ФИО8 (1/12 доля), ФИО10 (1/12 доля).
Из постановления старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> ФИО23 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по результатам рассмотрения материала проверки, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО7 обратилась в отдел полиции с заявлением, в котором указала, что в 2007 г. у ФИО8, ФИО1, ФИО10, ФИО15 и ФИО13 приобрела квартиру по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры составила 771 000 руб. и стоимость однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО7 был произведен полный расчет за вышеуказанную квартиру, что подтверждается распиской ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о получении суммы в размере 500000 руб., распиской от 13.11.2007 г. ФИО1 о получении суммы в размере 200000 руб. По данной расписке ФИО1 передала денежные средства ФИО24 в размере 50 000 руб., ФИО10 - 50 000 руб., ФИО8 - 50 000 руб., и оставила себе 50 000 руб. Так же она передала ФИО15 наличными 21 100 руб., после чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 дала ей расписку о том, что она получила денежные средства за долю в квартире в полном объеме и обязалась не препятствовать переоформлению квартиры. Претензии друг к другу стороны сделки не имеют. На данный момент, несмотря на то, что полностью расплатилась с собственниками за квартиру, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО10 отказываются оформить право собственности на квартиру. Считает, что это является мошенническими действиями с их стороны.
Опрошенные ФИО9, ФИО1, ФИО10 пояснили, что в квартире по адресу: <адрес> них была доля в квартире. Данную квартиру продали в 2007 г. ФИО7 за 750000 руб. С 2007 года освободили квартиру. С ФИО7 произвели полный расчет. С 2007 г. в данной квартире не появлялись. С 2020 года к ним начала обращаться ФИО7, чтоб офомили доверенность на продажу квартиры, так как она на свое имя не оформила квартиру с 2007 года, и там образовались долги за жилищно-коммунальные услуги, электричество, теплоснабжение. Пока ФИО7 не покроет долги, так как она пользовалась квартирой, договор купли-продажи подписывать не будут.
В ходе дополнительной проверки ФИО7 пояснила, что к ранее поданному заявлению может добавить, что в 2007 году приобрела квартиру по адресу <адрес>. В данной квартире с 2007 г. проживала со своей семьей. Данную квартиру на свое имя не оформила, так как ФИО1 не ставит подписи в оформлении доверенности, в связи с тем, что рассчитывает получить денежные средства. С 2019 года в связи с тем, что были финансовые затруднения, образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Данную задолженность погашает каждый месяц, так же написала обязательство, что будет погашать долг. На сегодняшний день ответчики считают себя полноправными собственниками и в 2019 году ФИО1 зарегистрировала в данной квартире своих детей и внучку.
Согласно адресной справке ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значилась зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>.
Из рапорта УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> ФИО25 следует, что им осуществлена проверка, в ходе которой установлено, что по адресу: <адрес> проживает ФИО7 со своими несовершеннолетними детьми с ДД.ММ.ГГГГ С целью подтверждения факта проживания ФИО7 по указанному адресу были опрошены соседи, которые факт проживания подтвердили, при этом от письменных показаний отказались.
Согласно сообщению ООО «Туймазинские тепловые сети» от ДД.ММ.ГГГГ № производить начисления в <адрес> Республики Башкортостан, в котором находится спорная квартира, <данные изъяты> начали с сентября 2021 г., до этого момента начисления и сбор денежных средств производило <данные изъяты> При переходе в <данные изъяты> от <данные изъяты> была передана задолженность по лицевому счету на спорную квартиру в размере 93399,92 руб. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данному лицевому счету составляет 248144,99 руб.
ФИО7 в материалы дела представлено заключенное ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> соглашение о поэтапном погашении задолженности и внесении текущих платежей на содержание общего имущества многоквартирного дома, из которого следует, что задолженность по основному долгу составляет в размере 107993,19 руб., пени в размере 159443,94 руб.
Согласно квитанции ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ к оплате за коммунальные услуги (газоснабжение, пени, техническое обслуживание газового оборудования) по спорной квартире ФИО7 выставлена сумма 2892,71 руб.
Из архивной справки <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорной квартире были зарегистрированы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 (внучка), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 (внучка), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 (правнучка).
Изучением постановлений о возбуждении исполнительного производства, представленных ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по РБ, установлено, что в отделении судебных приставов находятся на исполнении исполнительные производства о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателей ФИО29, межрайонной ИФНС России № по РБ, межрайонной ИФНС России № по РБ, <данные изъяты> задолженности, а также в пользу взыскателя <данные изъяты>» задолженности в размере 17646,82 руб.
По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по сделке, впоследствии не оформленной надлежащим образом, в связи с чем переход права не состоялся, что, по сути, не меняет характер владения как своим собственным (при условии добросовестности) (определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ14-9).
Обращаясь с иском, ФИО7 указала, что является добросовестным приобретателем вышеуказанной квартиры, в течение длительного времени, непрерывно владеет и пользуется спорным имуществом. Владение названным недвижимым имуществом началось в 2007 г. на основании сделки, которая не была оформлена в установленном порядке.
Доводы ФИО1 и ее представителя о том, что владение ФИО7 спорным имуществом в рассматриваемой ситуации не носит добросовестного характера, поскольку последней было известно об отсутствии у нее оснований возникновения права собственности на указанное имущество, так как регистрации перехода права собственности не была осуществлена в установленном законом порядке, суд отклоняет.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, из чего следует, что сама по себе осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника не означает недобросовестности давностного владения.
Соответственно то, что сделка купли-продажи квартиры не была оформлена в установленном законом порядке и право на квартиру оставалось за ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО13 не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворения иска о признании права собственности в силу приобретательной давности.
Как установлено из материалов дела, с 2007 г. ФИО7 с семьей проживает в спорной квартире, что подтверждается фотографиями, рапортом УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес>. К представленному ФИО1 акту о не проживании ФИО7 в спорной квартире суд относится критически, поскольку он противоречит рапорту УУП, представленному во исполнение судебного запроса.
Тем самым, установив что, ФИО7 с 2007 г. добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной квартирой как своим собственным, что не оспаривали ответчики по иску ФИО7 до момента взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, явно полагая, что является собственником имущества в силу приобретения его на законном основании у ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО13, которым в свою очередь спорная квартира принадлежала на основании договора о передаче жилых квартир в совместную совместность и свидетельства о праве на наследство.
Судом установлено и сторонами по делу не отрицается, что продавцами было исполнено обязательство по передаче имущества (спорной квартиры), покупателем исполнено обязательство по оплате его стоимости.
Ответчики по иску ФИО7 выехали в конце 2007 г. из спорной квартиры, освободили ее от своих вещей.
С конца 2007 г. до момента обращения в суд с иском в феврале 2025 г. интереса к квартире не проявляли, в нее вселиться не пытались, мер по ее содержанию не предпринимали, оплату коммунальных услуг не производили, никаким иным образом не проявляли себя в качестве собственников спорного жилья.
Из поведения продавцов ФИО8, ФИО1, ФИО20, ФИО10 явно усматривалось, что последние отказались от спорного объекта, поскольку заключили договор купли-продажи с ФИО7, для его оформления выдали на имя ФИО17 доверенность. Однако по прошествии времени доверенность утратила свое действие, государственная регистрация перехода права собственности на основании указанного договора не состоялась. Поведение продавцов по договору позволяет считать, что они являлись лишь титульными собственниками, поскольку на протяжении 17 лет не высказывали себя в качестве реальных хозяев жилья. Не произвели регистрацию права собственности на себя, не потребовали возврата квартиры и ключей от нее.
Приходя к выводу об отсутствии заинтересованности в спорном имуществе, судом принято во внимание, что ФИО8, ФИО1, ФИО20, ФИО10 имели возможность решить вопрос по спорному жилью, своими действиями заявить о себе как о собственнике (произвести регистрацию права собственности, предъявить иск о выселении, принять меры к заселению иных лиц и пр.), однако таких действий ими не принято.
Непринятие ФИО7 мер по государственной регистрации договора купли-продажи квартиры не может свидетельствовать о ее недобросовестном поведении, поскольку за все это время титульные собственники не предъявляли к ней претензий, не выказывали своих притязаний на помещение, что давало ей основание полагать, что она является законным владельцем квартиры..
Само по себе наличие титульных собственников на спорное имущество, как и зарегистрированного права собственности на него, а также факт принятия ФИО6 наследства по закону путем подачи заявления нотариусу, с учетом нормы ст. 234 ГК РФ и разъяснений, данных в постановлении Пленума №, Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, не препятствует удовлетворению иска о признании права собственности за давностным владельцем в порядке приобретательной давности
Учитывая, что ФИО7 с момента вселения в спорную квартиру в 2007 г. открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорной недвижимостью, как своей собственной, в то время как ФИО8, ФИО1, ФИО20, ФИО10 с 2007 г. устранились от владения указанным имуществом, имея намерение продать его, оформили для этого доверенность, дальнейшее отсутствие интереса к нему, не неся бремя его содержания, суд приходит к выводу о наличии оснований о признании за ФИО7 права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, поскольку отсутствие государственной регистрации договора купли-продажи спорного имущества не может являться основанием к отказу ФИО7 в иске.
Из указанных выше положений закона и разъяснений их применению следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 указанного Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
При установленном факте владения ФИО7 с 2007 г. спорной квартирой, что ответчиками по иску ФИО7 не оспаривалось, суд приходит к выводу о том, что владение является давностным, то есть более 17 лет.
Доказательствами того, что спорная квартира передавалась ФИО7 на какой-то определенный срок, суд не располагает.
Исходя из вышеизложенного, суд находит правильным вывод о том, что между спорящими сторонами состоялся договор купли-продажи квартиры, и продавцы по указанному договору от своих прав на нее отказались, а ФИО7 приобрела право собственности на нее в силу приобретательной давности.
Соответственно, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании ФИО7 утратившей право пользования жилым помещении и выселении.
Проявление интереса ФИО8, ФИО10, ФИО1, ФИО9 к квартире связано с наличием задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, часть которой была взыскана с них.
Наличие задолженности по коммунальным платежам не является основанием, препятствующим удовлетворению иска ФИО7, учитывая установление совокупности условий, позволяющих признать право собственности в силу приобретательной давности.
Ответчики по иску ФИО7 не лишены права требовать взыскания с ФИО7 убытков, причиненных им в связи с ненадлежащим исполнением последней обязательств по уплате жилищно-коммунальных услуг за весь период владения и пользования ею квартиры с учетом количества зарегистрированных в нем лиц.
Рассматривая требование ФИО7 о признании права собственности на спорное жилое помещение на основании договора купли-продажи, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04. 2010 г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).
П. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» закреплено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным законом.
Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу названного закона, является юридически действительной.
В п. 6 ст. 33 указанного Закона определено, что данный Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие (с ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно п. «г» § 1 Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях учета принадлежности строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся ведут по установленным формам реестры и производят регистрацию строений, в том числе, жилых домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности.
Таким образом, при сохранении правообладателем ранее возникшего права в неизменном виде оно признается без соответствующей регистрации.
Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд исходит из того, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям заключенного между ними договора, а затем исполнили возникшие из него обязательства, однако переход права собственности к истцу не был зарегистрирован в установленном законом порядке, указанное не отрицали в судебном заседании и продавцы, суд приходит к выводу о правомерности требования ФИО7 о признании права собственности на основании сделки.
Между тем, ФИО1 было заявлено о пропуске ФИО7 срока исковой давности.
В п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Учитывая, что договор купли-продажи, указанный истцом как основание приобретения права собственности на спорное имущество, заключен ДД.ММ.ГГГГ, а с иском о признании права собственности, приобретенного по договору, она обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает обоснованным заявление стороны ответчика о пропуске ФИО7 срока исковой давности.
Суд обращает внимание на то, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в п. 2 ст. 218 ГК РФ основания возникновения права собственности,
Рассматривая требование ФИО7 о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Вознаграждение за судебное представительство устанавливается с учетом сложности дела, экономического либо иного интереса, длительности разрешения спора и других индивидуальных обстоятельств.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Оценивая представленные в материалы дела документы – договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 02.094.2025 г. на сумму 20000 руб., обосновывающие затраты ФИО7, связанные с получением юридической помощи, суд может сделать вывод о реальности понесенных расходах по оплате соответствующих услуг, поскольку они подтверждены соответствующим платежным документом, а потому, учитывая объём работы, проведённой представителем ФИО7, особенность материального правоотношения, из которого возник спор, уровень сложности дела, относимость судебных расходов применительно к рассматриваемому делу, правомерность заявленных требований, принцип разумности и справедливости, принимая во внимание цены, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (решение Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами» от ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования и взыскании с ФИО1, истца по иску о признании утратившей право пользования жилым помещении и выселении, в возмещение расходов 20000 руб.
Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ФИО7 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 292,84 коп., подтвержденные почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО7 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. и почтовые расходы в размере 292 руб. 84 коп.
Исковые требования ФИО7 к ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО6 о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.
Прекратить право собственности ФИО8, паспорт серии № №, на 1/3 долю в праве собственности в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Прекратить право собственности ФИО9, паспорт серии № №, на 1/4 долю в праве собственности в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Прекратить право собственности ФИО1, паспорт серии № №, на 1/12 долю в праве собственности в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Прекратить право собственности ФИО10, паспорт серии № №, на 1/12 долю в праве собственности в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Признать за ФИО7, паспорт серии № №, право собственности на жилое помещение – квартиру, площадью 60,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в силу приобретательной давности.
Решение суда о прекращении и признании права собственности является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Взыскать с бочкаревой О.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4313 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.А. Дегтярёва
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ