РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июля 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Куличева Р.Б.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2916/2023 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании решения недействительным,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании решения общего собрания членов адрес, оформленного Протоколом № 1 от 30.11.2022 недействительным, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.
В обоснование своих требований указал, что в период с 12.11.2022 по 23.11.2022 истцу стало известно о проведении адрес общего собрания, на котором в очно-заочной форме были приняты решения адрес и форме его правления. Истец не согласен с указанным решением, поскольку уже является членом действующего адрес, а создание на одной территории двух ГСК недопустимо, кроме того, уставом действующего ГСП проведение собрания в очно-заочной форме недопустимо, на собрании отсутствовал кворум, члены ГСК о проведении собрания надлежащим образом о проведении общего собрания уведомлены не были.
На основании заявления ФИО2 (л.д. 74-76), ФИО3 (л.д. 80-82), ФИО4 (л.д. 86-88), определением суда от 24.05.2023 указанные лица привлечены к участию в деле в качестве соистцов.
Истцы ФИО1, представитель истцов фио, фио, ФИО4 по доверенности фио в судебное заседание явились, требования поддержали.
Ответчик ФИО5 против удовлетворения требований возражал по основаниям изложенным в письменном отзыве.
Третье лицо фио явился, против заявленных требований возражал.
Третьи лица адрес, фио в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела уведомлены.
Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, 18.02.2003 Московской регистрационной палатой было зарегистрировано создание адрес (ОГРН <***>), расположенное по адресу: адрес (л.д. 44-46).
Председателем правления избран фио
12.08.2013, на основании решения МИФНС № 46 по адрес № 36655 от 19.04.2013, адрес (ОГРН <***>) исключен из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.
Согласно представленной истцом ФИО1 копии членской книжки, он с 03.04.1996 является владельцем гаражного бокса № 37, расположенного на адрес «Прожектор», по адресу: адрес (л.д. 20)
18.02.2022 в ЕГРЮЛ внесены сведения о государственной регистрации адрес (ОГРН <***>), расположенное по адресу: адрес (л.д. 100-102).
Председателем правления был избран фио
Согласно представленному списку членами адрес (ОГРН <***>) является 117 человека, владеющими гаражными боксами, в том числе истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, фио и ответчик ФИО5 (л.д. 103-105).
Согласно представленным справкам истцы ФИО2, ФИО3, фио являются членами адрес (ОГРН <***>) и владельцам и гаражных боксов расположенных по адресу: адрес (л.д. 89, 83, 77).
12.11.2022 состоялось общее собрание адрес, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0005002:75, ранее учтенный, поставленный на учет 01.01.2007, в ходе которого было принято решение о создании адрес. Форма проведения очно-заочная. Принятые решения оформлены протоколом № 1 от 30.11.2022. в голосовании приняли участие 68 человек (л.д. 123-236).
Сведений о регистрации в МИФНС № 46 по адрес вновь созданного адрес сторонами не представлено.
Обращаясь в суд с требованием о признании Протокола № 1 от 30.11.2022 общего собрания адрес, расположенного по адресу: адрес недействительным, истцы ссылаются что факт создания юридического лица права истцов нарушают, что адрес создан с нарушением норм действующего законодательства и нарушает права владельцев гаражных боксов в границах уже существующего адрес (ОГРН <***>).
С данным доводом суд согласиться не может.
Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Статьей 181.5 ГК РФ установлен перечень оснований, по которым, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Таким образом, при обращении в суд с иском об оспаривании решения общего собрания членов кооператива истцы должны доказать, что оспариваемое решение общего собрания нарушило их права и законные интересы, и вправе воспользоваться таким способом защиты его нарушенного права, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права.
В соответствии с п. 1 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
Юридическое лицо действует на основании Устава (п. 1 ст. 52 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее 50 процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В силу п. 3 ст. 181.2 ГК РФ, проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.
Так, 12.11.2022, по инициативе ответчика ФИО5, в соответствии с п. 1 ст. 116 ГК РФ на собрании было принято решение о адрес, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0005002:75, ранее учтенный, поставленный на учет 01.01.2007, о чем составили протокол, утвердили Устав, избрали председателя правления. Таким образом, участники выполнили все предусмотренные законом условия, необходимые для создания кооператива.
При этом, нормы действующего законодательства не обязывают ответчика ФИО5 извещать о проведении своего собрания и создании нового адрес членов адрес (ОГРН <***>).
Истцы не являются членом созданного адрес, в связи с чем не имели права принимать участие в общем собрании и решении вопросов, связанных с управлением кооператива и его хозяйственной деятельностью.
Доказательств того, что при создании адрес, избрании правления, председателя правления допущены нарушения норма гражданского законодательства Российской Федерации в материалах дела не имеется.
Законодателем, в п. 1 ст. 181.4 ГК РФ предусмотрены основания для признания в судебном порядке недействительным решения собрания.
В соответствии с п. 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).
К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
Проанализировав материалы дела суд приходит к выводу о том, что истцами не представлены доказательства того, что создание адрес как юридического лица осуществлялись на основании недостоверных сведений и повлекли нарушение имущественных прав членов адрес (ОГРН <***>), причинение истцам каких-либо убытков оспариваемым решением общего собрания не допущено при принятии оспариваемого решения, предусмотренных ст. 181.5 ГК РФ основания, наличие которых может повлечь ничтожность решения собрания, судом не установлено.
В данном случае имеется спор о праве в отношении общего имущества, а оспаривание решения об учреждении адрес не восстанавливает прав истцов в отношении имущества кооператива и не разрешает спора относительно землепользования того или иного объединения. Спор относительно использования ответчиком ранее предоставленного адрес (ОГРН <***>) земельного участка должен быть разрешен по иным основаниям, которые истцами в рамках настоящего дела заявлены не были.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Таким образом, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, в связи с чем, принимает решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании решения недействительным, – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Р.Б. Куличев
Решение изготовлено в окончательной форме 03 августа 2023 года.