Дело № 2-7737/2025
50RS0048-01-2025-009697-47
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года Московская область, г. Химки
Химкинский городской суд Московской области в составе
судьи Тягай Н.Н.,
при секретаре Софроновой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» к ФИО1 о взыскании неустойки, судебных расходов,
установил:
Истец ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» обратился с иском к ФИО1 о взыскании неустойки, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № <№ обезличен> от <дата> г., в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.
В связи с тем, что ответчиком нарушены условия кредитного договора, по обращению Банка нотариусом выдана Исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Исполнительный документ, выданный по делу № <№ обезличен>, предъявлен на принудительное исполнение. На его основании в Химкинским РОСП возбуждено исполнительное производство № <№ обезличен>.
<дата> г. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» был заключен договор уступки прав (требований) <№ обезличен>/ДФУ, в соответствии с которым Банк ВТБ (ПАО) передал ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» право требования задолженности по кредитному договору с ответчиком.
Задолженность по кредиту была взыскана с должника судебным приставом-исполнителем частями: <дата> г. – 3599,19 руб., <дата> г. – 390 руб., 13.03.2025 г. – 254 руб., <дата> г. – 8260 руб., 14 850 руб., <дата> г. – 20 000 руб., <дата> г. – 17960 руб., <дата> г. – 20 850 руб., <дата> г. – 22450,88 руб., <дата> г. – 1465622,96 руб.
За неисполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитным договором предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,1% в день. Поскольку должник ненадлежащим образом исполнил обязательства, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 1 574 237,03 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 30 742 руб. и на оплату услуг представителя в сумме 4 000 руб.
Протокольным определением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Химкинский РОСП по МО.
Представитель истца ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, ранее представили письменные возражения, согласно которым просили в иске отказать.
Представитель третьего лица Химкинский РОСП по МО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
На основании ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с требованиями ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <№ обезличен>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства (кредит) в размере 3 402 935 руб. на срок с <дата> г. по <дата> г. под 18%, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.
<дата> г. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» был заключен договор уступки прав (требований) <№ обезличен>, в соответствии с которым Банк ВТБ (ПАО) передал ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» право требования задолженности по кредитному договору с ФИО1
В связи с тем, что ответчиком нарушены условия кредитного договора, по обращению Банка нотариусом выдана Исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Исполнительный документ, выданный по делу № <№ обезличен>, предъявлен на принудительное исполнение. На его основании в Химкинским РОСП возбуждено исполнительное производство № 75704/23/50043-ИП.
Задолженность по кредиту была взыскана с должника судебным приставом-исполнителем частями: <дата> г. – 3599,19 руб., <дата> г. – 390 руб., 13.03.2025 г. – 254 руб., <дата> г. – 8260 руб., 14 850 руб., <дата> г. – 20 000 руб., <дата> г. – 17960 руб., <дата> г. – 20 850 руб., <дата> г. – 22450,88 руб., <дата> г. – 1465622,96 руб.
Кредитным договором за просрочку обязательства по кредиту предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,1 % в день.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> г. № 11 разъяснено, что по смыслу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ, обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.
Согласно п. 11 указанного Постановления, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ).
В соответствии с нормами ГПК РФ на суд не возложена обязанность самостоятельного истребования доказательств, при этом суд вправе предложить представить дополнительные доказательства либо оказать содействие в их истребовании и собирании.
Ответчик в судебное заседание не явился и доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.
Таким образом, поскольку фактически денежные средства в счет задолженности по кредитному договору были выплачены ответчиком в рамках исполнительного производства, то есть с нарушением установленного кредитным договором срока, соответственно, у истца имеется право требовать взыскания неустойки (пени).
В соответствии с представленным истцом расчетом, который является арифметически верным, размер неустойки составляет 1 574 237,03 руб.
В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из определения Конституционного Суда РФ от <дата> № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Исходя из ст. 55 Конституции РФ, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.
При определении размера штрафных санкций, подлежащих взысканию истцу, суд, учитывая их компенсационный характер, баланс интересов сторон, приходит к выводу о явной несоразмерности рассчитанных истцом сумм штрафных санкций и считает возможным снизить размер до 100 000 руб.
При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» неустойку в размере 100 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу расходы по оплате госпошлины в размере 30 742 руб.
Кроме того, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 руб., что отвечает требованиям разумности.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» к ФИО1 о взыскании неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <№ обезличен>) в пользу ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» (ИНН <№ обезличен>) неустойку в размере 100 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 742 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 руб.
В части, превышающий размер удовлетворенных требований, - отказать.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В мотивированной форме решение принято <дата>.
Судья Тягай Н.Н.