Решение по делу № 2-3370/2022 от 08.12.2022 | Калининский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика)

УИД 21RS0024-01-2022-004481-87

№ 2-3370/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ "№" (ООО) к ФИО2, ФИО3, ООО "№" о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

КБ "№" (ООО) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ООО "№" о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № из которых № основной долг по кредиту, № – задолженность по процентам, а также процентов, начисленные по ставке 24 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения обязательств по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины в размере 22406 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество – помещение №, расположенное в подвале <адрес> условный №, установив начальную продажную цену в размере № рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит на ремонт, влекущий неотделимые улучшения закладываемого недвижимого имущества, а именно: помещения №<адрес> на сумму № рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под залог недвижимого имущества согласно договору залога от ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 18 % годовых, при просрочке срока – 36% годовых. Денежные средства были получены заемщиком, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств по кредитному договору были заключены следующие договоры: договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ООО «№» в лице директора ФИО3; договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ООО «№ в лице директора ФИО3; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ФИО3, по условиям которого поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Банком в том же объеме, как и заемщик; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ООО «№ № Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредитование ФИО2 было продлено сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей с выплатой процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18% годовых, при просрочке срока – 36 % годовых, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 24% годовых, при просрочке срока – 48 % годовых. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ кредитование ФИО2 было продлено сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 24 % годовых, при просрочке срока – 48% годовых. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ продлено по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 24 % годовых, при просрочке срока – 48% годовых. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ продлено до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 24 % годовых, при просрочке срока – 48% годовых. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ продлено по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 24 % годовых, при просрочке срока – 48% годовых. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ продлено по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 24 % годовых, при просрочке срока – 48% годовых. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ продлено по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 24 % годовых, при просрочке срока – 48% годовых. Соответственно, по договорам поручительства продлено поручительство на срок действия кредитного договора. Во исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком частично погашались проценты за пользование заемными средствами. Заемщиком частично была погашена сумма основного долга согласно ПКО №№ от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако ответчики надлежащим образом не исполняли принятые на себя обязательства по заключенному кредитному договору, систематически допускали просрочки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Задолженность по кредитному договору на момент подачи иска в суд не погашена, в связи с чем банк вынужден был обратиться в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Представитель истца КБ «№» (ООО) ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ООО "№" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого их них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «№» (ООО) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит на ремонт, влекущий неотделимые улучшения закладываемого недвижимого имущества, а именно: помещения №, расположенного по адресу: <адрес> на сумму № рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под залог недвижимого имущества согласно договору залога от ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 18 % годовых, при просрочке срока – 36% годовых.

В обеспечение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога между Банком и ООО «№» в лице директора ФИО3, согласно которому залогодатель заложил, а залогодержатель принял в залог: помещение № в подвале № и на первом этаже <адрес> нежилое помещение №, условный № (пункт 1 договора).

В соответствии с п. 2 договора залога стороны оценили предмет залога в № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «№» (ООО) и ООО «№» в лице директора ФИО3 был заключен договор залога, согласно которому залогодатель заложил, а залогодержатель принял в залог: №

В соответствии с п. 2 договора залога стороны оценили предмет залога в № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «№» (ООО) и ООО «№» был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Банком в том же объеме, как и заемщик.

ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «№» (ООО) и ООО «№» был заключен договор поручительства №.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредитование ФИО2 было продлено сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей с выплатой процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18% годовых, при просрочке срока – 36 % годовых, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 24% годовых, при просрочке срока – 48 % годовых.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ кредитование ФИО2 было продлено сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 24 % годовых, при просрочке срока – 48% годовых.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ продлено по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 24 % годовых, при просрочке срока – 48% годовых.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ продлено до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 24 % годовых, при просрочке срока – 48% годовых.

По договорам поручительства дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ продлено поручительство на срок действия кредитного договора по ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, перечислил заемщику ФИО2 денежные средства в размере № рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО2 частично погашались проценты за пользование заемными средствами и сумма основного долга согласно ПКО №№ о чем были представлены платежные поручения и приходные кассовые ордера.

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в указанном размере.

Уведомление банка от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по кредитному договору, направленные в адрес ответчиков, не исполнены, задолженность по кредитному договору на момент подачи иска в суд не погашена.

Доказательств того, что ответчиками вносились денежные средства в сроки, в размере и в порядке, предусмотренные условиями заключенного между сторонами договора, суду не представлено, что свидетельствует о правомерности требования истца о взыскании с ответчиков суммы основного долга, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков суммы основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как указывалось выше, процентная ставка по кредиту составляет 18% годовых.

Поскольку условия договора не противоречат ст. 809 ГК РФ, суд определяет размер подлежащих взысканию процентов по кредиту № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств по кредитному договору, начисленных по ставке 24% годовых.

Представленный стороной истца расчет в указанной части суд признаёт верным и обоснованным, данный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут. Доказательств того, что ответчики исполнили свои обязательства по договору, оплатили имеющуюся задолженность, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога по договору – на помещение №, расположенное <адрес> условный №, с установлением начальной продажной цены в размере № рублей.

В соответствии ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 названной статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Частью 1 ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с частью 2 ст. 3 указанного Закона, если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 названного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Истец просит определить начальную продажную стоимость помещения № в размере № рублей.

По правилам ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлен факт многократных нарушений обязательств по исполнению условий кредитного договора со стороны ответчика, а также невыполнение требований истца о досрочном погашении кредита.

В силу п. 1, 3 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется решением суда.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена права требования помещения № № рублей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога – помещение №, расположенное <адрес> условный № с установлением начальной продажной стоимости № руб., подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере №

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать в солидарном порядке со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, имеющей паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный Отделом <адрес> Общества с ограниченной ответственностью «№», расположенного по адресу: <адрес> в пользу КБ "№ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере:

- №

№

Обратить взыскание на предмет залога - нежилое помещение монолитно-железобетонного здания, назначение: общей № установив начальную продажную стоимость в размере № рублей

Взыскать в солидарном порядке со ФИО2, ФИО3, Общества с ограниченной ответственностью «№ в пользу КБ "№) расходы по оплате государственной пошлины в размере №

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Николаев

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2022 года

Решение29.12.2022