УИД: 92RS0002-01-2023-000971-33

Дело № 2-155/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2025 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Дробышевой О.А.

при помощнике судьи – Гофман Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Правительству г. Севастополя, ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО6, ФИО7, ФИО12, ФИО8, ФИО13, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства г.Севастополя о выделении доли жилого дома, находящегося в общей долевой собственности, прекращении права долевой собственности, признании жилого дома блокированной застройки, определении порядка пользования земельным участком

встречному исковому заявлению ФИО9 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Правительству г. Севастополя, ФИО10, ФИО11, ФИО6, ФИО7, ФИО12, ФИО8, ФИО13 о выделении доли жилого дома, находящегося в общей долевой собственности, прекращении права долевой собственности, признании жилого дома блокированной застройки, определении порядка пользования земельным участком

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о выделении доли жилого дома, находящегося в общей долевой собственности, прекращении права долевой собственности, признании жилого дома блокированной застройки, определении порядка пользования земельным участком. В обоснование искового заявления указано, что истцам на праве обшей долевой собственности принадлежит 23/100 доли на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 114,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>. В данном жилом доме произведена реконструкция, общая площадь жилого дома увеличилась до 168,6 кв. м.

Истец обратился к кадастровому инженеру за разработкой технического плана для дальнейшего обращения в Севреестр для регистрации права собственности и ввода в эксплуатацию реконструированного объекта недвижимого имущества. У истцов имеется согласие на ввод в эксплуатация всех соседей жилого дома КН № что подтверждается их письменным согласием.

Так как вне судебного порядка, разрешить вопрос о вводе в эксплуатацию реконструированного жилого дома и выделе в натуре доли жилого дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>., истцы вынуждены обратиться в суд за зашитой своих прав и законных интересов.

В связи с тем, что истцы не являются собственниками земельного участка, изменить самостоятельно вид разрешенного использования не представляется возможным, считает возможным изменить вид разрешенного использования с «для малоэтажной застройки» под «индивидуальное жилищное строительство»».

Для защиты своих прав истцы, уточнив исковые требования окончательно ДД.ММ.ГГГГ просят суд:

выделить в натуре на праве собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 долю жилого дома площадью 54,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>;

признать выделенную долю жилого дома, с кадастровым номером №, площадью 54,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес> жилым домом блокированной застройки;

прекратить право общей долевой собственности между ФИО2, ФИО3, ФИО4 и иными владельцами на жилой дом с кадастровым номером № расположенный в г. Севастополе, <адрес>;

признать право общедолевой собственности на 23/100 доли земельного участка с кадастровым №, общей площадью 762 кв. м., расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес> за ФИО2 – в размере 437/200 доли, ФИО3 – в размере 23/4000 доли, ФИО4 – в размере 23/4000 доли;

определить порядок пользования земельным участком с КН №, общей площадью 762 кв. м., расположенного по Севастополь, <адрес> за ФИО2, ФИО3, ФИО4, выделив им участок 179 кв.м., в определенных координатах поворотных точек;

установить вид разрешенного использования земельным участком с КН № общей площадью 762 кв. м., расположенного по Севастополь, <адрес> - для индивидуального жилищного строительства;

указать, что решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

В процессе судебного разбирательства судом к совместному рассмотрению принято встречное исковое заявление ФИО9 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Правительству г. Севастополя, ФИО10, ФИО11, ФИО6, ФИО7, ФИО12, ФИО8, ФИО13 о выделении доли жилого дома, находящегося в общей долевой собственности, прекращении права долевой собственности, признании жилого дома блокированной застройки, определении порядка пользования земельным участком, выделении жилого дома внатуре.

Иск мотивирован аналогичными обстоятельствами, истец по встречному иску, с учетом окончательных уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, просила:

выделить ей в натуре на праве собственности долю жилого дома пл. 38,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>;

признать выделенную ей внатуре долю жилого дома, пл. 38,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес> домом блокированной застройки;

выделить ей внатуре на праве собственности жилой дом, пл. 44,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: г. Севастополь, <адрес>;

прекратить право общей долевой собственности между ФИО9 и иными владельцами на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный в г. Севастополе, <адрес>.;

признать право общедолевой собственности на 23/100 доли в целом земельного участка с кадастровым №, общ. Пл. 762 кв.м., расположенный в г. Севастополе, <адрес>.;

определить порядок пользования земельным участком в с КН № общей площадью 762 кв. м., расположенного по Севастополь, <адрес>, выделив ФИО9 земельный участок пл. 204 кв.м. в обозначенных координатах поворотных точек;

установить вид разрешенного использования земельным участком – для индивидуального жилищного строительства;

указать, что решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не сообщили, ранее в судебных заседаниях представитель ФИО17 заявленные требования поддерживал, от ФИО9, ФИО12, ФИО6, ФИО11, ФИО10, ФИО7, ФИО18 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Иные лица, извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд, изучив письменные документы, приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Как видно из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН одноэтажный жилой дом по адресу: г. Севастополь, <адрес>, КН №, имеет общую площадь 114,5 кв.м.

Права на указанное здание - жилой дом зарегистрированы за следующими лицами:

- ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., общая долевая собственность в размере ?, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., общая долевая собственность в размере 23/4000, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., общая долевая собственность в размере 23/4000, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., общая долевая собственность в размере 437/4000, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, на запрос суда поступили сведения из ЕГРН на здание, площадью 137,4 кв.м. по <адрес>, КН №, в его пределах расположен КН № адастровые номера помещений, машино-мест, расположенных в здании или сооружении: №

В отношении земельного участка с КН №, общей площадью 762 кв. м., расположенного по Севастополь, <адрес> представлена выписка из ЕГРН, согласно которой вид его разрешенного использования – малоэтажная многоквартирная жилая застройка (код 2.1.1), введены ограничения (третий пояс зоны санитарной охраны скважины) на весь земельный участок, срок действия не установлен.

В материалах дела имеется копия свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68 т. 2), согласно которого ФКИ СГС удостоверило право общей совместной собственности на 29/100 доли дома по <адрес> за ФИО10, ФИО11, ФИО6 Сведения о праве собственности в ЕГРН не внесены.

В материалах дела имеется копия свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69 т. 2), согласно которого ФКИ СГС удостоверило право общей совместной собственности на 23/100 доли дома по <адрес> за ФИО18, ФИО8, ФИО7, ФИО12 Сведения о праве собственности в ЕГРН не внесены.

По ходатайству сторон судом были назначены две судебные строительно-технические экспертизы, с учетом уточнения требований по встречному иску.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Крымэкспертиза», установлено, что в домовладении № по <адрес> в г. Севастополе произведены работы по реконструкции, а именно: демонтаж навеса лит. «а6»; возведена пристройка литер «а7», навес литер «а5». В результате проведенных работ по реконструкции изменились параметры всего объекта капитального строительства (жилого дома) в сторону увеличения площади застройки, общая площадь после реконструкции составляет 150,6 кв.м., площадь, определенная в пределах внутренних поверхностей наружных стен, составляет 168,6 кв.м. Экспертом сделан вывод о возможности выдела ? и 23/100 долей жилого дома, предложен вариант выдела, предусмотрены индивидуальные системы: отопления, вентиляции, электроснабжения, водоснабжения, и водоотведения.

Также экспертом сделан вывод о том, что жилой дом КН № по <адрес>, является домом блокированной постройки.

Эспертом указывается, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с КН № право собственности не зарегистрировано. Вместе с тем, в особых отметках указано: «Вид права: Общая долевая собственность; правообладатель: Собственники помещений в многоквартирном доме»; Согласно выписки на земельном участке с К№ зарегистрирован объект капитального строительства с К№ - одноэтажный жилой дом площадью 114,5 кв.м. 1958 года постройки (лит.А, а, а1,а2, а3, а4, а5, а6). В ЕГРН есть данные о нескольких объектах капитального строительства по <адрес>, кроме непосредственно жилого дома: сараи и гараж. Зарегистрированный объект капитального строительства - нежилое здание (сарай) с КН № на местности отсутствует.

Экспертом составлена схема определения порядка пользования земельным участком в КН №

Кроме того, экспертом сделаны выводы относительно соответствия требованиям строительных норм, правил пожарной безопасности произведенных работ по реконструкции жилого дома, выводы о возможности сохранения в реконструированном состоянии жилого дома.

Судом установлено, не оспаривается сторонами, подтверждено экспертным заключением, что у <адрес> в г. Севастополе в результате проведенных работ по реконструкции изменились параметры всего объекта капитального строительства (жилого дома) с общей площади 114,5 кв.м. в сторону увеличения площади застройки, общая площадь после реконструкции составляет 150,6 кв.м., площадь, определенная в пределах внутренних поверхностей наружных стен, составляет 168,6 кв.м.

Характеристики в Техническом паспорте отличаются от фактических характеристик.

Таким образом, судом установлено, что имеет место несоответствие между сведениями об объекте недвижимости, права на доли которого зарегистрированы за ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО2, и фактическими параметрами данного объекта.

При этом, относительно уточненных требований встречного искового заявления в части объекта пл. 44,5 кв.м. также составлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России, согласно которого, объектом исследования является кухня «2КН» - отдельностоящее двухэтажное здание и не является блокированным с жилым домом КН № и не является реконструкцией жилого дома с КН №, не является зданием жилым многоквартирным и зданием жилым многоквартирным блокированным.

Указанный объект определен экспертом как объект вспомогательного использования (хозяйственная) постройка.

При этом, уточняя требования, ФИО9 просила выделить ей внатуре на праве собственности жилой дом, пл. 44,5 кв.м., каких-либо требований о признании права собственности на самовольную постройку ФИО9 не заявляла.

Экспертом в своем исследовании описано, что расстояние от стены исследуемого объекта недвижимости до границы земельного участка со стороны домовладения по адресу: г. Севастополь, <адрес> составляет 0,68 м., что не соответствует п. 7.1 СП 42.13330.2016 (должно быть не менее 1 м.).

В исследовательской части и в выводах определено несоответствие исследуемого объекта недвижимости п. 4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» в части противопожарного расстояния от исследуемого объекта до здания, расположенного на территории соседнего домовладения (составляет 3,0 м., должно быть не менее 6м.). Для определения наличия угрозы жизни и здоровью граждан от исследуемого объекта необходимо проведение расчета пожарного риска, выполняемого специалистами в пожарно-технической области. Соответствующего ходатайства, согласно требованиям ст. 79 ГПК РФ, от сторон не поступало, с заключением эксперта представитель о доверенности был ознакомлен заранее.

Согласно ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов

В соответствии в частью 3 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки, за исключением строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения муниципальных районов, объектов капитального строительства на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях, а также в случае несоответствия проектной документации объектов капитального строительства ограничениям использования объектов недвижимости, установленным на приаэродромной территории.

В соответствии с пп. 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Частью 3 статьи 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд обращает внимание на то, что обращаясь с настоящим иском в суд, ни истцы по первоначальному иску ни истец по встречному иску не заявляли требования о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

С учетом изложенного, требования истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выделении доли из данного реконструированного жилого дома, находящегося в общей долевой собственности, прекращении права долевой собственности, признании жилого дома блокированной застройки, определении порядка пользования земельным участком без разрешения вопроса о сохранении объекта в реконструированном состоянии заявлены преждевременно, и не подлежат удовлетворению.

Встречные исковые требования ФИО9 о выделении доли жилого дома, находящегося в общей долевой собственности, прекращении права долевой собственности, признании жилого дома блокированной застройки, определении порядка пользования земельным участком, выделении жилого дома внатуре также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4 - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требованиях ФИО9 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2025 г.

Председательствующий О.А. Дробышева