к делу № 2- 1347/22 УИД 23RS0045-01-2022-002352-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 14 ноября 2022 года

Судья Славянского городского суда Краснодарского края Отрошко В.Н.,

при секретаре Дей В.В.,

с участием истца ФИО1,

его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований истец указывает, что 03.05.2022 года в 21 час в (...) произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21099, г/н (...) под управлением водителя ФИО4, автомобиля Фольксваген Поло год выпуска 2013, г/н (...) и третьего участника ДТП. Автомобиль ВАЗ 21099, г/н (...) принадлежит на праве собственности ФИО3 Материалами административного производства виновным в данном ДТП признан ФИО4, который в нарушение ПДД, управляя автомобилем ВАЗ 21099, г/н (...) не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем Сузуки Витара г/н (...), двигавшегося во встречном направлении, отчего его отбросило на автомобиль Фольксваген Поло, г/н (...). Гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована в рамках ОСАГО, в связи с чем, он лишен возможности обратиться за выплатой страхового возмещения. В результате ДТП транспортному средству Фольксваген Поло причинены повреждения: капот, передний бампер, лобовое стекло, оба передних крыла и т.д. Для определения размера ущерба им была проведена независимая экспертиза. Согласно экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства (...) от (...), изготовленным ИП ФИО5, стоимость ущерба составляет 528 414 руб. 72 коп. Ответчик пренебрег требованием о страховании гражданской ответственности, что лишило его возможности своевременно получить полноценное возмещение от страховой компании. Более того, ФИО3, заведомо зная об отсутствии страховки ОСАГО, передала транспортное средство в управление ФИО4, соответственно его бездействие состоит в причинно-следственной связи с последствиями, вызванными ДТП. Просит суд, взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 528 414 руб. 72 коп., судебные расходы в размере 8 000 руб., а также госпошлину в размере 8 484 руб.

Истец и его представитель ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали и просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, показала, что 21.02.2022 г. она продала автомобиль ФИО4 за 63 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства дела и доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 03.05.2022 года по вине ФИО4, управляющего автомобилем ВАЗ 21099, г/н (...) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Фольксваген Поло г/н (...) причинены механические повреждения.

Автомобиль Фольксваген Поло г/н (...) принадлежит ФИО1, что подтверждается техническим паспортом транспортного средства серии (...) (...).

Судом установлено, что согласно договора купли-продажи автомобиля от 21.02.2022 года ФИО3 продала ФИО4 автомобиль марки ВАЗ 21099, г/н (...), (...) года выпуска за 63 000 рублей, что подтверждается копией договора.

Таким образом, в удовлетворении требований к ответчику ФИО3, следует отказать.

Гражданская ответственность водителя ФИО4 не была застрахована в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 3 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Таким образом, у ФИО1 возникло право требования возмещения ущерба с ФИО4

В качестве доказательства размера причиненного ущерба ФИО1 представил суду заключение ИП ФИО5 (...) от (...), согласно которого, рыночная стоимость автомобиля Фольксваген Поло г/н (...) составила 627 570 рублей, стоимость годных остатков – 99 155,28 руб., итого 528 414 руб. 72 коп. (627 570 – 99 155,28).

При определении размера материального ущерба, причиненного истцу, суд принимает в качестве доказательства по стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, данное заключение, так как эксперт, проводивший оценку, имеет соответствующее образование и квалификацию, а само заключение произведено в соответствии с требованиями закона, ответчик ФИО4 указанное заключение не оспаривает, а исковые требования признал.

Судебные расходы истца связанные с оплатой госпошлины в размере 8 484 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8 000 рублей, подтверждаются квитанциями и подлежат взысканию с ответчика ФИО4 в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 ущерб в размере 528 414 (пятьсот двадцать восемь тысяч четыреста четырнадцать) руб. 72 коп., судебные расходы по оплате независимого эксперта 8 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 8 484 рублей.

В удовлетворении требований к ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 16 ноября 2022 года.

Копия верна

Согласовано

Судья