УИД61RS0005-01-2025-001382-30
Дело № 2а-1661/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«06» мая 2025 г. г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Величко Е.В.
при секретаре судебного заседания Джамаловой Д.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, начальнику Октябрьского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО2, ГУ ФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Роствоа-на-Дону ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 о признании незаконным бездействия
установил :
ФИО1 (далее – административный истец, ФИО1) обратился в суд с административным исковым заявлением к Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, начальнику Октябрьского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО2, ГУ ФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного-пристава Октябрьского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО3, признании незаконным бездействие старшего судебного пристава-начальника Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону
В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указывает, что является стороной исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 суммы долга в размере ... руб. Также в производство Октябрьского РОСП г.Ростова-на-Дону находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 суммы долга в размере ... руб, а также исполнительное производство № 705112/21/61029-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 суммы долга в размере .... Общая сумма долга ФИО4 перед ФИО1 составляет ... коп. Судебным приставом-исполнителем ФИО6 АА. не принимаются меры к исполнению указанных исполнительных документов
10.09.2024 г ФИО1 в адрес Октябрьского РОСП г.Ростова-на-Дону направил ходатайство о совершении мер принудительного исполнения, Указанное ходатайство не было рассмотрено судебным приставом исполнителем в срок, предусмотренный ст. 64.1 Закона РФ «Об исполнительное производстве», меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются. Никакие процессуальные документы судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направляются
Поэтому ФИО1 обратился в суд с административным иском и просит признать незаконным бездействие начальника Октябрьского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в ненадлежащей организации работы Октябрьского РОСП г.Ростова-на-Дону, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО3, выразившееся в не рассмотрении ходатайства ФИО1 от ... г. о принятии мер принудительного исполнения и направлении информации в адрес взыскателя, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3, рассмотреть ходатайство ФИО1 от 10.09.2024г о принятии мер принудительного исполнения и осуществить выход или поручить судебному приставу-исполнителя иного РОСП г.Ростова-на-Дону проверить адрес фактического проживания должника
Административный истец- ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Представитель административного истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал административный иск, просил административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Административные ответчики- начальник Октябрьского РЛОСП старший судебный-пристав исполнитель ФИО2, судебный пристав – исполнитель ФИО3, представитель ГУ ФССП Р. по РО в судебное заседание не явились., извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили. Дело рассматривается в отсутствие административных ответчиков, извещенных надлежащим образом, но не явившихся без уважительных причин, учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ.
Заинтересованное лицо ФИО4, в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела неоднократно извещался по известному месту жительства. Судебные извещения возвращены с почтовой отметкой »за истечением срока хранения». С учетом положения ст. 165. 1 ГК РФ суд признает заинтересованное лицо ФИО4 извещенным надлежащим образом, дело рассматривается в отсутствие заинтересованного лица ФИО4, не явившегося без уважительных причин.
Выслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО5, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительных производств, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В судебном заседании установлено, что в производстве Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону находятся исполнительные производства :
№-ИП от ... г. о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 суммы долга в размере ...
№-ИП от ... г. о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 суммы долга в размере ...
№-ИП от ... г. о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 суммы долга в размере .... Общая сумма долга ФИО4 перед ФИО1 составляет ... коп.
До настоящего времени исполнительные документы, выданные Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону не исполнены.
... г. в Октябрьское РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО1 подал ходатайство о совершении мер принудительного исполнения по указанным исполнительным производствам, о чем имеется отметка Октябрьского РОСП (л.д. 7).
Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума ВС России 2015 г. N 50постановления, действия (бездействие) СПИ и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 комментируемой статьи);
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
По смыслу статьи 62 и пункта 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации по данной категории дел в административном исковом заявлении административный истец должен указать сведения о своих правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием и представить совместно с административным исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод возложена на административного истца.
Из смысла части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно ст. 64 ч.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.11.2024) "Об исполнительном производстве" Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.\
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
(часть 5.1 введена Федеральным законом от 21.12.2021 N 417-ФЗ)
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
10.09.2024 г в Октябрьское РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО1 подал ходатайство о совершении мер принудительного исполнения по указанным исполнительным производствам, о чем имеется отметка Октябрьского РОСП (л.д. 7). Поданное ходатайство рассмотрено в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО3 не было. Меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем, указанные в ходатайстве, не были совершены: не осуществлен выход по месту фактического проживания должника либо не было направлено поручение в иное отделение судебных приставов осуществить выход по фактическому месту жительства должника.
Задачами административного судопроизводства в том числе являются укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 4 статьи 3 КАС РФ), решение которых обеспечивается соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду следует выяснить, соответствует ли их содержание нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4 части 9 статьи 226), а в случае установления их несоответствия и нарушения прав административного истца, удовлетворить требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (статья 227).
С учетом всех представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ходатайство ФИО1 о совершении мер принудительного исполнения исполнительного документа, поданное 10.09.2024 г судебным приставом-исполнителем ФИО3 г до настоящего времени не рассмотрена, постановление по указанному ходатайству судебным приставом-исполнителем не выносились, результат рассмотрения не направлен ФИО1 Тем самым в судебном заседании бесспорно установлено бездействие
судебного пристава-исполнителя ФИО6 выразившееся в не рассмотрении ходаатйства, поступившего 10.09.2024 г о совершении мер принудительного исполнения, в связи с чем жалоба ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя является обоснованной и подлежащей удовлетворению. В целях восстановления нарушенных прав ФИО1 судебного пристава-исполнителя ФИО3 следует обязать рассмотреть ходатайство ФИО1 от 10.09.2024 г и принять решение в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве.
Федеральными нормативными правовыми актами на должностное лицо ОСП возложена обязанность осуществлять проверку жалоб на бездействие находящихся в подчинении судебных приставов-исполнителей. Неисполнение этих требований нарушает установленное законом в сфере публичных правоотношений право ФИО1 на принятие процессуального решения по его заявлениям в форме соответствующего постановления.
ФИО1 просит также признать незаконным бездействие начальника Октябрьского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО2 выразившееся в ненадлежащей организации работы отделения.
Суд полагает, что законных оснований для признания бездействия начальника Октябрьского РОСП г.Ростова-на-Дону незаконным не установлено.
... г. ФИО1 было подано ходатайство о совершении мер принудительного исполнения по конкретным исполнительным производствам.
Данное ходатайство подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64. 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в производстве которого находятся указанные исполнительные производства.
В порядке подчиненности ФИО1 бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по длительному не рассмотрению ходатайства, поступившего ... г., на имя начальника Октябрьского РОСП г.Ростова-на-Дону, не обжаловал. Обращения к начальнику Октябрьского РОСП на бездействие судебного пристава ФИО1 также не направлял. Доказательств нарушения прав вследствие бездействия начальника отдела административным истцом не представлено.
Таким образом, сведений о том, что ФИО1 обращался к начальнику отдела - старшему судебному приставу с жалобами на бездействие судебного пристава – исполнителя, в производстве которого находились исполнительные производства, и старшим приставом не были приняты меры по обращению, не представлено.
В соответствии с Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП России 11.04.2014 N 15-9, в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда установлен особый порядок рассмотрения заявлений.
Учитывая, что обращение лица, участвующего в исполнительном производстве, с ходатайством о совершении мер принудительного исполнения не требует принятия соответствующего процессуального решения начальником отделения судебных приставов, а подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство по которому заявлено ходатайство, в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то факт бездействия начальника Октябрьского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО2, выразившееся в ненадлежащей организации работы отделения, не нашел подтверждения представленными доказательствами, в связи с чем административный иск ФИО1 в части признания незаконным бездействие начальника Октябрьского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО2, выразившееся в ненадлежащей организации работы отделения следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО, начальнику Октябрьского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО2, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Роствоа-на-Дону ФИО3, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО4 о признании незаконным бездействия удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя –Октябрьского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО3 выразившееся в не рассмотрении ходатайства ФИО1 от 10.09.2024 г о совершении мер принудительного исполнения
Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО3 рассмотреть ходатайство ФИО1 от 10.09.2024 г о совершении мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве.
В остальной части административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2025 года Судья :