Решение по делу № 2-653/2026 от 29.01.2026 - о признании сделки недействительной.

УИД 03RS0005-01-2025-011944-58

Дело №2-653/2026 (2-8331/2025)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 15 января 2026 года

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Щербаковой Г.С.,

при секретаре Батыргареевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском ФИО4, ФИО5, С.И.С. о признании сделки недействительной, указав, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 Ильясовна являются собственниками жилых помещений дома, расположенного по адресу: <адрес>. По сведениям истцов, ФИО4 владеет на праве собственности нежилым помещением с кадастровым номером <адрес>, расположенном на последнем (техническом) этаже многоквартирного жилого <адрес>.

В границах нежилого помещения с кадастровым номером <адрес> находится помещение вспомогательного характера, не поставленное на отдельный кадастровый учет, и при этом не являющееся частью помещения с кадастровым номером <адрес> (отражено на плане Приложения 1 к настоящему иску). В указанном вспомогательном помещении находятся стояковые выводы всех инженерных систем дома с запорными устройствами: фановая труба канализации, требы горячего и холодного водоснабжения.

Вспомогательное помещение вместе с находящимися в нем коммуникациями и запорными устройствами являются общедомовым имуществом. Проход в указанное помещение возможно исключительно через нежилое помещение ответчика с кадастровым номером <адрес>

Нежилое помещение с кадастровым номером <адрес> прошло следующую цепочку сделок:

1. Впервые право собственности на указанное нежилое помещение было зарегистрировано за ФИО5 на основании Решения Октябрьского районного суда г.Уфы от 06.06.2013 по делу №;

2. 14.05.2014 А.В.В. продал нежилое помещение С.И.С. по договору купли-продажи нежилого помещения №Ж/ТЭ-1.

3. 26.06.2019 помещение было передано ООО «Форсаж» (ИНН <***>) на основании договора купли-продажи;

4. 08.08.2024 помещение было продано ООО «Форсаж» ФИО4 на основании договора купли-продажи.

При этом Определением Шестого кассационного суда от 06.11.2020 отменено решение Октябрьского районного суда г.Уфы от 06.06.2013 по делу 2-2785/2013, которым было установлено право собственности первого собственника с зарегистрированным правом собственности - ФИО5, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы от 05.10.2020 по делу № исковые требования ФИО5 о признании права собственности на нежилые помещения оставлено без рассмотрения.

Соответственно запись о праве ФИО5 на земельный участок в государственном реестре сделана на основании впоследствии отмененного судебного акта и исходя из понятия государственной регистрации, определенного статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поэтому право собственности ФИО5 и вся последующая цепочка сделок вместе с правом собственности всех последующих собственников не может считаться действительной ввиду отсутствия правовых оснований для регистрации права собственности на объект недвижимости, порожденных отмененным судебным решением.

Таким образом, вся цепочка сделок является ничтожной в силу закона – поскольку отсутствует право распоряжения вещью как составной части права собственности.

В судебном заседании представитель истцов ФИО7 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО4, А.В.В., С.И.С. не явились, явку представителей не обеспечили, в письменном виде позицию по иску не представили, уведомлены в установленном законом порядке.

Третьи лица ООО «Домашний сервис», Управление Росреестра по <адрес> не явились, явку представителей не обеспечили, в письменном виде позицию по иску не представили, уведомлены в установленном законом порядке.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно были размещены на официальном сайте Октябрьского районного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему

Как установлено при рассмотрении дела, ФИО2 является собственником жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО1 является собственником жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО3 Ильясовна является собственником жилого помещения с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО4 владеет на праве собственности нежилым помещением с кадастровым номером № расположенным на последнем (техническом) этаже многоквартирного жилого <адрес>.

Согласно техническому паспорту жилого здания по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданному территориальным участком <адрес> ГУП БТИ Республики Башкортостан (поэтажный план) усматривается, что в границах нежилого помещения с кадастровым номером № на техническом этаже находится помещение площадью 10,3 кв.м., доступ к которому можно получить только через нежилое помещение с кадастровым номером №

При этом единственный вход в нежилое помещение с кадастровым номером № расположен таким образом, что для получения доступа к помещению площадью 10,3 кв.м. необходимо воспользоваться проходом через всю протяженность нежилого помещения с кадастровым номером №

Впервые право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № было зарегистрировано за ФИО5 на основании Решения Октябрьского районного суда г. Уфы от 06.06.2013 г. по делу 2-2785/2013.

Впоследствии Определением Шестого кассационного суда от 06.11.2020 было отменено Решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 06.06.2013 по делу №, которым было установлено право собственности первого собственника с зарегистрированным правом собственности - ФИО5, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы от 05.10.2020 по делу № исковые требования ФИО5 о признании права собственности на нежилые помещения оставлены без рассмотрения.

Также собственником нежилого помещения с кадастровым номером № являлись ФИО6 (на основании договора купли-продажи нежилого помещения №Ж/ТЭ-1), ООО «Форсаж» (ИНН <***>, на основании договора купли-продажи 26.06.2019).

В настоящем времени собственником нежилого помещения с кадастровым номером № является ФИО4 на основании договора купли-продажи от 08.08.2024.

Согласно ст.289 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Статьей 290 ГК РФ предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включая технические этажи (ч. 1).

Право распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме также принадлежит исключительно собственникам помещений в многоквартирном доме (ч. 2).

В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.52, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

В данном случае нарушение прав истцов не сопряжено с лишением владения, поскольку нарушение заключается в целом в наличии зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество в отсутствие реального основания к такой регистрации, при том, что в пределах спорного нежилого помещения находится вспомогательное для обслуживания многоквартирного дома помещение и доступ к такому вспомогательному помещению возможен исключительно через спорное нежилое помещение.

Доказательств иного ответчиками не представлено.

В силу п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» обязательный досудебный порядок при разрешении споров, связанных с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не требуется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Права и законные и интересы истцов ФИО5, ФИО6 не нарушались, поскольку право собственности первого в цепочке собственников спорным нежилым помещением - ФИО5 – было фактически аннулировано Определением Октябрьского районного суда г. Уфы от 05.10.2020 по делу 2-3704/2020, т.е. уже после заключения сделок, на основании которых указанные лица стали поочередно собственниками нежилого помещения с кадастровым номером №

При этом из числа истцов судебные расходы по оплате государственной пошлины понёс единолично ФИО1.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей (из расчета 3000 рублей за каждое из четырех неимущественных требований в составе иска) подлежат взысканию с ФИО4 в пользу ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-236, 194 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании сделки недействительной – удовлетворить.

Признать недействительными сделки по купле-продаже нежилого помещения с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, в том числе:

- продажу ФИО5 ФИО6 по договору купли-продажи нежилого помещения № от 14.05.2014;

- продажу ФИО6 ООО «Форсаж» (ИНН <***>) по договору купли-продажи от 26.06.2019;

- продажу ООО «Форсаж» (ИНН <***>) ФИО4 по договору купли-продажи от 08.08.2024.

Признать право собственности ФИО4 на нежилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, отсутствующим.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности ФИО4 на нежилое помещение № расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 000 рублей в пользу ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Щербакова

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2026