Дело №а-2217/2023

УИД 50RS0№-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 марта 2023 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Самозванцевой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АЕ ГРУПП» (далее по тексту ООО «АЕ ГРУПП») к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и городу Железнодорожный ГУФССП по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

ООО «АЕ ГРУПП» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и городу Железнодорожный ГУФССП по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Заявленные административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с ФИО5 в пользу административного истца суммы задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 145 787 руб. 05 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. До настоящего времени исполнительный документ в адрес административного истца не поступил.

Как указывает административный истец, сотрудниками Общества неоднократно предпринимались меры по установлению местонахождения исполнительного документа, как по телефонам отдела службы судебных приставов, размещенным в свободном доступе на официальном сайте службы, так и путем электронных обращений через ЕПГУ. Согласно полученной информации, оригинал исполнительного документа находится в отделе судебных приставов, в связи с чем, по мнению административного истца, постановление об окончании исполнительного производства должно быть отменено.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом вновь подано заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства через ЕПГУ (идентификатор №), в ответ на которое поступило постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает административный истец, указанный ответ не соответствует требованиям, установленным ст.64.1 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к содержанию, поскольку невозможно установить, в связи с чем именно, в удовлетворении требований отказано, формулировка «исполнено ранее» не раскрывает с достаточной полнотой и ясностью основания отказа, конкретизация того, что именно, когда, в каком виде было «исполнено ранее» отсутствует.

Административный истец обращает внимание суда на то, что указанное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы взыскателя как стороны исполнительного производства и создает препятствия к их реализации, в связи с чем, просит суд:

1) признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ за подписью судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2 в части нарушений требований ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к его содержанию;

2) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и городу Железнодорожный ГУФССП по <адрес> ФИО2 вынести постановление по результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ идентификатор № с соблюдением требований к содержанию постановления, и направить его в адрес административного истца.

Представитель административного истца ООО «АЕ ГРУПП» о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Административные ответчики о месте и времени проведения судебного разбирательства извещались своевременно, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. В дело судебным приставом-исполнителем представлены материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5

Заинтересованное лицо ФИО5 на рассмотрение дела не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, представителей административных ответчиков, заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что и.о. мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «АЕ ГРУПП» задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 750 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 037 руб. 50 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и городу Железнодорожный ГУФССП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 145 787 руб. 50 коп. в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «АЕ ГРУПП».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО5 на основании подп. 3 п. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями (часть 2).

По результатам рассмотрения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «АЕ ГРУПП» по доверенности ФИО3 подано заявление на имя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и городу Железнодорожный ГУФССП по <адрес>, в котором последняя просила отменить постановление об окончании исполнительного производства, а также предоставить сведения о направлении подлинника исполнительного документа в адрес взыскателя.

По результатам рассмотрения указанного ходатайства судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в его удовлетворении за №, мотивированное тем, что требования заявителя исполнены ранее.

При этом, объективных и достоверных доказательств того, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства отменено, а в адрес взыскателя направлен подлинник исполнительного документа судебным приставом-исполнителем (административным ответчиком по делу) не представлено (статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ООО «АЕ ГРУПП» по доверенности ФИО3 нельзя признать законным и обоснованным.

По смыслу главы 22 КАС РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. При выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый административным истцом способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела.

Меры восстановления нарушенного права применяются для восстановления состояния правоотношений, соответствующего требованиям права, поэтому решение суда о принятии таких правовосстановительных мер должно соответствовать действующему законодательству и быть исполнимым на дату его принятия.

Суд полагает, что с целью устранения нарушения прав административного истца необходимо возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 повторно рассмотреть заявление (ходатайство) представителя ООО «АЕ ГРУПП» по доверенности ФИО3 (датированное ДД.ММ.ГГГГ) об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, а также о предоставлении сведений о направлении подлинника исполнительного документа (судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ) в адрес взыскателя.

Рассматривая вопрос о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд приходит к следующему выводу.

В данном случае предметом рассмотрения является бездействие судебного пристава-исполнителя, которое носит длящийся характер. Следовательно, административный истец на протяжении всего периода бездействия имеет право на судебную защиту, поэтому установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневный срок для обращения в суд с административными исковыми требованиями административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АЕ ГРУПП» удовлетворить.

Признать постановление № об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) представителя ООО «АЕ ГРУПП» по доверенности ФИО3, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, незаконным и отменить его.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 повторно рассмотреть заявление (ходатайство) представителя ООО «АЕ ГРУПП» по доверенности ФИО3 (датированное ДД.ММ.ГГГГ) об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, а также о предоставлении сведений о направлении подлинника исполнительного документа (судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ) в адрес взыскателя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Балашихинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Самозванцева