Решение по делу № 2-3463/2023 от 31.07.2023

КОПИЯ

УИД 50RS0028-01-2023-001273-60

Дело №2-3463/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023 г. г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кульковой И.С.,

при секретаре Жмелькове Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3532/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СЗ «ГрадОлимп» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, с учетом уточненных требований, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО7», в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 921 430 руб., расходы на устранение недостатков в размере 814 672,64 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 26 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от суммы присужденной судом, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому объект договора - квартира должна была быть передана не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако сроки передачи квартиры ответчиком были нарушены. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи объекта договора – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В переданном истцу объекте обнаружены строительные недостатки, указанные в экспертном заключении, направленная в адрес ответчика претензия о выплате стоимости устранения недостатков оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, направил своего представителя по доверенности ФИО5 которая поддержала уточненные требования, пояснила суду, что застройщик предлагал принять квартиру с существенными недостатками, которые делали невозможным использование квартиры, поскольку окна в квартире не закрывались, было отсутствие электричества, грибок и т. д. Ответчик обещал устранить недостатки, онако недостатки не устранил, истец спустя год вынужден был принять квартиру с недостатками, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель ответчика ФИО8» в судебное заседание не явился, представил возражение, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае их удовлетворения применить ст. 333 ГК РФ и рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» потребитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 между «ФИО10» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>

Согласно п. 10 договора, в соответствии с п. 1 ст. 556 ГК РФ передача квартиры продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами Акту приема-передачи квартиры, который должен быть подписан сторонами не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру. Квартира, передаваемая продавцом покупателю надлежащего качества согласно требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, свободна от прав третьих лиц.

Согласно п. 1 договора, объект недвижимости имеет следующие характеристики: кадастровый №, этаж расположения: 2, общая площадь: 86,30 кв. м, количество комнат: 4.

Согласно п. 3 договора, цена квартиры составляет 8 921 430,00 руб.

Покупатель ФИО2 исполнил обязательства по оплате цены квартиры, что не оспорено ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произведена государственная регистрация права собственности ФИО2в отношении квартиры N 4 по адресу: <адрес> (л.д. 32-33).

Соответственно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ квартира должна была быть передана ФИО2

10.06.2020 года состоялся осмотр квартиры, в результате которого были зафиксированы существенные недостатки квартиры, признанные представителем продавца и отраженные в составленном акте. Продавец, обязался устранить недостатки в кратчайшие сроки. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира не была принята покупателем, так как указанные недостатки не были устранены.

Представитель ответчика пригласил истца на повторный осмотр квартиры ДД.ММ.ГГГГ.

Осмотр квартиры ДД.ММ.ГГГГ в дополнение к недостаткам, выявленным ДД.ММ.ГГГГ, выявил отсутствие межкомнатных дверей, некачественную оклейку обоями, некорректно уложенный ламинат, частичное отсутствие плинтусов и другие недостатки.

Как соедует из искового заявления, по результатам осмотра квартиры ДД.ММ.ГГГГ работник продавца отказался оформлять акт об осмотре квартиры и сообщил, что претензии по недостаткам следует направлять на электронный адрес: <данные изъяты>

Истцом по указанному электронному адресу в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия. В ответе на претензию истцу было указано, что срок рассмотрения обращения 30 календарныйх дней. Данная претензия была оставлена без рассмотрения.

С целью определения наличия в квартире строительных недостатков, а также определения стоимости их устранения, истец обратился в Бюро судебных экспертиз ФИО12.

Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире истца имеются недостатки выполненных строительно-отделочных работ.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составила 721 282, 71 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику на указанный электронный адрес новое сообщение с подготовленным отчётом об экспертизе недостатков квартиры, выявленных ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ состоялся очередной осмотр квартиры. Несмотря на наличие недостатков, истец был вынужден принять квартиру, мотивировав это рождением ребенка и необходимостью в увеличении жилплощади, при этом был составлен акт осмотра, в котором представитель Продавца согласился с наличием недостатков.

В акте приёма- передачи квартиры имеется отметка истца о не устраненных недостатках с требованием перечисления денежные средства на его счет для их устранения. Указанное требование так же не было исполнено ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи объекта договора – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

В ходе эксплуатации квартиры истцом были выявлены еще многочисленнве строительные недостатки, истец повторно обратился в экспертное учреждение ФИО13. По резуьтатам проведенной экспертизы квартиры в ней выявлены дополнительные строительные дефекты.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составила уже 890 481,89 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству стороны ответчика, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ФИО14».

Установлено, что строительно-монтажные и отделочные работы, выполненные в квартире по адресу: <адрес>, не соответствуют действующим строительным и техническим нормам и правилам, а также Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные дефекты в квартире обусловлены несоблюдением нормативных требований при производстве строительно-отделочных работ, произведенных Застройщиком, ввиду чего являются производственными дефектами. Указанные дефекты не могли возникнуть вследствие эксплуатации квартиры истцом после передачи жилого помещения им по акту приема-передачи.

Экспертом в заключении приведён перечень имеющихся дефектов, а также наименование работ по их устранению и их объём. Среднерыночная стоимость устранения выявленных недостатков с учетом стоимости работ и строительных материалов составляет 814 672,64 руб.

Эксперты ФИО15», выполнявшие производство данной экспертизы, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Документы, свидетельствующие о квалификации экспертов, приложены к экспертному заключению.

У суда нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности данного заключения, поскольку при составлении экспертного заключения экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, сделан соответствующий анализ. Выводы экспертов являются объективными, подтвержденными доказательствами, представленными суду, не противоречат материалам дела и обстоятельствам спорного правоотношения.

Заключение ФИО16», в силу ст. 60 ГПК РФ, является допустимым доказательством.

Истец уточнил исковые требования в данной части, и просил взыскать с ответчика, с учетом заключения экспертов, стоимость расходов на устранение недостатков в размере 814 672,64 руб.

Согласно п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные ст. 477 Гражданского кодекса (п. 1 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 724 ГК РФ, в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Аналогичная норма предусмотрена п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Из содержания положений статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей следует, что приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобретает (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 756 ГК РФ, при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса.

При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Таким образом, приобретая право собственности на квартиру, истец приобрел и право требования к застройщику об устранении выявленных в строении недостатков и возмещения материального ущерба.

Поскольку квартира приобреталась истцом для личных нужд, на нее в соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей распространяется правовое регулирование данного закона.

Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика не отрицала наличие дефектов в квартире истцов, выводы судебной экспертизы не опровергла, ходатайства о назначении повторной экспертизы не заявляла, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения недостатков в квартире, в размере 814 672,64 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере не более стоимости квартиры, то есть в сумме 8 921 430 руб.

В соответствии п. 3 ст. 23.1 ФИО3 от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В силу ст. 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 данного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания неустойки за просрочу передачи квартиры, поскольку как следует из материалов дела, квартира имела множество строительных недостатков, в то время как по условиям договора купли-продажи продавец обязан был передать покупателю квартиру надлежащего качества (пункт 10 договора).

Кроме того, в соответствии с п. 12 договора купли-продажи стороны пришли к соглашению, что при уклонении или необоснованном отказе покупателя от принятия квартиры по акту приема-передачи в срок, установленный п. 10 настоящего договора, квартира может быть передана продавцом покупателю по одностороннему передаточному акту с уведомлением об этом покупателя заказным письмом. С даты передачи квартиры по одностороннему передаточному акту обязанность продавца передать квартиру считается исполненной.

Вместе с тем, такой односторонний акт ответчиком не составлялся, наличие множества строительных недостатков квартиры ответчик не оспаривал, квартира передана по акту приема-передачи истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у ответчика имеется просрочка в передаче квартиры истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После указанной даты суд полагает неустойка за просрочку передачи квартиры взысканию не подлежит, так как истцом заявлены также требования о взыскании неустойки за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков квартиры за тот же период, что влечет для ответчика двойную меру ответственности, в связи с чем неустойка за просрочку передачи квартиры подлежит начислению по ДД.ММ.ГГГГ, а далее, то есть с ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков.

Таким образом неустойка за просрочку передачи квартиры за 276 дней просрочки, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 921 439 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, вместе с тем, при рассмотрении ходатайства ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ учитывает следующее:

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к компетенции суда, разрешающего спор по существу, и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

По настоящему делу, в связи с наличием ходатайства ответчика о снижении размера начисленной неустойки, суд учитывает, что размер неустойки, заявленный истцом, является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 300 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от суммы присужденной судом, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителя" Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ первоначальная дата осмотра квартиры+ 10 дней) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5279 078,00 рублей.

На основании ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Вместе с тем, квартира принята истцом по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ, соовтетственно неустойка за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков не может быть исчислена ранее даты принятия истцом квартиры по передаточному акту – ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно неустойка за просрочку возмещения расходов на устранение недостатков подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по дату, указанную истцом в уточненном иске, то есть по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 3 030 582,22, из расчета: 814 672,64 ? 372 ? 1%.

С учетом вышеприведенных положений закона, правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При рассмотрении требований о компенсации истцу морального вреда в размере 30 000 рублей, суд учитывает положения ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и учитывая установленный в судебном заседании факт нарушения ответчиком прав потребителей, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, характер возникшего спора, объем нарушенных прав истца, применяя принцип индивидуализации, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не были удовлетворены, доказательств невозможности исполнить требования потребителя в добровольном порядке ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа.

Размер штрафа составляет 712 336,325? ?руб. ((814 672,65 + 300 000 +300 000 +20 000 руб.) / 2).

Вместе с тем, суд учитывает, что штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, учитывая характер и предмет спора, объем нарушенных прав истцов, заявление ответчика о несоразмерности штрафа, в целях соблюдения баланса интересов сторон на основании ст. 333 ГК РФ приходит к выводу об уменьшении размера штрафа до 150 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При удовлетворении исковых требований расходы истца оплату государственной пошлины в размере 60 000 руб., которые понесены истцом при обращении в суд, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца о взыскании расходов на оплату экспертизы удовлетворению не подлежат, так как в материалы дела не представлен документ, подтвеждающий данные расходы, при этом представитель истца просила рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9» (№) в пользу ФИО2 (№) неустойку за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, расходы на устранение недостатков квартиры в размере 814 672,64 руб., неустойку за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 150 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – с 24.08.2023.

Судья подпись И.С. Кулькова

Копия верна:

Судья: