ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022 года

г.Красногорск

дело №2-4940/22

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием прокурора ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что в период с 2010 года по 2015 год ответчики оказывали истцу косметологические услуги, которые являлись некачественными, в связи с чем, истец была вынуждена после 2015 года неоднократно обращаться в лечебные учреждения с целью устранения последствий качества оказания услуг.

ДД.ММ.ГГГГ Савеловским районным судом <адрес> вынесен приговор по уголовному делу №, по которому истец являлась потерпевшей. Приговором суда ФИО3 и ФИО4 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ.

Решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворены частично. С ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 солидарно взысканы затраты на лечение в размере 1 387 603,27 рублей, а также денежная компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей.

Ссылаясь на то, что с момента вынесения решения суда и по настоящее время истец продолжает нести дополнительные расходы на лечение, консультации врачей, обследования, операционные вмешательства, а также расходы на реабилитацию, истец обратилась в суд, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчиков в равных долях в счет возмещения расходов на лечение в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением 2 221 036,65 рублей, а также просит компенсировать причиненный моральный вред, который оценивает в 3 000 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в суд не явились, извещались судом по указанному истцом адресу. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, в силу положения ст.165.1 ГК РФ несет адресат.

Кроме этого, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Красногорского городского суда.

Принимая во внимание, что ответчики о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили, доказательств уважительности неявки своевременно в суд не представили, суд, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства, постановив по делу заочное решение.

Ознакомившись с доводами истца, заключением прокурора Головастиковой, полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, в период с 2010 года по 2015 год ответчики оказывали истцу косметологические услуги, которые являлись некачественными, в связи с чем, истец была вынуждена после 2015 года неоднократно обращаться в лечебные учреждения с целью устранения последствий некачественного оказания услуг.

Вступившим в законную силу приговором Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО3 и ФИО4 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела проведена судебно-медицинская экспертиза, из выводов которой следует, что у потерпевшей ФИО2 выявлены: отеки мягких тканей лица, уплотнения в мягких тканях лица. Согласно данных инструментальных исследований у ФИО2 выявлялись изменения, характерные для наличия инородных тел в мягких тканях лица, фиброзно-рубцовые изменения мягких тканей лица, гранулематозные воспаления. Согласно протоколам гистологических исследований операционного материала - инородных тел, удаленных в ходе оперативных вмешательств, инородное тело - биополимер. Повреждения, описанные у ФИО2, обусловлены несколькими причинами: наличием инородных тел (филеров) в мягких тканях лица, хроническим воспалительным процессом в мягких тканях лица, постоперационными изменениями вследствие повторных оперативных вмешательств в 2015, 2016, 2017 годах. Наличие инородных тел в тканях лица у ФИО2 свидетельствует о проведении ей косметологических манипуляций - инъекционной контурной пластики мягких тканей лица (введение филеров-наполнителей).

Решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворены частично. С ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 взысканы затраты на лечение в размере 1 387 603,27 рублей, а также денежная компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей.

Из объяснений истца следует, что с момента вынесения решения суда и по настоящее время истец продолжает нести дополнительные расходы на лечение, консультации врачей, обследования, операционные вмешательства, а также расходы на реабилитацию. Факт несения истцом указанных расходов подтверждается представленными в материалы дела чеками об оплате медицинских услуг, а также договорами об оказании платных медицинских услуг.

Принимая во внимание, что факт оказания ответчиками истцу некачественных медицинских услуг установлен вступившим в законную силу приговором Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истец с момента вынесения решения суда и по настоящее время продолжает нести дополнительные расходы на лечение, суд считает, что в удовлетворении заявленного иска в части возмещения расходов на лечение не может быть отказано, а потому с ответчиков в пользу истца следует взыскать 2 221 036,65 рублей в счет возмещения расходов на лечение в качестве вреда, причиненного преступлением.

Взыскание истец просит проводить с ответчиков в равных долях.

Оснований для возмещения истцу морального вреда у суда не имеется, поскольку решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в пользу истца были взысканы денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, данная сумма была определена судом с учетом возможного будущего лечения, степени вины ответчиков и степени нравственных страданий истца вследствие оказания ответчиками некачественных медицинских услуг.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в равных долях в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов на лечение 2 221 036,65 рублей.

Отказать ФИО2 в удовлетворении искового требования о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: