Дело № ...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
02 декабря 2024 года г. Москва
Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Капустиной Г.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «...» к ... о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ:
... обратилось в суд с иском к ... о взыскании суммы страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование исковых требований указано, что 21.09.2023 по адресу: ... адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... Транзит, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1, и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио.
Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ФИО1 п.9.10 Правил дорожного движения, в результате чего автомобилю марка автомобиля причинены механические повреждения.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, в соответствии с документами ремонтной организации, осуществляющей восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, составила сумма. ООО «СК ИНТЕРИ» (прежнее наименование ООО «СК Европлан»), в соответствии с договором страхования автотранспортных средств № ... от 31.03.2023 возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем оплаты работ за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля. Гражданская ответственность ответчика не была застрахован на момент ДТП. Полагает, что в связи с выплатой страхового возмещения право требования возмещения вреда с виновного лица перешло к истцу.
Представитель истца ООО «СК ИНТЕРИ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, в иске указал на рассмотрение дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, участвующих в деле, приходит к следующему.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
При решении вопроса об имущественной ответственности владельцев автомобилей, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, следует исходить из общих оснований ответственности за причиненный вред, установленных статьей 1064 (пункт 1) Гражданского кодекса РФ, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу указанной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктами 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 21.09.2023, по адресу: ... адрес, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля ... Транзит, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1, и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио.
Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от 21.09.2023 № УИН 18810077230011770635 виновником ДТП является водитель ФИО1, нарушивший п.9.10 ПДД РФ.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС на момент ДТП было застраховано в ООО «СК ИНТЕРИ», страховой полис № ... от 31.03.2023 и получило повреждения в результате указанного события.
В обоснование размера ущерба ООО «СК ИНТЕРИ» представило акт осмотра транспортного средства, счета и калькуляции на ремонт.
ООО «СК ИНТЕРИ» признало событие страховым случаем и 15.05.2024 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от 15.05.2024 №2175.
Пунктом 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ определено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Вместе с тем, наличие действующего полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства ... Транзит, регистрационный знак ТС на дату ДТП при проверке использованием автоматизированной информационной системы, размещенной на интернет-сайте ... информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», не нашло своего подтверждения, в связи с чем суд приходит к выводу, что гражданская ответственность ответчика в рамках договора ОСАГО при управлении ... Транзит, регистрационный знак ТС застрахована не была, в связи с чем на ответчике лежит ответственность по возмещению ущерба истцу.
Доказательств отсутствия вины в причинении вреда, а также доказательств возмещения вреда ответчиком в материалы дела не представлено.
При таком положении, с учетом того, что гражданская ответственность ответчика на момент события не была застрахована по договору ОСАГО, он является лицом, ответственным за причинение вреда, то к истцу в порядке ст. 965 ГК РФ перешло право требования возмещения вреда непосредственно к ..., доказательств возмещения вреда ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке суброгации ущерба в размере сумма
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «...» к ... о взыскании убытков в связи с выплатой страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ... (паспортные данные, ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «...» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в связи с выплатой страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия от 21.09.2023 по адресу: ... адрес в размере сумма в порядке суброгации, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ...
Судья Г.В. Капустина