№ 2-2329/2022

74RS0031-01-2022-002587-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2022 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Веккер Ю.В.

при секретаре судебного заседания Шибанове Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> в размере 350 122,83 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 151 154,35 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 105 295,03 руб., неустойка – 93 673,45 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 701,23 руб., взыскании процентов за пользование кредитом в размере 23,9% годовых, начисляемые на фактический остаток основного долга начиная с <дата обезличена> по дату вступления в законную силу решения суда (л.д. 2-4).

В обоснование иска указано, что <дата обезличена> между ПАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» и ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 190 000 руб. на срок 60 мес. по ставке 23,9% годовых. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, у ФИО1 образовалась задолженность в размере 350 122,83 руб.

Истец АО «Банк ДОМ.РФ» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных требований, указывая, что при заключении кредитного договора сотрудники банк ввели его в заблуждение относительно процентной ставки по кредиту, указывая, что кредит будет предоставлен по 12% годовых. С учетом ежемесячного погашения задолженности остаток основного долга должен быть меньше. Размер неустойки является завышенным.

Суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата обезличена> между ПАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» и ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен>, на основании которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 190 000 руб. на срок 60 мес., по ставке 23,9 % годовых (л.д. 13-17).

Неотъемлемой частью кредитного договора являются Индивидуальные условия, Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов, с которыми ответчик ознакомился, о чем имеется его подпись.

Согласно п. 3.3.4 Общих условий, должник обязался вернуть кредит в сроки, установленные кредитным договором, предусмотренные графиком.

Банк вправе досрочно взыскать с должника задолженность по кредитному договору в случае несвоевременного внесения любого платежа, при этом Банк направляет письменное требование о досрочном возврате кредита.

В случае не исполнения или не надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в случае просрочки платежа, начисляются проценты за пользование кредитом (п. 3.6.1, 3.6.3 Общих условий).

В соответствии с п. 3.3.10 Общих условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательства по возврату кредита (его части) Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки согласно Тарифам, рассчитанной от суммы просроченной задолженности по основному долгу, за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

Согласно Тарифам, неустойка составляет 0,054% за каждый день просрочки по основному долгу и по процентам.

Согласно графику погашения кредита, погашение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами, размер ежемесячного платежа равен 5 454,89 руб., кроме последнего платежа, который равен 5 877,42 руб. (л.д. 16-17).

С графиком платежей ФИО1 ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в указанном документе.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору Банком исполнены путём перечисления суммы кредита в размере 190 000 руб. на его счёт (л.д. 34).

ФИО1 воспользовался суммой предоставленного кредита, однако условия кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> надлежащим образом не исполнял, последний платеж по кредиту внесен <дата обезличена>, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Согласно учредительным документам, решением единственного акционера АО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» переименовано в АО «Банк ДОМ.РФ», утвержден устав АО «Банк ДОМ.РФ» в новой редакции.

04 февраля 2022 года мировым судьёй судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска по заявлению АО «Банк ДОМ.РФ» вынесен судебный приказ по делу № 2-330/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженности по кредитному договору <номер обезличен> года в размере 333 162,33 руб., который отменён тем же мировым судьей 24 февраля 2022 года, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д. 30).

В соответствии с представленным АО «Банк ДОМ.РФ» расчётом, задолженность ФИО1 по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на 20 апреля 2022 года составляет 350 122,83 руб., в том числе: просроченная ссуда - 151 154 руб. 35 коп., просроченные проценты – 105 295 руб. 03 коп., неустойка -93 673 руб. 45 коп. (л.д. 31-33).

Представленный истцом расчёт задолженности соответствует условиям кредитного договора, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено. Расчёт суммы основного долга и процентов, представленный банком, заёмщиком не оспорен, контррасчёт суду также не представлен.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска АО «Банк ДОМ.РФ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на 20 апреля 2022 года в размере 256 449,38 руб., из которых: просроченная ссуда - 151 154 руб. 35 коп., просроченные проценты – 105 295 руб. 03 коп.

Разрешая исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» о взыскании с ФИО1 неустойки в размере 93 673,45 руб. суд приходит к следующему.

Согласно Тарифам, неустойка составляет 0,054% за каждый день просрочки по основному долгу и по процентам.

Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, о чем прямо указывается в ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

При этом суд считает необходимым отметить, что снижение неустойки до размера, равного ставке рефинансирования (средней ставке банковского процента по кредитам, ключевой ставке) или приближенного к нему, недопустимо, поскольку фактически означает нивелирование судом условия о договорной неустойке, установленного сторонами по взаимному согласию (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая приведенные выше мотивы, принимая во внимание размер договорной неустойки, длительность нарушения исполнения обязательства ответчиком, соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки с размером суммы общей просроченной задолженности, а также соотношение с размером платы за пользование кредитом, двоякую природу неустойки, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки в размере 93 673,45 руб. до 10 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании процентов, предусмотренных п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по состоянию на <дата обезличена>, требования АО «Банк ДОМ.РФ» о взыскании процентов в размере 23,9 %, начисляемых на фактический остаток основного долга на соответствующую календарную дату (величины основного долга с учетом погашения части основного долга) начиная с <дата обезличена> по дату вступления в законную силу решения суда являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из разъяснений, данных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что факт существенного нарушения условий кредитного договора в связи с длительным неисполнением обязательств установлен, руководствуясь ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена> в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Между тем, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст.111 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с иском АО «Банк ДОМ.РФ» уплачена государственная пошлина в размере 12 701,23 руб. (л.д. 5-6), что соответствует требованиям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования о взыскании кредитной задолженности удовлетворены частично, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» с ФИО1 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 12 701,23 руб.

Других требований не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между ПАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на 20 апреля 2022 года в размере 266 449 рублей 38 копейки, из которых: просроченная ссуда - 151 154 рубля 35 копеек, просроченные проценты – 105 295 рублей 03 копейки, неустойка – 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 701 рубль 23 копейки.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом в размере 23,9% годовых, начисляемые на фактический остаток основного долга на соответствующую календарную дату (величины основного долга с учетом погашения части основного долга) начиная с 21 апреля 2022 года по дату вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: п/п

Мотивированное решение суда составлено 22 августа 2022 года.

Председательствующий: п/п