ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кырен 13 июля 2023 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дандаровой А.А., с участием государственного обвинителя Жамбаловой Р.С., подсудимого ФИО1, защитника Аюшеевой Т.С., при секретаре Зайгановой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Тункинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 50 минут ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, не имея права управления транспортным средством и находясь в состоянии опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии около 1,5 км в северном направлении от дома расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, сел за управление автомобилем марки «TOYOTA MARK 2» с государственным регистрационным знаком №, запустил двигатель и, управляя вышеуказанным автомобилем начал движение, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состояние алкогольного опьянения. Далее, при движении около 07 часов 54 минут того же дня на участке местности, расположенном на расстоянии около 15 м в западном направлении от дома по адресу: <адрес>А, был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Тункинский» для проверки документов, и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту <адрес> (тест №) от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,77 мг/л., затем ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Тункинская ЦРБ», на что ФИО1 отказался, тем самым не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Тункинского районного суда Республики Бурятия он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ в количестве 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. На данный момент часы отрабатывает. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он пришел к своему другу ФИО12, который проживает по адресу: РБ, <адрес>, и попросил у него его машину марки «Тойота Марк2» с государственными регистрационными знаками №, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов он находился около своего дома, расположенного по адресу: РБ. <адрес>, где вместе со своими друзьями, сидя в машине ФИО3, употреблял спиртное. Во время распития спиртного около 07 часов 50 минут они начали расходиться по домам, его знакомый попросил довести его до моста по <адрес> в автомобиле, завел двигатель и начал движение. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и, что ему нельзя управлять транспортными средствами, тем более он ранее привлекался к уголовной ответственности, игнорируя это, подумав, что не встретится с ГИБДД, принял решение все равно поехать. Когда он проезжал мимо <адрес> Республики Бурятия, сотрудники ГИБДД подали ему сигнал об остановке при помощи проблесковых маячков, он остановил свой автомобиль. К нему подошли два сотрудника ГИБДД, представились, и попросили предъявить документы, на что он сказал, что прав у него нет, в связи с чем, ему предложили пройти в служебный автомобиль для установления личности, на что он согласился. В патрульном автомобиле сотрудники ГИБДД предупредили его, что в автомобиле все действия фиксируются с помощью видеокамеры, пояснили ему, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, так как при разговоре с ним от него исходил запах алкоголя изо рта, в связи с чем его отстранили от управления транспортным средством, составили соответствующий протокол, ознакомили его с ним. Далее сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с помощью прибора «Алкотест», на что он дал свое согласие. Ему разъяснили права и порядок проведения освидетельствования, предоставили прибор «Алкотест», и после проведения освидетельствования, ему продемонстрировали результат, который составил 0,77 мг/л в выдыхаемом воздухе, с которым был не согласен, подпись не поставил, в связи с чем в отношении него составили протокол о направлении на медицинское освидетельствование, от которого он отказался. После были составлены протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством в состоянии опьянения и протокол задержания транспортного средства, с которыми также ознакомили, поставил в них подписи, автомобиль поместили на специализированную стоянку. Вину в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.49-51).

Согласно оглашенному протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указал участок местности находящийся по адресу: РБ, <адрес>, где на расстоянии около 1,5 км в северном направлении был припаркован автомобиль марки «TOYOTA MARK 2» с государственным регистрационным знаком №, откуда ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 54 минут ФИО1 начал движение в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, произведен осмотр участка местности расположенного на расстоянии около 15 м в западном направлении от <адрес>А <адрес> Республики Бурятия, где ДД.ММ.ГГГГ 07 часов 54 минуты был задержан ФИО1 сотрудниками ОГИБДД (л.д.56-61).

Оглашенные показания, протокол проверки показаний на месте подсудимый в судебном заседании подтвердил в полном объеме, пояснив, что в ходе дознания добровольно давал правдивые показания, без какого либо физического и морального давления. На состояние здоровья жалоб не имеет.

Кроме полного признания вины ФИО1 в совершении преступления по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, вина подсудимого полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, оцененными и исследованными судом.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был на дежурстве с ФИО8, ФИО10 Проезжая по <адрес> Республики Бурятия он заметил автомобиль марки «Тойота Марк 2» с государственными регистрационными знаками № и решил остановить его для проверки документов. В ходе проверки было установлено, что у водителя отсутствует водительское удостоверение, в связи с чем, молодой человек был приглашен в служебный автомобиль. В ходе разговора появились основания полагать, что у водителя имеются признаки алкогольного опьянения. Находясь в служебном автомобиле, он пояснил, что в автомобиле все действия фиксируются, ведется видеосъемка. Установлено, что водителем являлся ФИО1, в отношении которого проведена процедура освидетельствования, по результатам которого установлено алкогольное опьянение, с которым ФИО1 не согласился. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО1 отказался. Ими были составлены все необходимые процессуальные документы. В процессе проведения процедуры освидетельствования ФИО1 выражался нецензурной бранью, вел себя неадекватно, после чего начал кидаться на ФИО13., стучать по стеклу служебной машины, а также пинать машину. В связи с чем, в отношении ФИО1 были применены специальные средства – наручники. В последующем ФИО1 был доставлен в МО МВД РФ «Тункинский" за неповиновение сотруднику. В ходе проверки по автоматизированной базе данных «ФИС ГИБДД-М» установлено, что ФИО1 привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в апреле 2023 года.

Свидетель ФИО9 суду показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки «TOYOTA MARK 2» с государственным регистрационным знаком №. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа к нему пришел друг ФИО2, который попросил у него его машину, чтобы съездить по делам, на что он дал согласие. Он передал ему ключи от своей машины, и ФИО1 уехал. О том, что у последнего нет водительского удостоверения, он не знал.

Оглашены показания свидетелей ФИО8, ФИО10 с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7, данным в суде (л.д. 37-39, 40-42).

Кроме того, судом исследованы и признаны в качестве подтверждающих вину ФИО1, следующие доказательства:

протокол об отстранении водителя ФИО1 от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6);

чек-лист, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 36 минут около <адрес>А <адрес> РБ ФИО1 проведено освидетельствование на состояние опьянения, результат анализа составил 0,77 мг/л. (л.д. 8, 9);

протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, от которого ФИО1 отказался (л.д. 10);

протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 11);

протокол задержания транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержано транспортное средство – автомобиль марки «TOYOTA MARK 2» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1 (л.д. 12);

копия приговора Тункинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, где ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 64-66);

копия постановления Тункинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заменено неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком 192 часа на 24 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении;

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск DVD с видеозаписью из салона служебной автомашины сотрудников ДПС, в момент освидетельствования на предмет алкогольного опьянения ФИО1 и момент задержания транспортного средства под управлением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения (л.д.21-28).

Судом также исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого: копия паспорта (л.д. 53-54), требование ИЦ МВД по РБ, справка ОСК (л.д. 62), справки ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» (л.д. 69, 70), справки с ГБУЗ «Тункинская ЦРБ» (л.д. 71, 72), справка о составе семьи (л.д. 73), характеристики (л.д. 74, 76).

Учитывая изложенное, в совокупности с характеризующими подсудимого данными, а также адекватным поведением подсудимого в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, поэтому суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Установлено, что подсудимый ФИО1 в ходе дознания давал показания добровольно после предоставления ему достаточного, без ограничения во времени для согласования позиции защиты и в присутствии защитника, его показания зафиксированы с его слов, в том виде и объеме, который показал подсудимый, что подтвердил последний в суде. Суд принимает в основу приговора оглашенные показания подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления, протокол проверки показаний на месте, которые подтверждены им в судебном заседании, поскольку они также подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в т.ч. показаниями свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО10, ФИО9, согласующиеся и с иными доказательствами, исследованными и оцененными в ходе судебного следствия. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, суд не установил. При этом суд не находит оснований полагать, что показания подсудимого ФИО1 являются самооговором, поскольку даны в присутствии защитника и с соблюдением требований уголовно – процессуального закона.

Каких-либо нарушений уголовного, либо уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми, исключающих виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, влияющих на доказанность его вины и квалификацию его действий, судом не выявлено.

В связи с чем, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 полностью доказана, а его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Суд исключает из квалификации излишнее указание на совершение преступления лицом, имеющим судимость за совершение «в состоянии опьянения» преступления, поскольку такая квалификация предусмотрена лишь для лиц, судимых за совершение преступлений, предусмотренных частями 2, 4 и 6 ст. 264 УК РФ. Указанное изменение квалификации не ухудшает положение подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, его повышенной общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, поэтому для обеспечения достижения целей наказания ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершению им новых преступлений, не находя оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Настоящее преступление ФИО1 совершено при неотбытом основном и дополнительном наказаниях по приговору Тункинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, с учетом ч.2 ст.71 УК РФ. Установлено, что на момент вынесения приговора по указанному делу постановлением Тункинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ заменено неотбытое наказание по приговору Тункинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ сроком 192 часа на 24 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 3 месяца 22 дня.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок необходимо исчислять со дня освобождения ФИО1 из мест лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, учитывая цели и мотивы совершенного преступления, тяжесть наступивших последствий, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст.64 УК РФ, освобождения от наказания, суд не находит.

В соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым определить отбывание наказания ФИО1 в колонии-поселении.

На основании ст. 75.1 УИК РФ осужденному ФИО1 надлежит следовать в колонию-поселение самостоятельно, по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания, при этом время следования к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Обсуждая вопрос об освобождении подсудимого от уплаты процессуальных издержек либо их снижения суд приходит к следующему. Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета вознаграждения адвокату Аюшеевой Т.С., представлявшей интересы подсудимого в одном судебном заседании в размере 2340 рублей, и по постановлению дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5538 рублей (л.д. 100-101), итого на общую сумму 7878 рублей, суд согласно с ч.1 ст.131, ч.2 ст.132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с осужденного, поскольку ФИО1 молод, трудоспособен, ходатайствовал о назначении ему защитника, согласен на возмещение процессуальных издержек, оснований для освобождения, суд не находит.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: диск с записью необходимо хранить при уголовном деле. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с применением правил ч.4 ст. 69 УК РФ, полностью присоединить к вновь назначенному наказанию неотбытую часть основного и дополнительного наказания по приговору Тункинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев 24 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года 6 месяцев.

Согласно ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу определить самостоятельный порядок следования осужденного к месту отбывания наказания - в колонию-поселение по предписанию УФСИН России по Республике Бурятия.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за оказание юридической помощи адвокатом Аюшеевой Т.С. в ходе дознания и в суде в общей сумме 7878 рублей в доход государства.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: видеозапись на DVD-диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его постановления, а ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе; ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: А.А. Дандарова