РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2022 годаадрес
УИД 77RS0005-02-2022-005015-79
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2969/22 по иску ФИО2 к адрес Банк» о признании договора банковского счета недействительной ничтожной сделкой,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к адрес Банк» о признании договора банковского счета недействительной ничтожной сделкой. В обоснование иска указал, что 30 июля 2021 года истец устно обратился в дополнительный офис «Петроградский» адрес БАНК» за информацией о наличии выпущенных этим банком банковских карт на имя истца. Из устного ответа работника Банка истцу стало известно о наличии якобы заключённых договоров на выпуск и обслуживание банковских карт. Так как истец никогда не заключал с ответчиком таких договоров и не обращался за их заключением, то составил по форме, предложенной Банком, обращение в адрес Банк» с просьбой предоставить все документы, касающиеся открытых на имя ответчика счетов и карт. 05 августа 2021 года истец в ответ на обращение получил от ответчика справку за исх. № 06-03-03-01/967160 от 02.08.2021, из которой истцу стало известно о выпуске 19 марта 2019 года на имя истца карты № 5521 ******** 2320, а также факте активации карты 21 марта 2019 года в отсутствие на то волеизъявления истца, и о том, что вследствие указанной активации карты Банк полагает заключённым договор о предоставлении и обслуживании банковской карты № 2883675172 и открытии банком для обслуживания счета № 40817810900436711210. Между тем, истец никаких договоров не заключал, документы не подписывал, в связи с чем просит суд, признать договор банковского счета № 2883675172 недействительной, ничтожной сделкой.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с Федерального закона 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Согласно п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета банковской карты осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Согласно п. 3 ст. 847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключённый с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 названной статьи за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 этой же статьи).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19.03.2019 года на основании Заявления (оферты) на предоставление и обслуживание банковской карты № 2883675172 Банк предоставил Истцу дебетовую карту MasterCard World.
B соответствии с данным заявлением Клиент просил заключить между ним и Банком договор о предоставлении и обслуживании банковской карты, открыть банковский счет, предоставить в пользование банковскую карту, что подтверждается его собственноручной подписью.
На основании данного Заявления оферты Банк совершил акцепт, открыл банковский счет № 40817810900436711210, выдал ФИО2 банковскую карту № 552140******2320 23.03.2019 г., что подтверждается собственноручной подписью истца в расписке в получении банковской карты.
По вышеуказанному договору имеется задолженность по комиссиям за обслуживание карты согласно Тарифам в размере сумма
В заявлении о заключении договора № 2883675172 истец взял на себя обязательство погашения возникшей задолженности по договору.
Кроме того, в вышеуказанном заявлении истец подтвердил, что ознакомлен с Правилами выпуска и обслуживания карт адрес Банк» и тарифами Банка.
Согласно возражениям ответчика, заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты № 2883675172 осуществляется при непосредственном участии клиента при его оформлении. Личность клиента установлена согласно предоставленному паспортные данные 17.06.200 г., код подразделения 782-063. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.
По утверждению истца, он каких-либо договоров не подписывал, заявление о заключении договора о предоставлении и обслуживании банковской карты адрес Банк» от 19 марта 2019г. и расписка в получении банковской карты от 23 марта 2019 года, являются подложными, сфальсифицированными доказательствами, истцом никогда не подписывались. При этом истец не отрицал, что паспортные данные истца, указанные в оспариваемых документах, совпадают с его настоящими паспортными данными.
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Так, истцом было заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, которое впоследствии было отозвано (л.д. 127).
Оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о недействительности (ничтожности) договора банковского счета № 2883675172, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований и признании спорного договора недействительным (ничтожным).
При этом, суд отмечает, что бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается истец в иске, возложена на него, а проведение почерковедческой экспертизы возможно, в том числе, по копиям документов.
Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.
Так как заявление о предоставлении банковской карты № 2883675172 было подписано истцом собственноручно 19.03.2019 г., течение срока исковой давности начинается с 20.03.2019 г.
Срок исковой давности истек 20.03.2022 г., исковое заявление подписано 28.03.2022 г. и поступило Головинский районный суд адрес 08.04.2022 г., т.е. за пределами срока исковой давности.
B силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросам связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца Физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Истцом доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено.
Таким образом, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении заявления ФИО2 к адрес Банк» о признании договора банковского счета недействительной ничтожной сделкой – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья:С.С. Толоконенко
Мотивированное решение суда изготовлено 28 ноября 2022 года