Дело № 2-535/2022
25RS0018-01-2022-001212-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пгт. Кировский 14 ноября 2022 года
Кировский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ханьяновой Е.Н.,
при секретаре Малюк К.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с настоящим иском, указав, что между ПАО Сбербанк и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику банк зачислил на счет денежные средства в размере 89 000 рублей. Пользование денежными средствами подтверждается отчетом по карте по счету. Заемщик денежные средства банку не возвратил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед банком образовалась задолженность в размере 69 720,96 рублей. ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 720,96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 291,63 руб.
В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен путем направления судебной повестки, за получением судебной повестки по адресу регистрации и адресу, указанному в договоре в качестве места жительства не явился, в связи с чем на основании ст. 165.1 ГК РФ считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.
Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221 и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению указанного почтового отправления, суду не представлено. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. На основании абзаца второго 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфом и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, и истец и ответчик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № с использованием системы "Интернет-Банк" через сайт электронным способом с подтвержденной аутентификацией через СМС-код.
В соответствии с кредитным договором ФИО1 предоставлен кредит в сумме 89 000 рублей сроком на 60 месяцев под 19,9 % годовых. Условия договора изложены сторонами в виде отдельного документа - Индивидуальные условия потребительского кредита.
Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно было производиться ежемесячно аннуитетными платежами в размере 2 353,01 рублей, в последний месяц 2 399,61 рублей. Платежная дата 14-го числа каждого месяца.
При несвоевременном перечислении платежа и погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик обязан согласно п. 3.3. Общих условий кредитования уплачивать истцу неустойку, указанную в Индивидуальных условиях кредитования п. 12 в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платёжные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.2. Общих условий).
Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1. Общих условий).
Согласно п. 4.4 Общих условий кредитования обязательства заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата банку всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.
Согласно п. 4.2.3. Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по гашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Согласно материалам дела, банком исполнены обязательства по предоставлению кредитных средств, тогда как заемщиком ФИО1 обязательства по договору исполнены не в полном объеме.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 720,96 рублей. Срок действия кредитного договора истекает ДД.ММ.ГГГГ, однако, обязательства перед банком заёмщиком исполнены не в полном объёме, ответчиком допускаются пропуски платежей, а также платежи производятся не в полном объеме.
Ввиду неисполнения обязательств, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заёмщику ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако, в установленный срок требование не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ПАО Сбербанк о вынесении судебного приказа, мировым судьей судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк, суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 965,90 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 719 рублей, всего на сумму 113 685,56 рублей.
ФИО1, не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, направил в адрес мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края заявление об отмене судебного приказа, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Представителем истца представлен расчёт, согласно которому размер задолженности ответчика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 720,96 руб., в том числе: ссудная задолженность – 60 208,05 руб., задолженность по процентам – 9 512,91 руб. Расчет суммы иска судом признается арифметически верным. Иной расчет ответчиком не предоставлен.
На основании вышеизложенного, заявленные истцом исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьями 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поэтому, согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 291,63 рублей, данный размер подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (идентификатор №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 69 720 рублей 96 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 291 рубль 63 копейки, а всего 72 012 (семьдесят две тысячи двенадцать) рублей 59 копеек.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Кировский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья: Е.Н. Ханьянова