Дело № 2-4498/2021 (УИД 48RS0001-01-2022-004423-29)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Никульчевой Ж.Е.,

при секретаре Шишкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2 ФИО8 к Российскому Союзу Автостраховщиков в лице АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском в интересах н/л ФИО3 к ответчикам, указав, что 09.08.2018 года на а/д Шацк-Сосновка-Староюрьево-Первомайский, водитель ФИО4, управляя автомобилем ВАЗ-2110, г/н №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушив ПДД РФ допустил съезд в котлован. В результате данного происшествия пассажирам автомобиля были причинены телесные повреждения. Малолетней потерпевшей ФИО3 был причинен <данные изъяты> вред здоровью. Гражданская ответственность водителя на момент ДТП не была застрахована.

Истец 06.08.2021 года обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и компенсационной выплате, однако 16.08.2021 года ответчик ответил отказом в компенсационной выплате в связи с пропуском срока давности. Претензии истца оставлены без удовлетворения. Решением Советского районного суда г. Липецка от 17.01.2022г. с РСА в пользу ФИО3 в лице ее законного представителя ФИО1 взыскана компенсационная выплата в размере 350 000 рублей, штраф 100 000 рублей, расходы на представителя 10 000 рублей, почтовые расходы 407 рублей 41 копейка, всего 460407 рублей 41 копейка. Решение суда вступило в законную силу и исполнено РСА 27.04.2022г.

Истец просил взыскать неустойку в размере 350 000 рублей с 18.01.2022г. по 27.04.2022г. за просрочку компенсационной выплаты, расходы по оказанию юридической помощи 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 600 руб.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнила период неустойки, просила взыскать с 16.09.2021г. (дата подачи второй претензии в РСА) по 17.01.2022г. (дата принятия решения суда) в заявленной сумме 350000 руб.

Представитель РСА в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. В письменном отзыве представитель РСА просил отказать в иске применив срок исковой давности, обращал внимание суда на то, что судом уже взыскан штраф и требуемая сумма неустойки не будет соответствовать принципам справедливости и приведет к неосновательному обогащению, в случае удовлетворения иска применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Также представитель РСА просил обратить внимание суда на то, что Постановлением правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям подаваемым кредиторами с 01.04.2022г. на 6 месяцев в отношении юридических лиц и граждан в том числе индивидуальных предпринимателей и неустойка с 01.04.2022г. начислению не подлежит.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из материалов дела, подтверждено постановлением СО МОМВД России «Первомайский» от 05.10.2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела 09.08.2018г. на 90 км 1310 метров автомобильной дороге Тамбов-Шацк-Сосновка-Староюрьево-Первомайский Первомайского района Тамбовской области водитель ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным транспортным средством ВАЗ-2110, г/н №, допустил съезд в земляной ров для прокладки труб водоотвода.

В результате ДТП водитель ФИО4 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте ДТП, также погибла пассажир ФИО6, являющаяся матерью несовершеннолетней ФИО3 Пассажир автомобиля ФИО3, № года рождения получила телесные повреждения, расценивающиеся как причинившие <данные изъяты> вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Гражданская ответственность водителя ВАЗ 2110, г/н № на момент ДТП не была застрахована.

Согласно пункту «г» части 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Как усматривается из материалов дела, 06.08.2021 года ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО3 реализуя право на получение компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью ФИО3 обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако получил отказ. Претензия истца также оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с отказом в компенсационной выплате, истец обратился в суд.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 17.01.2022 года по гражданскому делу № 2-176/2021 исковые требования ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО3 удовлетворены. С РСА в пользу истца взыскана компенсационная выплата в размере 350 000 рублей, штраф 100 000 рублей, расходы на представителя 10 000 рублей, почтовые расходы 407 рублей 41 копейка, всего 460407 рублей 41 копейка. Решение суда вступило в законную силу и исполнено РСА 27.04.2022г.

Данным решением установлено, и не требует доказывания, что ответчик РСА уклонялся от добровольного удовлетворения законных требований истца и не выплатил компенсационную выплату в установленный законом срок. Также указанным решением установлено, что на момент обращения в РСА за компенсационной выплатой срок исковой давности пропущен не был.

26.05.2022 года истец обратился в РСА с претензией о выплате неустойки в размере 350 000 рублей. Однако выплаты не последовало.

Ссылаясь на несвоевременность компенсационной выплаты, истец обратился в суд с иском к РСА о взыскании неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).

Согласно статье 19 Закона об ОСАГО, профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (пункт 4).

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений (пункт 1).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1).

Согласно официальному сайту РСА уполномоченной компанией на осуществление компенсационных выплат от лица РСА в Липецкой области является АО «АльфаСтрахование» на основании заключенного договора № 3100-КВ от 24.05.2019 об оказании услуг по осуществлению компенсационных выплат и представлению интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. Поскольку АО «АльфаСтрахование» является представителем РСА в Липецкой области суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является РСА.

Согласно материалов дела, срок рассмотрения заявления РСА о компенсационной выплате истекал 26.08.2021 года, следовательно, неустойка за требуемый период с 16.09.2021г. по 17.01.2022г. (по требованию представителя истца) подлежит взысканию. Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности не принимаются судом, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, истец обратился с требованием о компенсационной выплате в пределах срока исковой давности, что установлено решением Советского районного суда г. Липецка от 17.01.2022г.

Неустойка за вышеуказанный период составит: 350000 руб. х 1 % х 123 дня = 430500 руб. Истец просил взыскать неустойку в размере 350000 руб. и суд не выходит за рамки заявленных требований.

Общий размер неустойки (пени), которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (500000 руб.)

С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание длительность и характер неисполненного обязательства, требования разумности учитывая компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за нарушение права истца на своевременное получение компенсационной выплаты, фактическим последствиям, в связи с чем, полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 250 000 рублей.

Истец понес судебные издержки (расходы по оплате услуг представителя) которые подлежат возмещению в силу ст.ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

К судебным расходам, в силу ст.88, 94 ГПК РФ, относится оплата государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами и другие, признанные судом необходимыми расходы.

В связи с вышеизложенным с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в связи с направлением искового заявления в суд в сумме 600 рублей.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика РСА подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 5 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 ФИО9 в лице ее законного представителя ФИО1 неустойку в размере 250 000 рублей, расходы на представителя 10 000 рублей, почтовые расходы 600 рублей. В исковых требованиях ФИО1, действующего в интересах ФИО2 ФИО10 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет г. Липецка госпошлину в размере 5 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий: /подпись/

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ -28.09.2022 года