№ 2-946/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Шаранова С.Ф.,

при секретаре Календаревой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Айсберг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по договору № № в размере 91254,51 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2938 рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 70000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по кредитному договору на основании договора цессии №. ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг» на основании договора цессии №. Таким образом, право требования задолженности принадлежит ООО «Айсберг». В кредитном договоре установлено согласие должника о возможности уступки права требования по договору третьим лицам. ООО «Айсберг» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа к ответчику, однако ввиду поступившего от должника возражения, вынесенный судебный приказ был отменен.

Представитель истца ООО «Айсберг» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, от получения судебных извещений, направленных ей по месту регистрации, уклонилась, об отложении дела не просила, своего представителя в суд не направила, встречного иска не подала, условия кредитного договора, расчеты задолженности перед истцом и его исковые требования не оспорила, свои расчеты долга суду не предоставила.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что при рассмотрении споров, связанных с использованием договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из представленных истцом материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 70000 рублей. Срок кредитования 24 месяца.

Согласно п. 3.3 кредитного соглашения № за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета процентной ставки, указанной в п. 6.2 настоящего соглашения. Базой для начисления процентов по кредиту является фактическое количество календарных дней в году. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, по последний день включительно срока, указанного в п. 6.3 настоящего соглашения, из расчета фактического количества дней пользования кредитом.

Согласно расчету полной стоимости кредита в отношении заемщика ФИО1 в расчет полной стоимости кредита, предоставляемого банком по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ включены: основная сумма кредита в размере 70000 рублей, проценты по соглашению 23490,74 рублей.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по кредитному договору на основании договора цессии №.

ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг» на основании договора цессии №. Таким образом, право требования задолженности принадлежит ООО «Айсберг».

В кредитном договоре установлено согласие должника о возможности уступки права требования по договору третьим лицам.

ООО «Айсберг» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа к ответчику, однако ввиду поступившего от должника возражения, вынесенный судебный приказ был отменен.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан арифметически верным, согласно условиям указанных выше соглашений, заключенных с заемщиком. Ответчиком не представлен контррасчет по заявленным истцом денежным суммам.

Согласно расчету требований истца, составленного на дату уступки требования, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 в размере 91254,51 рублей состоит из: суммы основного долга – 67560,66 рублей, задолженности по процентам – 23693,85 рублей. Период образования задолженности – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Ответчиком, в свою очередь, каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора, либо неправильного расчета по иску не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании просроченных основного долга и процентов в указанном размере.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

До рассмотрения дела в суде истец уплатил госпошлину в доход государства в размере 1469 рублей, кроме того, при обращении с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1469 рублей. Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 2938 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» () задолженность по кредитному договору № в размере 91254 (девяносто одна тысяча двести пятьдесят четыре) рубля 51 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2938 (две тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ.

Судья: подпись

Верно. Судья: С.Ф. Шаранов