78RS0019-01-2022-010419-28

Дело № 2а-2108/2023 13 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

при секретаре Юшковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, ВРИО старшего судебного пристава Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором первоначально просил признать незаконным:

- бездействие судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4, выразившееся в не снятии ограничений, наложенных на банковские счета и пенсию ФИО1 при окончании исполнительного производства № 34978/19/78024-ИП, не направлении 17.12.2020 года в Пенсионный фонд Российской Федерации постановления об окончании исполнительного производства № 34978/19/78024-ИП;

- бездействие старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, выразившееся в не осуществлении контроля за ведением и окончанием исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4

Кроме того, ФИО1 просил обязать старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 устранить допущенные нарушения, отменив ограничения, наложенные на банковские счета и пенсию ФИО1 и возвратить излишне взысканные с ФИО1 денежные средства по указанным в административном исковом заявлении реквизитам.

В обоснование административного иска указано, что в отношении административного истца было возбуждено исполнительное производство № 34978/19/78024-ИП от 26.03.2019 года с предметом исполнения – взыскание денежных средств в пользу ФИО5, в ходе которого было обращено взыскание на денежные средства, поступающие на счета в банках в качестве доходов, включая 50 % от суммы пенсии по старости, с банковских счетов и пенсии ФИО1 удерживались денежные средства.

В феврале 2022 года ФИО1 обратился в Западный отдел судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу с ходатайством о предоставлении постановления о прекращении исполнительного производства № 34978/19/78024-ИП, а также сведений о взысканных с ФИО1 денежных средствах за весь период исполнительного производства.

В июне 2022 года в адрес ФИО1 поступило письмо из Западного отдел судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу с приложением копии постановления о прекращении исполнительного производства и справки о движении денежных средств. Из данных документов ФИО1 стало известно о том, что после прекращения исполнительного производства с его банковских счетов и из пенсии продолжалось удерживание денежных средств. Излишне взысканные денежные средства были возвращены на счет ФИО1 в <данные изъяты> однако в данном банке у ФИО1 нет открытых счетов с 2018 года.

В нарушение положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не направил постановление об окончании исполнительного производства в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Излишне взысканные денежные средства не возвращены ФИО1 при окончании исполнительного производства и не возвращаются по настоящий момент времени.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Старшим судебным приставом Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 не осуществлен контроль за ведением и окончанием исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 14.11.2022 года, принято к рассмотрению уточнение административных исковых требований в порядке ст. 46 КАС РФ, в соответствии с которым ФИО1 просил:

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, выразившееся в не осуществлении контроля за ведением и окончанием исполнительного производства № 34978/19/78024-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО4; не вынесении и не направлении 17.12.2020 года в Пенсионный фонд Российской Федерации и Министерство обороны Российской Федерации постановлений об отмене ограничительных мер, наложенных на ФИО1 по исполнительному производству № 34978/19/78024-ИП; не сообщении ФИО1 о перечислении денежных средств на закрытый счет № № в <данные изъяты>

- обязать старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 устранить допущенные нарушения, отменив ограничения, наложенные на страховую пенсию по старости и военную пенсию ФИО1 (л.д. 31 с оборотом, 88-91).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 92, 102), об отложении судебного заседания не просил.

Административные ответчики старший судебный пристав Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, ВРИО старшего судебного пристава Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, заинтересованные лица ФИО5, ГУ Отделение Пенсионного фонда России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 102-107), об отложении судебного заседания не просили.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного Приморским районным судом Санкт-Петербурга по делу № 2-133/2018, судебным приставом-исполнителем Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО6 было возбуждено исполнительное производство № 34978/19/78024-ИП от 26.03.2019 года в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5 с предметом исполнения – взыскать с ФИО1 и ФИО7 солидарно задолженность по договору в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 264 рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере 28 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 411 рублей, а всего 280 675 рублей (л.д. 78-79).

01.04.2019 года, 29.04.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, применительно к счетам должника <данные изъяты> (л.д. 61, 62).

16.07.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника. В данном постановлении указано на необходимость производить удержания ежемесячно в размере 50 % пенсии и иных доходов должника в трехдневный срок со дня выплаты. Для производства удержаний задолженности постановление подлежит направлению в <данные изъяты> (л.д. 59).

19.07.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. В данном постановлении указано на необходимость производить удержания ежемесячно в размере 50 % доходов должника в трехдневный срок со дня выплаты. Для производства удержаний задолженности постановление подлежит направлению в <данные изъяты> (л.д. 58).

03.12.2019 года старшим судебным приставом ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника. В данном постановлении указано на необходимость производить удержания ежемесячно в размере 50 % пенсии и иных доходов должника в трехдневный срок со дня выплаты. Для производства удержаний задолженности постановление подлежит направлению в <данные изъяты> (л.д. 57).

16.09.2020 года старшим судебным приставом ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, применительно к счетам должника в <данные изъяты> (л.д. 55, 56).

Из справки о движении денежных средств по исполнительному производству № 34978/19/78024-ИП от 26.03.2019 года по состоянию на 11.11.2022 года усматривается, что с должника ФИО1 были удержаны денежные средства в размере 441 775,13 рублей, из них перечислено взыскателю 280 675 рублей, перечислено как исполнительский сбор 18 902,66 рублей, возвращено должнику 141 552,50 рублей, находится на депозитном счете 644,97 рублей (л.д. 36-48).

04.12.2020 года, 16.12.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 отменены меры по обращению взыскания на доходы должника, а также на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 54, 112-115).

16.12.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основанию выполнения требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 49-50).

Согласно приказу ФССП России <данные изъяты> ФИО4 уволена со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации 06.05.2022 года (л.д. 81-82).

Полагая, что оспариваемое бездействие является незаконным и нарушающим права административного истца, 11.07.2022 года (л.д. 6) административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Из содержания ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Федерального "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем принимались меры по обращению взыскания на пенсию должника, выплачиваемую ему Министерством обороны Российской Федерации, материалы исполнительного производства № 34978/19/78024-ИП от 26.03.2019 года не содержат.

Согласно письму <данные изъяты> от 28.11.2022 года в период с 01.02.2020 года по 31.07.2022 года из пенсии ФИО1 ежемесячно производились удержания задолженности в размере 50 % на основании постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 34978/19/78024-ИП от 26.03.2019 года.

По постановлению об отмене мер (поступило на бумажном носителе 13.07.2022 года) удержания прекращены, с 01.08.2022 года выплата пенсии осуществляется в полном объеме без удержаний (л.д. 96, 98).

В силу положений ч. 4 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при окончании исполнительного производства отменяются установленные для должника ограничения.

Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Доказательств того, что в результате излишнего взыскания денежных средств из пенсии административного истца для него наступили неблагоприятные последствия, административным истцом не представлено.

Материалами дела подтверждается, что обращение взыскания на пенсию должника отменено, соответствующее постановление исполнено Пенсионным фондом России, излишне взысканные с административного истца денежные средства были ему возвращены.

Судом отклоняется довод административного истца о том, что излишне взысканные денежные средства перечислены административному истцу на закрытый счет № № в <данные изъяты> поскольку доказательств данного довода не представлено.

Вместе с тем из представленных стороной административного ответчика платежных поручений усматривается, что денежные средства перечислены на счет ФИО1, открытый в <данные изъяты> имеющий номер № № (л.д. 116-146).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Системное толкование вышеприведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в данном случае лишено юридического смысла и последствий, по причине того, что формальное право административного истца на момент рассмотрения спора судом не было нарушено, иного способа, а равно восстановления данного права решение суда не порождает.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом деле, несмотря на установление обстоятельств несвоевременного направления в Пенсионный фонд России постановления об отмене мер по обращению взыскания на пенсию должника, отсутствуют основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела права административного истца были восстановлены, излишне взысканные с административного истца денежные средства ему возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Исходя из положений п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

В рассматриваемом случае административным истцом не представлено доказательств наличия бездействия со стороны старшего судебного пристава в части ненадлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, при этом, административный истец не был лишен права обращения в порядке подчиненности с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования административного иска подлежат отклонению в полном объеме по причине отсутствия совокупности условий для их удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 84, 150, 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято 30 июня 2023 г.

Судья Н.Ю.Петрова