УИД05RS0018-01-2023-007371-08
Дело №2а-4329/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по административному делу
27 сентября 2023 г. г. Махачкала
Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующей судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре судебного заседания Магомедове А.М., с извещением сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО2, УФССП России по РД об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании возврата оригинала исполнительного листа,
УСТАНОВИЛ :
ООО «СК «Согласие» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО2, УФССП России по РД об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании возврата оригинала исполнительного листа.
Иск мотивирован тем, что решением мирового судьи судебного участка №95 Кировского района г.Махачкалы РД от 24.11.2018 года по делу № исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО3 ФИО1у удовлетворены. Решение вступило в законную силу.
Мировым судьей судебного участка №95 Кировского района г.Махачкалы РД был выдан исполнительный лист № который в дальнейшем был предъявлен на принудительное исполнение в Отдел судебных приставов по Кировскому району г.Махачкалы. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Махачкала ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании вышеуказанного исполнительного листа. Согласно информации с официального сайта ФССП России установлено, что исполнительное производство №-ИП окончено невозможностью взыскания от 22.04.2022 года. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО2 в нарушении ч.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» оригинал исполнительного листа в адрес ООО «СК «Согласие» не возвращен, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства, которые направляются не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления. ООО «СК «Согласие» неоднократно предпринимались попытки возврата исполнительного листа, направлялись запросы в ОСП по Кировскому району г.Махачкала о необходимости возвратить по оконченному исполнительному производству оригинал исполнительного листа, направлялась жалоба на судебного пристава-исполнителя о нарушении возврата исполнительного листа №, ответ по настоящее время в адрес ООО «СК «Согласие» не предоставлен. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 ОСП по Кировскому району г.Махачкалы в нарушении ст.64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства № не совершил необходимые исполнительные действия, ненаправленные на возврат взыскателю оригинала исполнительного листа №. Таким образом, в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженного в невозврате исполнительного листа № у ООО «СК «Согласие» отсутствует возможность повторного предъявления исполнительного листа на принудительное исполнение.
Просят суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО2 незаконными, выраженными в невозврате оригинала исполнительного листа № после окончания исполнительного производства взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 возвратить оригинал исполнительного листа № в адрес ООО «СК «Согласие» (129110 <...>) с приложенными постановлением об окончании исполнительного производства и акта невозможностью взыскания; в случае утраты оригинала исполнительного листа №, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО2 выдать представителю взыскателя справку об утрате исполнительного №. Одновременно с подачей иска, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «СК «Согласие».
Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон, согласно ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, так как их явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.225 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в ч.ч. 5 и 6 ст. 39, ч.ч. 6 и 7 ст.40, чч. 1 и 2 ст. 194 настоящего Кодекса.
Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.(часть 2)
Согласно п.2 ч.1 ст.194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае если 2) если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете;
Решением Кировского районного суда г.Махачкалы от 26 сентября 2022 года по делу №2а-3895\2022 года, вступившего в законную силу, следует, что исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворены, судом признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 выраженное в невозврате оригинала исполнительного листа № после окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю; и суд обязал судебного пристава-исполнителя ФИО2 возвратить оригинал исполнительного листа № в адрес ООО «СК «Согласие» (129110 <адрес>) с приложенными постановлением об окончании исполнительного производства №-ИП, акта невозможностью взыскания; в случае утраты оригинала исполнительного листа № обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 выдать представителю взыскателя справку об утрате исполнительного листа ВС №
Таким образом, имеется вступившее в законную силу решение суда между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, следовательно производство по делу подлежит прекращению.
руководствуясь ч.2 ст.194, ч.2 ст. 225, ст.198-199 КАС РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по административному делу по административному иску ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, УФССП России по РД об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании возврата оригинала исполнительного листа - прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в течение 15 дней с момента его вынесения, через районный суд.
Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья А.Ч.Абдулгамидова