Дело № 2-813/2023
УИД 22RS0013-01-2022-008039-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2023 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Иванниковой О.И.,
при секретаре: Кузнецовой И.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 353979 рублей 30 копеек, из которых: сумма основного долга – 227721 рублей 74 копейки, сумма процентов за пользование кредитом – 16207 рублей 05 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 98969 рублей 67 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 11080 рублей 84 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6739 рублей 80 копеек.
В обоснование заявленных требований ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме 259960 рублей с уплатой процентов в сумме 21,90% годовых.
Денежные средства по кредитному договору ФИО1 были перечислены на счет №, данными денежными средствами ответчик воспользовалась.
В соответствии с условиями кредитного договора сумма ежемесячного платежа составляет 7148 рублей 90 копеек.
В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня).
Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств).
В нарушение условий кредитного договора ФИО1 допускала неоднократные просрочки платежей в счет принятых обязательств по их ежемесячному внесению, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка исполнено не было.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 353979 рублей 30 копеек, из которых: основной долг – 227721 рубль 74 копейки, проценты за пользование кредитом – 16207 рублей 05 копеек, убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – 98969 рублей 67 копеек, штраф – 11080 рублей 84 копейки.
Поскольку судебный приказ мирового судьи судебного участка № 8 г. Бийска Алтайского края взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору отменен на основании определения от 30 августа 2019 года в связи с возражениями должника, истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, представила возражения на иск, согласно которым просила применить к спорным правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении требований банка, отменить обеспечительные меры в виде ареста на имущество.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК ПФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При разрешении спора установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 259960 рублей, перечислив их на счет №, а ответчик приняла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в размере 21,90% годовых в порядке и на условиях, установленных договором (л.д. 28 – Индивидуальные условия договора потребительского кредита, л.д. 19-21 – Общие условия договора, л.д. 8 – график гашения, л.д. 17 - тарифы).
В соответствии с условиями заключенного кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательство погашать сумму кредита и производить уплату процентов за пользование денежными средствами ежемесячно путем оплаты аннуитетного платежа в размере 7148 рублей 90 копеек в течение 60 календарных месяцев с датой внесения денежных средств – 15 число каждого месяца.
П.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня).
Из выписки по счету (л.д. 27) следует, что заемщик воспользовалась денежными средствами, предоставленными ей истцом; последний платеж был произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, иных платежей не вносилось.
Истец указывает, что в счет погашения задолженности оплата по кредитному договору ответчиком произведена не в полном объеме, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 353979 рублей 30 копеек, из которых: основной долг – 227721 рубль 74 копейки, проценты за пользование кредитом – 16207 рублей 05 копеек, убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – 98969 рублей 67 копеек, штраф – 11080 рублей 84 копейки.
Судом проверен расчет предъявленной ко взысканию суммы, данный расчет суд находит арифметически верным, ответчиком расчет не оспаривался (л.д. 12-13).
При таких обстоятельствах суд находит установленной задолженность ответчика ФИО1 по указанному кредитному договору в размере, указанном истцом.
Стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Разрешая доводы ответчика в указанной части, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).
Ст. 204 ГК РФ регламентирован порядок течения срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в постановлении от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Дата начала платежа согласно графику гашения – 15 число каждого месяца.
Поскольку платежный период установлен 15 числа каждого месяца, последний платеж произведен ФИО1 02 февраля 2015 года, то о нарушении обязательств по возврату кредита банку стало известно с 16 марта 2015 года.
Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых обязательств по кредитному договору ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» АО «Тинькофф Банк» сформировало 21 мая 2015 года и направило в адрес ФИО1 требование о полном досрочном погашении долга в сумме 353979 рублей 30 копеек, предоставив ответчику 30 дней с момента направления требования, то есть до 21 июня 2015 года включительно (л.д. 18).
Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности начинает течь с 22 июня 2015 года и стек 21 июня 2018 года.
06 августа 2019 года – с пропуском срока исковой давности - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обращалось к мировому судье судебного участка № 8 г. Бийска Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 353979 рублей 30 копеек, из которых: основной долг – 227721 рубль 74 копейки, проценты за пользование кредитом – 16207 рублей 05 копеек, убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – 98969 рублей 67 копеек, штраф – 11080 рублей 84 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края был принят судебный приказ № 2-2450/2019, на основании которого с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 353979 рублей 30 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3369 рублей 90 копеек.
16 августа 2019 года указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.
После отмены судебного приказа дополнительный расчет задолженности истцом не производился.
С настоящим иском в суд ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось 15 декабря 2022 года, подав электронный иск, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д. 30).
В соответствии с ч. 4 ст. 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.
В данном случае банком было реализовано право на судебную защиту с пропуском срока исковой давности.
Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредитному договору не подлежат удовлетворению на основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, о применении которого было заявлено ответчиком.
Поскольку суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности без уважительных причин по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору и отказе истцу в иске, на основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) не подлежат удовлетворению и требования банка о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В силу ч.ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
При подаче искового заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заявляло ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика в пределах заявленных исковых требований 353979 рублей 30 копеек и расходов по уплате госпошлины в размере 6739 рублей 80 копеек, а всего 360719 рублей 10 копеек.
Определением Бийского городского суда Алтайского края от 16 декабря 2022 года в связи с разрешением настоящего спора был наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику ФИО1, находящееся как у ответчика, так и у третьих лиц, в пределах цены иска 353979 рублей 30 копеек.
В судебном заседании ответчик ФИО1 заявила ходатайство об отмене мер по обеспечению иска.
Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности отказано в полном объеме, не имеется оснований для сохранения обеспечительных мер, принятых на основании определения Бийского городского суда Алтайского края от 16 декабря 2022 года, а потому они подлежат отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №) к ФИО1 ФИО5 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, судебных расходов отказать в полном объеме.
Отменить меры по обеспечению иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №) к ФИО1 ФИО6 (СНИЛС №), принятые на основании определения Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику ФИО1 ФИО7, находящееся как у ответчика, так и у третьих лиц, в пределах цены иска 353979 рублей 30 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Председательствующий Иванникова О.И.