Дело№ 2-1719/2025

24RS0016-01-2025-001739-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г. Железногорск Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Дряхловой О.В., при секретаре судебного заседания Шатовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО "СОГАЗ" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 91 700,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. Требования мотивированы тем, что 31.01.2024 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Тойота», государственный регистрационный номер №, собственником которого является ФИО2

Согласно административному материалу, ответчик ФИО1 управлявший автомобилем «Тойота Карина», государственный регистрационный номер №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Ответчиком были нарушены требования п.п. 2.5 ПДД РФ. Совершив ДТП, ответчик скрылся с места происшествия.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по страховому полису № №. Потерпевший ФИО2 направил в адрес АО "АльфаСтрахование", которое застраховало гражданскую ответственность потерпевшего по страховому полису № №, заявление о выплате страхового возмещения (прямом возмещении убытков). АО "АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 91 700,00 руб. Истец выплатил "АльфаСтрахование" страховое возмещение в размере 91 700,00руб.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик скрылся с места ДТП, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса возмещение причиненного ущерба в размере 91 700,00 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 4 000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по адресу проживания, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет. Извещения ФИО1 направлялось заказной корреспонденцией, которая не была им получена.

Третьи лица АО «АльфаСтрахование», ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67); статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

При таких обстоятельствах, суд признает ФИО1 надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что представитель истца в судебное заседание не явился, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

В силу статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности. Риск неблагоприятных последствий несет собственник, к обязанности которого отнесено принятие мер к обеспечению легитимного использования, принадлежащего ему имущества.

Судом установлено, что 31.01.2024 по адресу: <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Тойота», госномер № и «Тойота Карина», госномер №. Автомобилем марки «Тойота Карина», госномер № управлял ответчик ФИО1, который согласно протоколу об административном правонарушении признан виновным в совершении ДТП.

Гражданская ответственность ответчика транспортного средства марки «Тойота Карина», госномер № на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», что подтверждается договором страхования ОСАГО № Однако ответчиком ФИО1 были нарушены требования п.п. 2.5 ПДД РФ. Совершив ДТП, ответчик скрылся с места происшествия.

Исследованные по делу доказательства в их совокупности достоверно подтверждают, что причиной дорожно-транспортного происшествия, а соответственно и причинения материального вреда, явились виновные неправомерные действия водителя автомобиля «Тойота Карина», госномер №

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указаний лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» и ст.ст. 15, 1064 и 1079 ГК РФ, на ответчике лежит обязанность полного возмещения убытков в размере произведенной истцом страховой выплаты, право требования которого перешло к истцу в порядке регресса.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "СОГАЗ" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "СОГАЗ" денежные средства, выплаченные в счет страхового возмещения в размере 91 700,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., а всего взыскать 95700 (девяносто пять тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Железногорский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 14 октября 2025года.

Председательствующий О.В. Дряхлова