№2-712/2025

УИД 22RS0051-01-2025-001020-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Тальменка 17 ноября 2025 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Е.Ю.,

при секретаре Болгерт Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК Астро-Волга» к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) по адресу: <адрес>, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО7. Причиной ДТП явилось допущенное водителем ФИО2, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, нарушение ПДД РФ. Затраты на восстановительный ремонт автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № составили <данные изъяты> руб.. Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № застрахована по полису № в САО «ВСК». САО «ВСК» признало произошедшее ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.. АО «СК «Астро-Волга» ДД.ММ.ГГГГ выплатило в пользу САО «ВСК» сумму в счет страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.. В связи с тем, что ФИО2 причинил вред при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, к истцу перешло право регрессного требования к ответчику в размере произведенной в пользу потерпевшего страховой выплаты в сумме <данные изъяты> руб.

Определением судьи Тальменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке. Поскольку суду необходимо было выяснить дополнительные обстоятельства, суд пришел к выводу о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение, назначено судебное заседание.

К участию в деле были привлечены третьи лица ФИО6, ФИО7, <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании размер ущерба и вину в данном ДТП не оспаривал, суду пояснил, что ДТП действительно произошло по его вине, поскольку в момент ДТП он находился в состоянии алкогольного опьянения, за это он был лишен права на управление транспортными средствами.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов ФИО2, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не верно выбрал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, в результате чего совершил столкновение, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ. Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 проведено освидетельствование с использованием алкометра <данные изъяты>. По результатам освидетельствования установлено алкогольное опьянение. С результатами освидетельствования ФИО2 был согласен, о чем свидетельствует его подпись в акте (л.д.22).

Кроме того, отметка о нахождении водителя ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения имеется в сведениях о ДТП, составленных ИДПС ОВДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Тальменскому району ФИО4

Постановлением мирового судьи судебного участка № Тальменскому району Алтайского края по делу № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Решением Тальменского районного суда Алтайского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № Тальменскому району Алтайского края по делу № оставлено без изменения и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Действия водителя автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не соответствовали требованиям пункта 9.10 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Нарушение водителем ФИО2 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, повлекшее причинение вреда имуществу ФИО7, выразившееся в повреждении его автомобиля.

Как следует из материалов дела, согласно представленному в материалы дела страховому полису №, гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО СК «Астро-Волга». Как следует из страхового полиса, страхователем и лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является собственник транспортного средства ФИО2.

Ответчиком размер ущерба и вина в ДТП не оспаривалась, возражений суду не представлено.

Согласно экспертному заключению №№ от ДД.ММ.ГГГГ об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № расчетная стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, обусловленных происшествием, составляет <данные изъяты> руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет <данные изъяты> руб..

Факт выплаты страховщиком денежных сумм потерпевшей стороне подтверждается платежным поручением (в рамках прямого возмещения) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

В рамках настоящего дела требования о взыскании выплаченного страхового возмещения предъявлены страховщиком к водителю, являющемуся собственником и виновником ДТП.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Основания предъявления требований страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности к водителю установлены в ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с п.п. «б» п. 1 указанной статьи страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, произошло по вине водителя ФИО2 и последний является надлежащим ответчиком по делу, как причинитель вреда.

Кроме того, суд находит, что в судебном заседании установлены все составляющие деликтного правонарушения. Доказательств тому, что вред причинен не по вине ФИО2, не представлено, ответчиком в судебном заседании вина в ДТП не оспорена.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса подлежит сумма, заявленная в пределах исковых требований <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «СК Астро-Волга» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения: №) в пользу АО «СК Астро-Волга» (ИНН №) в порядке регресса <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Третьякова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.