86RS0002-01-2022-008609-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2022 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Козыревой М.А.,
при секретаре судебного заседания Ибрагимовой С.Д.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6193/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор №), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 147 246,39 рублей под 28%/11,50% годовых по безналичным/наличным средствам, сроком на 505 дней. <дата> ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом заемщик исполнял обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 270 476,19 рублей, которая состоит из просроченной ссудной задолженности в размере 147 246,39 рублей, просроченных процентов в размере 99 472,64 рубля, неустойки на просроченную ссуду в размере 1 767,99 рублей, неустойки на просроченные проценты в размере 8 870,49 рублей, комиссий – 13 118,68 рублей. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 164 757,51 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 270 476,19 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 5 904,76 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании сумму основного долга по кредитному договору не оспаривал, не согласился с размером начисленных процентов и неустоек, пояснил, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением.
Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что <дата> на основании заявления ответчика (л.д.12-16) между ответчиком и ПАО «Восточный экспресс Банк» заключен кредитный договор №), по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере лимита кредитования 150 000 рублей, сроком - до востребования, под 28% годовых при проведении безналичных операций, 11,50% при проведении наличных операций. Льготный период кредитования (для безналичных операций) – до 56 дней.
<дата> ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (л.д. 25-26).
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Факт получения ответчиком денежных средств по указанному кредитному договору ответчиком не оспаривался, подтверждается выпиской по счету (л.д.11).
Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено, что свои обязательства по кредитному договору им исполнялись ненадлежащим образом, не вносились ежемесячные платежи и не оплачивались проценты за пользование кредитными денежными средствами.
Согласно п. 1 ст. ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса российской Федерации указано, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, неустойка является видом гражданско-правовой ответственности, направленной на защиту интересов субъекта гражданского оборота при нарушении денежного обязательства.
За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного основного долга и начисленных процентов – 0,0548% (п. 12 кредитного договора).
Согласно расчету истца, по состоянию на <дата> по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность в размере 270 476,19 рублей, которая состоит из просроченной ссудной задолженности в размере 147 246,39 рублей, просроченных процентов в размере 99 472,64 рубля, неустойки на просроченную ссуду в размере 1 767,99 рублей, неустойки на просроченные проценты в размере 8 870,49 рублей, комиссий – 13 118,68 рублей.
Ответчиком указано на завышенный размер начисленных процентов и неустойки, штрафов.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Из разъяснений п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
При заключении кредитного договора ответчик действовал по своему усмотрению и в своем интересе, обладая правом на свободу договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), подтвердил своей подписью в заявлении о заключении договора кредитования, что знаком и согласен с условиями заключаемого с истцом договора, в том числе, размером процентов за пользование денежными средствами, размером неустойки за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности.
Сами по себе суммы штрафных санкций за нарушение срока возврата кредита, установленные в кредитном договоре, о несоразмерности неустойки не свидетельствуют, при заключении кредитного договора стороны достигли соглашения о штрафных санкциях и их размере.
Кроме того, довод ответчика о завышенном размере процентов, является несостоятельным, поскольку начисленные истцом проценты за пользование кредитом по своей правовой природе являются платой за пользование денежными средствами, а не мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к этим процентам не подлежат применению.
Договорные проценты за пользование кредитом не относятся к неустойкам, не носят компенсационный характер, действующим законодательством не предусмотрена возможность уменьшения процентов за пользование кредитом в судебном порядке.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору надлежащим образом, суд считает требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании суммы кредитной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, которую истец уплатил при подаче иска в суд в размере 5 904,76 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Совкомбанк» ((ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 270 476,19 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 904,76 рубля, всего 276 380 (двести семьдесят шесть тысяч триста восемьдесят) рублей 95 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.
Судья М.А. Козырева
Мотивированное решение составлено 17.10.2022
«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А. Козырева Нижневартовском городском суде
Секретарь с/з _________ С.ФИО2 ХМАО-Югры в деле № _________
« ___ » _____________ 2022 г. Секретарь с/з_____С.ФИО2