77RS0001-02-2023-002755-56

№ 02-38011/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при ведении протокола судебного заседания помощников судьи Сидоровым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-3801/2025 по иску ПАО “Т Плюс” к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО “Т Плюс” обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения просило взыскать с ответчика задолженность по оплате отопления, горячего водоснабжения за период с 01.12.2017 по 28.02.2022 в сумме 41 821 руб. 09 коп., пени в сумме 32 488 руб. 10 коп. Решение в части удержанных денежных средств в исполнение не приводить. Взыскать расход по уплате государственной пошлины, возвратить излишне уплаченную государственную пошлину.

В обоснование заявленных требований указало, что ответчик являясь собственником жилого помещения по адресу: *, не исполняет свои обязательства по оплате отопления, горячего водоснабжения. Истец является теплоснабжающей организацией. 20.05.2022 судьей мирового участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми выдан судебный приказ № 2-1431/2022 о взыскании задолженности за отопление, горячее водоснабжение. 13.01.2023 определением суда судебный приказ отменен. По акту сверки задолженность составляет 97 680 руб. 16 коп. В спорный период 19.03.2019 поступила оплата в размере 45 192,99 руб., но данная оплата взыскана по судебному приказу № 2-2292/2017 от 18.12.2017 за период с 01.09.2016 по 30.09.2017. Соответственно, 97 680,16 + 45192,99 = 142 873 руб. 15 коп. 26.09.2023 Ленинским районным судом г. Перми по иску вынесено заочное решение, по которому частично поступило исполнение в сумме 42 813,79 руб. Заочное решение отменено.

Истец ПАО “Т Плюс” просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представила возражения на иск, просила применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность у собственников жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, в многоквартирном доме, взнос за капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги в свою очередь включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу положений ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 “О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов” (далее - Постановление № 354) под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домов, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с п.п. “д” п. 31 Правил исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержание правильно начисленные платежи.

В силу вышеуказанных правовых норм, при определении суммы задолженности потребителя за коммунальные услуги учету подлежит сумма оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и предоставляемых коммунальных услуг, оказанных этому потребителю с момент возникновения у него обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: *.

ПАО “Т Плюс” обладает статусом единой теплоснабжающей организацией, является поставщиком коммунальных ресурсов по отоплению и горячему водоснабжению потребителям г. Пермь.

20.05.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми выдан судебный приказ № 2-1431/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ПАО “Т Плюс” задолженности по оплате за тепловую энергию за период с 01.12.2017 по 28.02.2022 в размере 229 872 руб. 48 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 749 руб. 36 коп.

Определением от 13.01.2023 судебный приказ № 2-1431/2022 от 20.05.2022 отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Как следует из расчета, представленному истцом, за исковой период ответчику начислена оплата в размере 212 792 руб., произведен перерасчет на сумму 10 138,76 руб., оплачено потребителем 137 462,07 руб., начислено пени 32 498,94 руб., оплачено пени 10,84 руб., платежи 45 192,99 руб., общий долг на конец периода 97 680,16 руб.

Из указанных сумм сумма в размере 45 192,99 руб. поступила за период задолженности с 01.09.2016 по 30.09.2017, была взыскана на основании судебного приказа № 2-2292/2017. Соответственно, названная сумма не подлежит учету в расчете задолженности.

Таким образом, сумма задолженности ответчика составляет 97 680,16 руб., пени 32 488,10 руб., а всего 130 168 руб. 26 коп.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Перми от 26.09.2023 с ФИО1 взыскана задолженность по оплате отопления, горячего водоснабжения за период с 01.12.2017 по 28.02.2022 в размере 142 873,15 руб., в том числе пени в размере 32 488,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 057,46 руб.

Исходя из приведенного решения, сумма основного долга составляет 110 385,05 руб., пени - 32 488,10 руб.

Определениями Ленинского районного суда г. Перми от 05.12.2024 заочное решение отменено и направлено для рассмотрения по существу в Бабушкинский районный суд г. Москвы в связи со сменой места жительства ответчика до предъявления иска.

На основании исполнительного листа, выданного 04.12.203 на основании заочного решения, с ФИО1 взыскана сумму в размере 43 913 руб. 79 коп.

Истец в уточненном иске указал, что взысканная сумма разнесена следующим образом: в часть основного долга – 39 855,33 руб., в счет уплаты государственной пошлины - 4 057,46 руб.

То есть, получается, что 110 385,05 руб. - 39 855,33 руб. = 70529,72 руб. Откуда другие цифры, и это без применения срока исковой давности.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ФИО1 указала, что за период с 01.12.2017 по май 2020 года истек срок исковой давности, так как истец обратился в суд с иском только 23.05.2023. истец неверно указывает количество зарегистрированных в квартире лиц - 4 чел. С период с ноября 2017 года по май 2020 года в квартире никто не был зарегистрирован. С май 2020 года по январь 2022 года она была зарегистрирована одна.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 2 ст. 200 ГПК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 “О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности” (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Положениями ч. 1 ст. 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В абзаце первом пункта 14 постановления Пленума ВС РФ № 43 разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 49Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 16.05.2022, срок исковой давности за период до 16.05.2019 истек.

Таким образом, за период с 16.05.2018 по 28.02.2022 сумма задолженности ответчика составляет 30 407,16 руб., пени 23 415,09 руб.

Согласно с. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 № 80-О, предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Основанием для применения данной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В том случае, когда названная статья применяется по инициативе суда, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов. При этом суд исходит из того, что сумма штрафных санкций (неустойка), явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Снижая размер неустойки, суд учитывает соразмерность размера неустойки последствия нарушения обязательств, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 5 000 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере .... руб.

Вместе с тем, учитывая взысканную в пользу истца на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Перми сумму в размере 43913,79 руб., настоящее решение в указанной части в исполнение не приводить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО “Т Плюс” к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию, пени, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО “Т Плюс” задолженность по оплате тепловой энергии, горячего водоснабжения за период с 16.05.2019 по 28.02.2022 в сумме 30 407 руб. 16 коп., пени 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение суда в сумме 43 913,79 руб. в исполнение не приводить.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 29 декабря 2025 года

Судья А.С. Меркушова