№ 1-337/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Чита 21 сентября 2023 года

Железнодорожный районный суд г.Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Трофимовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Баженовой К.А.,

с участием государственных обвинителей Гармаевой И.А., Горовенко Р.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Правосудовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, имеющего случайные заработки, не женатого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- 5 ноября 2014 года Черновским районным судом г.Читы по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 15 февраля 2018 года Железнодорожным районным судом г.Читы по пп.«а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ, пп.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Черновского районного суда г.Читы от 5 ноября 2014 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- освобожден 10 сентября 2019 года по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 29 августа 2019 года условно-досрочно на 11 месяцев 5 дней;

- решением Железнодорожного районного суда г.Читы Забайкальского края от 28 апреля 2021 года установлен административный надзор сроком 3 года;

осужденного:

- 5 марта 2021 года Центральным районным судом г.Читы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлениями Железнодорожного районного суда г.Читы от 18 февраля 2022 года и 22 июня 2023 года испытательный срок продлен на 3 месяца;

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства (пребывания) в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в г.Чите при следующих обстоятельствах.

В отношении ФИО1, отбывающего наказание за ранее совершенное преступление в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Алтайскому краю, в соответствии с решением Железнодорожного районного суда г.Читы Забайкальского края от 28 апреля 2021 года и согласно ч.2 ст.3 ФЗ ... от ... «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор на срок 3 года, с возложением административных ограничений: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания ФИО1 в период с 22 часов до 6 часов, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время; запрета выезда за пределы г.Читы Забайкальского края без уведомления органа, осуществляющего административный надзор; запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в период с 19 часов до 22 часов; обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО1 для регистрации.

10 сентября 2019 года ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы и согласно справке ФКУ ИК- 4 УФСИН России по Алтайскому краю был обязан прибыть к избранному им месту жительства или пребывания по адресу: ....

16 марта 2021 года инспектором направления осуществления административного надзора ОП «Железнодорожный» УМВД России по ... МЕЮ вынесено административное исковое заявление об установлении надзора в отношении ФИО1 на срок 3 года с ограничениями.

28 апреля 2021 года решением Железнодорожного районного суда г.Чита Забайкальского края в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком 3 года с ограничениями.

13 мая 2021 года ФИО1 прибыл в ОП «Железнодорожный» УМВД России по г.Чите с целью постановки на профилактический учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. При постановке на учет ФИО1 были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, кроме этого, 13 мая 2021 года ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

13 июля 2021 года ФИО1, проживающий по адресу: ... состоящий в ОП «Железнодорожный» УМВД России по ... как лицо, в отношении которого установлен административный надзор написал письменное заявление в ОП «Железнодорожный» УМВД России по ... о том, что будет проживать по адресу: ..., что является территорией обслуживания ОП «Железнодорожный» УМВД России по г.Чите.

ФИО1 в период времени с 13 мая 2021 года по 21 февраля 2023 года, прибывал на обязательные явки в ОП «Железнодорожный» УМВД России по ..., о чем инспектором по направлению осуществления административного надзора были сделаны записи в графике регистрации лица, находящегося под административным надзором. ФИО1, зная о следующей обязательной явке, в целях уклонения от административного надзора и дальнейшего контроля за ним со стороны органов внутренних дел, имея умысел на продолжение после освобождения из мест лишения свободы преступной деятельности, в нарушение решения Железнодорожного районного суда г.Читы от 28 апреля 2021 года 7 марта 2023 года в ОП «Железнодорожный» УМВД России по г.Чите не прибыл, о своем местонахождении инспектора по направлению осуществления административного надзора не уведомил, заявление об изменении места жительства (пребывания или фактическом нахождении) не подавал, маршрутный лист не получал.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в нарушении требований п.1,2 ч.1 ст.11, ст.4, ч.3 ст.12 Федерального закона ... ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ..., в период времени с 7 марта 2023 года по 17 июля 2023 года самовольно, без уважительных причин, оставил определенное им место жительства по адресу: ... без разрешения органа, осуществляющего административный надзор, сменил место жительства и стал проживать по неустановленным дознанием адресам, не являясь на отметки как в ОП «Железнодорожный» УМВД России по г.Чите, так и в другие отделы полиции по месту своего проживания (пребывания). ФИО1 имея возможность и необходимость являться в ОП «Железнодорожный» УМВД России по г.Чите умышленно на отметки как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, не являлся и не сообщил территориальному органу полиции о месте своего пребывания, тем самым, без уважительной причины самовольно оставил место своего жительства по адресу: ... тем самым уклонился от административного надзора.

Подсудимый ФИО1, вину в совершении инкриминируемого преступления в судебном заседании не признал, пояснив, что по согласованию с инспектором он ранее выезжал на работу за пределы Забайкальского края, однако в декабре 2022 года последняя ему сообщила, что более маршрутные листы он не сможет получить, так как начальник наложил запрет на их выдачу. Не добившись положительного результата, он уехал на работу в Калганский район Забайкальского края 23 февраля 2023 года без маршрутного листа, где пробыл до конца марта 2023 года. После чего 14 апреля 2023 года он уехал на работу в Иркутскую область, где пробыл до конца июня или начала июля 2023 года. В этот период, то есть с марта по июль 2023 года он на отметки в ОП «Железнодорожный» более не приходил, так как разозлился на них. Вместе с тем об установлении в отношении его административного надзора он знал, инспектором был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.314.1 УК РФ, знал о процедуре, которую необходимо соблюсти, чтобы выехать на длительное время за пределы города, однако в указанный период покинул место своего проживания без соответствующих разрешительных документов.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе дознания следует, что с марта по июль 2023 года он периодически возвращался в г.Читу, однако в эти периоды в ОП «Железнодорожный» не приходил. Также пояснил, что он желал жить и работать по своему усмотрению (л.д.66-69). Оглашенные показания подсудимый подтвердил частично, указав, что дознаватель перефразировала его слова, при этом с протоколом своего допроса он знакомился, замечания не приносил, заявления от него не поступали.

Несмотря на позицию занятую подсудимым его вина в указанном судом объеме подтверждается показаниями свидетелей и исследованными письменными материалами уголовного дела.

Согласно показаниям свидетеля ВМА которые были оглашены в судебном заседании, она работает в должности инспектора направления осуществления административного надзора ОП «Железнодорожный». 13 мая 2021 года на учет в ОП «Железнодорожный» был поставлен ФИО1, ранее отбывавший наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Алтайскому краю, в отношении которого в соответствии с решением Железнодорожного районного суда г.Читы от 28 апреля 2021 года был установлен административный надзор сроком 3 года с возложением соответствующих ограничений и обязанностей. При постановке на учет ФИО1 в качестве места жительства был указан адрес: ..., а затем он написал заявление о смене места жительства на адрес: .... Также при постановке на учет ФИО1 были разъяснены все права и обязанности поднадзорного лица, он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. В период с мая 2021 года по март 2023 года ФИО1 в большей степени являлся в отдел полиции, также при проверках по месту жительства находился дома, однако при этом у последнего имелись и неявки на регистрацию, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности. С июля 2023 года ФИО1 не являлся на регистрацию в ОП «Железнодорожный», при проверках по месту жительства отсутствовал, в связи с чем 1 апреля 2023 года в отношении ФИО1 было заведено контроль-наблюдательное дело. 17 июля 2023 года ФИО1 был доставлен в отдел полиции (л.д.77-80).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ВМА дополнительно сообщила, что до сведения ФИО1 было доведено об изменении порядка выезда на заработки за пределы города в связи с устным распоряжением руководства, что ранее оформлявшиеся выезды как командировки, теперь необходимо обозначать как выезд на работу, при этом поднадзорным лицом должен быть сообщен точный адрес места временного пребывания, куда брать маршрутные листы, чтобы вставать на учет в отделах полиции по месту работы и ходить там на отметки. Так же свидетель пояснила, что у подсудимого был ее номер телефона, однако он не пытался с ней связаться, чтобы предупредить о своем отъезде.

Согласно показаниям свидетеля ХОА, которые были оглашены в судебном заседании, он является командиром отделения ОБППСП УМВД России по г.Чите и по заданию инспектора по осуществлению административного надзора ОП «Железнодорожный» 23 марта 2023 года им по месту жительства по адресу: ... проверялся ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, однако ФИО1 по месту жительства отсутствовал, со слов сестры ККВ было установлено, что последний выехал на вахту в конце февраля 2023 года в неизвестном ей направлении. По результатам проверки им был составлен соответствующий акт (л.д.54-56).

Согласно показаниям свидетеля САЮ, работающего участковым уполномоченным ОП «Железнодорожный», которые были оглашены в судебном заседании, по заданию инспектора по осуществлению административного надзора ОП «Железнодорожный» 29 марта, 22 апреля, 15 мая, 20 июня и 5 июля 2023 года им по месту жительства по адресу: ... проверялся ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор. При проверках по месту жительства двери дома никто не открывал, на указанные номера телефонов никто не ответил. После каждой проверки им составлялись соответствующие акты (л.д.74-76).

Из показаний свидетеля ККВ, оглашенных в судебном заседании следует, что в отношении ее брата ФИО1 установлен административный надзор и на него возложены определенные обязанности и установлены запреты. В марте 2023 года ФИО1, нашел работу вахтовым методом и уехал в Иркутскую область, при этом уведомлял ли он отдел полиции о своем отъезде ей ничего не известно, но периодически сотрудники полиции проверяли ФИО1 по месту жительства, они давали объяснения, что тот выехал на работу. В начале июля 2023 года ФИО1 приехал с вахты, ушел из дома, был в «загуле». Характеризует брата положительно (л.д.71-73).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, зарегистрированному в ОП «Железнодорожный» 23 апреля 2023 года, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ (л.д.4).

Согласно справке ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Алтайскому краю с 15 апреля 2017 года по 10 сентября 2019 года (л.д.5).

Решением Железнодорожного районного суда г.Читы Забайкальского края от 28 апреля 2021 года ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, установлены ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 до 06.00 часов, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время; запрет выезда за пределы г.Читы Забайкальского края без уведомления органа, осуществляющего административный надзор; запрет пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, в период с 19.00 до 22.00 часов; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д.14-16, 82-84).

Согласно графику прибытия поднадзорного листа ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы прибыл к избранному месту жительства по адресу: ... ему установлены дни явок на регистрацию (л.д.18).

Согласно предупреждению, 13 мая 2021 года ФИО1 были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, он предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст.314.1 УК РФ, также предупрежден об административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей (л.д.19-22).

Согласно регистрационному листу отражены отметки ФИО1 как лица, состоящего под административным надзором (л.д.23, 28).

В заявлении от 13 июля 2021 года ФИО1 уведомил ОП «Железнодорожный» о том, что будет проживать по адресу: ... (л.д.24).

Согласно актам посещения поднадзорного лица от 23 и 29 марта, 22 апреля, 15 мая, 20 июня, 5 июля 2023 года ФИО1 по месту жительства по адресу: ... отсутствовал (л.д.29, 30, 31, 32, 33, 34).

По результатам анализа совокупности, представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств, руководствуясь правилами их оценки с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

В основу обвинительного приговора суд кладет признательные показания самого подсудимого, не оспаривающего факт того, что он в период с 7 марта по 17 июля 2023 года на отметки в ОП «Железнодорожный» не ходил, а также показания свидетелей ВМА, САЮ, ХОА и ККВ

Показания подсудимого и свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми, конкретизирующими обстоятельства совершения преступления, не основаны на домыслах либо предположениях, согласуются между собой. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, поскольку они являются объективными, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Свидетели в ходе дознания предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и о возможности не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, оглашенные протоколы их допросов составлены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, они сообщили о тех сведениях, очевидцами которых они были, а ВМА, ХОА и САЮ еще и в связи с их служебной деятельностью. В ходе рассмотрения уголовного дела судом не выявлены сведения, на основании которых суд мог бы прийти к выводу о наличии со стороны кого-либо из свидетелей оснований для оговора подсудимого, либо их заинтересованность в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, наряду с этим не имеется также данных, свидетельствующих о наличии неприязненных отношений со стороны сотрудников к последнему.

Также в основу приговора суд кладет показания подсудимого, данные им в суде и в ходе дознания, поскольку они согласуются с остальными исследованными доказательствами. Оснований сомневаться в правдивости данных показаний у суда не имеется, кроме того судом в ходе судебного следствия не установлены причины для самооговора со стороны подсудимого.

При этом его показания в ходе предварительного расследования были получены в соответствии с требованиями УПК РФ, перед допросом, который проводился в присутствии адвоката, подсудимому разъяснялись его права, в том числе положения ст.51 Конституции РФ. После составления протокола допроса от участников не поступили замечания, относительно содержания процессуального документа, наряду с этим в документе содержатся подписи участвовавших лиц, подтверждающие правильность изложения показаний.

Иные исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела также признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Какие-либо основания сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений у суда отсутствуют.

При этом довод стороны защиты о том, что подсудимый не приходил на отметки в ОП «Железнодорожный» по уважительной причине, является необоснованным, поскольку несмотря на документальное подтверждение, что ФИО1 в инкриминируемый ему период действительно на протяжении определенного промежутка времени находился на заработках, между тем он не пожелал вести свою трудовую деятельность в соответствии с тем порядком, который был для него установлен, как для лица, находящегося под административным надзором. Он достоверно знал, что ему нельзя было покидать место своего жительства без получения маршрутного листа и последующей постановки на учет в отделе полиции в том населенном пункте, где он будет работать, и приходить туда на отметки 2 раза в месяц.

Также не заслуживают внимания утверждения ФИО1 и его защитника, что инспектор направления по осуществлению административного надзора ВМА ненадлежащим образом исполняла свои должностные обязанности, поскольку не вела с подсудимым индивидуальную работу и не составляла с ним профилактические беседы, так как эти утверждения являются голословными и опровергаются показаниями инспектора, данными ею в судебном заседании, согласно которым все права, обязанности и ограничения ФИО1 ею были разъяснены, а также ответственность за нарушение данных ограничений. Суд полагает, что заинтересованность в исполнении условий административного надзора, лежит в первую очередь на лице, на которое он возложен, следовательно, желание соблюдать порядок административного надзора и воплощение этого желания в жизнь лишь опосредованно, а не напрямую зависит от работы инспектора.

Наряду с этим, суд считает необходимым исключить из формулировки предъявленного ФИО1 обвинения указание на оставление им места фактического нахождения, понятие которого раскрывается в п.4 ст.1 Федерального закона №64-ФЗ от ... «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», как избираемая лицом, освобожденным из мест лишения свободы и не имеющим места жительства или пребывания, территория внутригородского муниципального образования города федерального значения, территория внутригородского района (в случае его отсутствия – города) либо территория городского или сельского поселения, поскольку, в момент освобождения из мест лишения свободы, ФИО1 сообщил точный адрес места своего жительства и не указывал на место своего фактического нахождения, кроме того это обстоятельство в описании его действий отсутствует, соответственно в квалификации указано излишне.

Таким образом суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства (пребывания), совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 покинул место своего жительства и не приходил на отметки к инспектору, а также не принял мер для постановки на учет в отделах полиции по новым местам своего пребывания именно с целью уклонения от административного надзора, исходя из обстоятельств дела, согласно которым он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от данного надзора, а также понимая, что недопустимо без соблюдения всех требуемых законом процедур изменять его, поскольку ранее им данные обязанности исполнялись неукоснительно, тем не менее, на протяжении периода с 7 марта по 17 июля 2023 года на регистрационные отметки в отдел полиции не приходил, о смене места жительства инспектора в установленном законом порядке не уведомлял, каким-либо образом о себе не сообщал, однако имея для этого возможность, поскольку в между вахтовый период возвращался в город, а именно в период с конца марта по 11 апреля 2023 года, а затем с 7 по 16 мая 2023 года и с 15 июня по 17 июля 2023 года, то есть из почти 4-х месяцев игнорирования необходимости явок на отметки, он мог находится в г.Чите около 2-х месяцев. В связи с чем к показаниям подсудимого в части отсутствия у него при непосещении ОП «Железнодорожный» преступного умысла в инкриминируемый ему период, суд относится критически, считая их несоответствующими действительности, данными с целью снизить уровень своей вины, в попытке найти себе оправдание. Из материалов уголовного дела видно, что у подсудимого сформировалось желание препятствовать осуществлению над ним контроля, о чем им было указано в протоколе его допроса на дознании, своими действиями он подтверждает намерение избежать контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничений. Нежелание ФИО1 находиться под административным надзором подтверждается и свидетельскими показаниями его сестры ККВ, пояснившей, что после возвращения с вахты, брат ушел из дома и в этот период злоупотреблял спиртными напитками, в связи с чем они с матерью обратились в органы полиции для розыска последнего.

При определении вида и размера наказания закон обязывает суд руководствоваться положениями ст.60 УК РФ, то есть принять во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, если таковые будут судом установлены, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом диспозиции вышеприведенной статьи уголовного закона суд при назначении наказания по настоящему уголовному делу принимает во внимание следующие сведения. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на специализированных учетах не состоит, инспектором направления по осуществлению административного надзора ОП «Железнодорожный» характеризуется посредственно, участковым по месту жительства, родственниками – положительно, УИИ – как лицо, допускающее нарушения условий отбывания условного наказания, имеет случайные заработки, постоянное место жительства, проживает с матерью и сестрой, в ходе дознания вину признавал полностью, в содеянном раскаивался.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает признание вины и раскаяние в содеянном в ходе дознания, положительные характеристики.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, несмотря на совершение ФИО1 преступления в период непогашенной судимости по приговорам Черновского районного суда г.Читы от 5 ноября 2014 года и Железнодорожного районного суда г.Читы от 15 февраля 2018 года, поскольку эти приговоры послужили основанием для установления административного надзора в отношении подсудимого, в данном случае указанные судимости являются признаком субъекта преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и не могут повторно учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого. Вместе с тем при назначении наказания, с учетом наличия рецидива преступлений суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом совершения подсудимым ФИО1 преступления небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о снижении категории преступления на более мягкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, длительность периода уклонения от административного надзора, личность подсудимого, проанализировав виды наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.314.1 УК РФ, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей, указанных в ст.43 УК РФ. Учитывая личность подсудимого и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, может быть достигнуто только при изоляции ФИО1 от общества, таким образом, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу было совершено ФИО1 во время испытательного срока по приговору Центрального районного суда г.Читы от 5 марта 2021 года, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд приходит к выводу о невозможности сохранения условного осуждения по указанному приговору, поскольку, как усматривается из материалов уголовного дела ФИО1 допускал нарушения его отбывания, за что ему два раза продлевался испытательный срок, что в целом с учетом характера и степени общественной опасности преступления по приговору от 5 марта 2021 года, направленному против собственности и настоящему уголовному делу, а также данных о личности подсудимого, позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 на путь исправления вставать не желает, должных выводов для себя не делает. В связи с отменой условного осуждения по указанному выше приговору, окончательное наказание суд назначает по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, то до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избирается мера пресечения в виде заключения под стражу.

При этом в силу положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок назначенного наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Читы от 5 марта 2021 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г.Читы от 5 марта 2021 года окончательно назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 21 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционных жалобы, представления через Железнодорожный районный суд г.Читы Забайкальского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и все заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий судья Е.В. Трофимова

г. Читы.