Дело № 2-4021/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 6 октября 2025 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гараньковой О.А.,

при секретаре Соболь А.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании действий работодателя незаконными, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (истец) обратился в суд к ОАО «РЖД» (ответчик) с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что согласно трудовому договору № с 2002 года состоял в трудовых отношениях с ОАО «РЖД». С 2012 года истец числился в штате эксплуатационного локомотивного депо Хабаровск 2 в должности машиниста электровоза (11 разряда) грузового вида движения. По направлению работодателя (выдано ДД.ММ.ГГГГ) он направлен в медицинское учреждение <адрес> (ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина», <адрес> А) для прохождения очередной врачебно-экспертной медицинской комиссии (далее - ВЭК). Согласно направлениям, истец начал проходить ВЭК с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, из-за больших очередей к врачам (в каждый кабинет к врачу выстраивалась очередь примерно в 30 человек), графика приема врачей, а также приема иногородних лиц вне очереди, истец не смог пройти ВЭК за один день. ДД.ММ.ГГГГ истец письменно предупредил работодателя (заявление вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что за один день пройти медицинскую комиссию не представляется возможным по объективным причинам и просил работодателя учитывать эти обстоятельства при начислении и выплате ему заработной платы за дни, фактически затраченные им на прохождение медицинской комиссии, а также принять соответствующие меры для организации медкомиссии в сроки, установленные правилами внутреннего трудового распорядка (далее - ПВТР №). Однако, работодатель никаких мер по организации проведения ВЭК в установленные ПВТР сроки не принял, в связи с чем, прохождение истцом медицинской комиссии ВЭК составило более одного дня в количестве четырех дней (06.05, 07.05., 20.05., ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается листом прохождения ВЭК работником ОАО «РЖД», подписанного председателем ВЭК ФИО4 После прохождения ВЭК, ДД.ММ.ГГГГ истец вручил работодателю заявление (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором описал ситуацию с прохождением ВЭК в количестве четырех дней, из которых два дня (06.05. и ДД.ММ.ГГГГ) выпали на его, установленные графиком, выходные дни. В заявлении истец просил работодателя оплатить ему средний заработок за четыре дня, затраченные им на прохождение медицинской комиссии, согласно ст. 185 ТК РФ, из которых два дня (06.05. и ДД.ММ.ГГГГ) просил оплатить в двойном размере, согласно ст. 153 ТК РФ. Вторым пунктом в заявлении истец просил работодателя в течение трех дней, согласно ст. 62 ТК РФ, предоставить ему документ в виде ответа. Работодатель, пропуская установленные ст. 62 ТК РФ трехдневные сроки, выдал ДД.ММ.ГГГГ нарочно истцу документ в виде ответа (ИСХ-ДВ-2-900/пд), в котором сообщил, что время прохождения периодического осмотра оплачено истцу в количестве 16 часов, ссылаясь на ПВТР и коллективный договор, так как время прохождения периодического медицинского осмотра у истца, по мнению работодателя, заняло не более 12 часов. При этом в ответе не уточняется, за какие дни и когда работодатель произвел истцу выплату заработной платы. Такой ответ работодателя истец считает формальной отпиской, не содержащей ответа по существу. Доводы работодателя, указанные в ответе, противоречат статье 185 ТК РФ и нарушают права истца как работника на гарантированную законом выплату заработной платы в полном объеме. Согласно пункту 18 Типовых правил прохождения работниками ОАО «РЖД» медицинских осмотров, психиатрического освидетельствования и психофизиологического обследования о возмещении работникам ОАО «РЖД» расходов, связанных с их прохождением, утвержденных Распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №р, в случае нарушения сроков прохождения обязательного периодического медицинского осмотра комиссия, в состав которой входят представители работодателя, профсоюзной организации и негосударственного учреждения здравоохранения ОАО «РЖД», устанавливает причины их нарушения и принимает соответствующие меры. По настоящее время работодателем не организована вышеописанная комиссия. Работодатель по настоящее время незаконно уклоняется от оплаты заработной платы за дни, затраченные истцом на прохождение медицинской комиссии ВЭК. В связи с непрохождением медицинской комиссии, истец от работы не отстранялся, его вина в непрохождении комиссии в срок, установленный ПВТР №, работодателем не устанавливалась. При прохождении медицинского осмотра в выходные для работника дни (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается графиком выходных дней локомотивных бригад на 2025 год по присвоенным группам на 2025 год, утвержденным приказом начальника эксплуатационного локомотивного депо Хабаровск 2, в колоне №, работником которой является истец, указанное время должно оплачиваться истцу работодателем в соответствий со статьей 153 ТК РФ, то есть, в двойном размере. Кроме того, работодатель нарушил право истца как работника на своевременную выдачу ему документа в виде ответа на заявления (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ и вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) в трехдневные сроки, установленные статьей 62 ТК РФ, и не принял мер по этим заявлениям. Поскольку работодатель нарушил право истца как работника на своевременную выплату ему заработной платы в полном объеме, на получение своевременного ответа на заявления, истец испытывает нравственные страдания. Незаконные действия ответчика существенно ухудшили уровень жизни как самого истца, так и его семьи, потому как истец несет обязанность по содержанию семьи. А работодатель, препятствуя истцу в своевременной и полной выплате заработной платы, продолжает создавать негативные условия по закрытию долгов по коммунальным услугам, которые из-за работодателя в настоящее время у истца составляют более 500 000 рублей. Просил признать действия работодателя незаконными в части отказа в начислении и выплате истцу заработной платы за четыре дня (ДД.ММ.ГГГГ), затраченных им на прохождение медицинской комиссии; признать действия работодателя незаконными в части отказа в начислении и выплате истцу в двойном размере заработной платы за два дня (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), которые выпали на его, установленные графиком, выходные дни, затраченных им да прохождение медицинской комиссии; признать действия работодателя незаконными в части нерассмотрения по существу заявления истца вх. № от ДД.ММ.ГГГГ и непринятия по нему мер в части приведения в соответствие с ПВТР №, а также несвоевременного предоставления документа в виде ответа на заявление истца в соответствии со ст.62 ТК РФ в течение трех дней; взыскать с ответчика заработную плату согласно среднедневному доходу не менее 5 253 рубля за период прохождения медицинской комиссии, которая составила четыре дня (ДД.ММ.ГГГГ); заработную плату согласно среднедневному доходу не менее 5 253 рубля, согласно ст.153 ТК РФ, в двойном размере за два дня (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), которые выпали на установленные графиком выходные дни, затраченные на прохождение медицинской комиссии; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст.236 ТК РФ на дату вынесения решения суда; денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил исковые требования, просит взыскать с ответчика заработную плату за период прохождения медицинской комиссии (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ) в размере 48 000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 635 рублей 20 копеек.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил исковые требования, просит взыскать с ответчика заработную плату за период прохождения медицинской комиссии (ДД.ММ.ГГГГ) в двойном размере согласно среднедневному доходу; в соответствии со ст.211 ГПК РФ обратить решение суда в части взыскания заработной платы к немедленному исполнению.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования, с учетом их увеличения, поддержал, суду пояснил о вышеизложенном, а также об обстоятельствах, указанных в письменных пояснениях, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ ему работодатель выдал направление для прохождения медицинской комиссии. К прохождению медицинской комиссии ему необходимо было приступить незамедлительно. Срок действия предыдущей медицинской комиссии заканчивался ДД.ММ.ГГГГ. Исходя их графика выходных дней в мае 2025 года, для истца выходными днями являлись следующие дни: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Документами, подтверждающими невозможность прохождения медицинской комиссии за два дня, являются: копии списков о количестве работников в очереди, письменные пояснения помощника машиниста ФИО5 Истец по своему усмотрению определил дни прохождения им медицинской комиссии: 06.05, 07.05., 20.05., ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата истцу выплачивалась два раза в месяц, до 13 числа и до 28 числа. Просит вынести в адрес Государственной инспекции труда в <адрес> частное определение, поставив вопрос о привлечении ответчика к установленной законом ответственности за нарушение трудового законодательства (статей 62, 91, 99, 100, 106, 107, 129, 152, 153, 185, 212, 214 ТК РФ, а также за нарушение пункта 43 Приказа Минтранса № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связанна с движением поездов».

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, пояснил об обстоятельствах, изложенных в письменных возражениях, указав, что согласно п.9.1.3. Правил внутреннего трудового распорядка, работодатель предоставляет работнику не более двух рабочих дней для прохождения периодических медицинских осмотров. Работодатель оплатил истцу 16 часов за 2 дня медицинского осмотра сумму 11 957 рублей 12 копеек. Заявления истца вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ не содержали требование о предоставлении работнику документов, связанных с его трудовой деятельностью, в связи с чем, указанные заявления не подлежали рассмотрению в течение 3 дней в соответствии со ст.62 ТК РФ. Заявленный размер компенсации морального вреда считает завышенным. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 (работник) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком ОАО «РЖД» (работодатель) на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому истец принят на работу к ответчику помощником машиниста электровоза в локомотивное депо Хабаровск-II.

На основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, истец переведен на должность машиниста электровоза 11 разряда (грузовое движение) Эксплуатационного локомотивного депо Хабаровск-II – структурное подразделение Дальневосточной дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», между работником и работодателем заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно части 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Частью 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований (абзац двенадцатый); обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний (абзац тринадцатый).

Согласно части 1 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с нормативными правовыми актами и (или) медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 4 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации).

Предусмотренные статьей 213 кодекса медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя (часть 8 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации).

Абзацем шестым статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работника проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры, а также проходить внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Под медицинским осмотром понимается комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития (часть 1 статьи 46 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Одним из видов медицинских осмотров является периодический медицинский осмотр, проводимый с установленной периодичностью в целях динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, своевременного выявления начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды, трудового процесса на состояние здоровья работников в целях формирования групп риска развития профессиональных заболеваний, выявления медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ (пункт 3 части 2 статьи 46 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Порядок и периодичность проведения медицинских осмотров, диспансеризации, диспансерного наблюдения и перечень включаемых в них исследований утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (часть 7 статьи 46 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В соответствии со статьей 185 Трудового кодекса Российской Федерации на время прохождения медицинского осмотра и (или) обязательного психиатрического освидетельствования за работниками, обязанными в соответствии с настоящим Кодексом, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, проходить такие осмотр и (или) освидетельствование, сохраняются место работы (должность) и средний заработок по месту работы.

Должность машиниста электровоза включена в первую группу ("Работники группы машинистов, водителей и их помощников") Перечня профессий и должностей работников, обеспечивающих движение поездов, подлежащих обязательным предварительным, при поступлении на работу, и периодическим медицинским осмотрам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1020.

ДД.ММ.ГГГГ работодатель ОАО «РЖД» направил работника ФИО1 для прохождения периодического медицинского осмотра во врачебно-экспертную комиссию лечебно-профилактического учреждения ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» <адрес>», установив срок прохождения медосмотра – ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № ДВ ТЧЭ-2-532). Пунктом 3 Типовых правил прохождения работниками ОАО «РЖД» медицинских осмотров, психиатрического освидетельствования и психофизиологического обследования (в рабочее и нерабочее время) о возмещения работникам ОАО «РЖД» расходов, связанных с их прохождением, утвержденных Распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №р, предусмотрено, что порядок, рекомендованные сроки и количество часов (дней) прохождения работниками ОАО "РЖД" обязательных периодических медицинских осмотров устанавливаются в правилах внутреннего трудового распорядка или иных локальных нормативных актах филиалов и структурных подразделений ОАО "РЖД", принятых с учетом мотивированного мнения выборного органа соответствующей первичной профсоюзной организации, и согласовываются с негосударственными учреждениями здравоохранения ОАО «РЖД».

Согласно пункта 12 Типовых правил, время прохождения обязательных периодических медицинских осмотров, психиатрического освидетельствования и психофизиологического обследования в рабочее и нерабочее время, а также время нахождения в пути следования к месту их проведения и обратно к месту жительства компенсируется работникам ОАО "РЖД" в размере среднего заработка. При этом время нахождения в пути следования в рабочее время не включается.

Согласно пункта 18 Типовых правил, в случае нарушения сроков прохождения обязательного периодического медицинского осмотра комиссия, в состав которой входят представители работодателя, профсоюзной организации и негосударственного учреждения здравоохранения ОАО "РЖД", устанавливает причины их нарушения и принимает соответствующие меры.

В соответствии с пунктами 19, 20 Типовых правил, если работник ОАО "РЖД" не прошел обязательный периодический медицинский осмотр или психиатрическое освидетельствование в установленный срок, а срок действия предыдущих заключений истек, то в соответствии со статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации он отстраняется от работы. Если непрохождение обязательного периодического медицинского осмотра или психиатрического освидетельствования, вызвавшее отстранение работника ОАО "РЖД" от работы, допущено по вине работника, то время их прохождения после отстранения не оплачивается.

Порядок прохождения медицинских осмотров определен в разделе 9 Правил внутреннего трудового распорядка эксплуатационного локомотивного депо Хабаровск-II, утвержденных приказом № ДВ ТЧЭ-2-316 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.9.1.3. Правил, работодатель предоставляет работнику не более двух рабочих дней для прохождения периодических медицинских осмотров. При этом при получении заключения о прохождении медицинской комиссии работниками локомотивных бригад по приказам 6Ц п.4.1.1. и п.4.2. в срок до истечения предыдущей медицинской комиссии, за прохождение медицинской комиссии работнику производится оплата из расчета: по приказу 6Ц и 302Н 2 дня – за единовременное прохождение комиссии по двум пунктам приказа, 1 день при прохождении комиссии по одному приказу 302Н. При своевременном прохождении медицинской комиссии оплата за прохождение медицинского осмотра производится в расчете 7 часов за 1 день, но не более 2 дней.

Судом установлено, что срок предыдущей медицинской комиссии истекал у истца ДД.ММ.ГГГГ.

Из листа прохождения врачебно-экспертной комиссии работником ОАО «РЖД» ФИО1 следует, что истец явился на ВЭК ДД.ММ.ГГГГ, проходил медицинскую комиссию четыре дня: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Заключение врачебно-экспертной комиссии выдано истцу ДД.ММ.ГГГГ, медицинские противопоказания к работе машиниста электровоза не выявлены.

Из расчетного листка за июнь 2025 года следует, что ответчик оплатил истцу за прохождение медицинского освидетельствования (16 часов) 11 957 рублей 12 копеек – 13 % НДФЛ (1 554,42) = 10 402 рубля 70 копеек.

Из приказа ответчика № М05 следует, что истцу выплачен средний заработок за время прохождения периодического медицинского осмотра 16 часов в нерабочий день ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, на основании ст.185 ТК РФ.

Дни ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ являлись для работников колонны №, за которой закреплен истец, выходными (приказ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № ДВ ТЧЭ-2-2532, график выходных дней локомотивных бригад по присвоенным группам на 2025 год).

Разрешая заявленные истцом исковые требования о признании действий работодателя незаконными в части отказа в начислении и выплате истцу заработной платы за четыре дня (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ), затраченных им на прохождение медицинской комиссии; признании действий работодателя незаконными в части отказа в начислении и выплате истцу в двойном размере заработной платы за указанные дни, которые являлись для истца выходными; взыскании заработной платы за четыре дня (ДД.ММ.ГГГГ), затраченных на прохождение медицинской комиссии; взыскании заработной платы, рассчитанной в двойном размере, за прохождение медицинской комиссии в указанные выходные дни, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы и возражения сторон, установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о их частичном удовлетворении.

Поскольку пунктом 9.1.3. вышеуказанных Правил внутреннего трудового распорядка предусмотрено, что работодатель предоставляет работнику не более двух рабочих дней для прохождения периодических медицинских осмотров, ФИО1 проходил медицинский осмотр четыре дня (ДД.ММ.ГГГГ), которые являлись для него выходными, работодатель отплатил истцу прохождение медицинского осмотра только за один нерабочий (выходной) день (ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу, что действия работодателя в части отказа в начислении и выплате ФИО1 заработной платы за второй день (ДД.ММ.ГГГГ), затраченный им на прохождение медицинской комиссии; отказа в начислении и выплате ФИО1 заработной платы в двойном размере за второй день прохождения им медицинской комиссии в нерабочее время (ДД.ММ.ГГГГ), являются незаконными.

При прохождении медицинского осмотра в выходной для работника день, указанное время должно оплачиваться ему работодателем в соответствии со статьей 153 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть в двойном размере.

При таких обстоятельствах, с ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 подлежит взысканию заработная плата за один выходной день, затраченный им на прохождение медицинской комиссии, в двойном размере: 11 957 рублей 12 копеек – 13 % НДФЛ (1 554,42) = 10 402 рубля 70 копеек.

Доводы истца о невозможности пройти медицинскую комиссию за два дня не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Как следует из листа прохождения врачебно-экспертной комиссии работником ОАО «РЖД» ФИО1, истец прибыл на ВЭК ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 19 минут и в этот день прошел только ЭКГ. Основными днями, когда истец посещал врачей, сдавал анализы являлись ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец только получил заключение комиссии в 12 часов 06 минут. Тем самым, препятствий пройти ЭКГ и получить заключение комиссии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, учитывая часы работы ВЭК (полный рабочий день), у истца не имелось. Оценивая представленные истцом письменные пояснения помощника машиниста ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, суд не может их принять в качестве допустимого доказательства, так как ФИО5 судом в качестве свидетеля не допрашивался, об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ не предупреждался.

Доводы истца о нарушении работодателем п.18 вышеуказанных Типовых правил являются ошибочными, поскольку срок предыдущей медицинской комиссии истца (ДД.ММ.ГГГГ) к моменту прохождения медицинского осмотра (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) не истек и соответственно нарушен не был, в связи с чем, созыв комиссии, которая бы устанавливала причины нарушения сроков прохождения медицинской комиссии и принимала соответствующие меры, не требовался.

В силу абзаца третьего статьи 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

То есть, в силу требований гражданского процессуального закона, суд обязан обратить к немедленному исполнению решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Учитывая, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата, имеются основания для применения положений ст.211 ГПК РФ и обращения решения суда в части взыскания заработной платы в размере 10 402 рубля 70 копеек к немедленному исполнению.

В соответствии с абз. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Пунктом 6.3. Правил внутреннего трудового распорядка эксплуатационного локомотивного депо Хабаровск-II, утвержденных приказом № ДВ ТЧЭ-2-316 от ДД.ММ.ГГГГ определено, что заработная плата выплачивается два раза в месяц: каждое 28 и 13 число каждого месяца.

При таких обстоятельствах, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы. Компенсация за несвоевременную выплату заработной платы подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 1 509 рублей 08 копеек.

Разрешая заявленные истцом требования о признании действий работодателя незаконными в части нерассмотрения по существу заявления вх. № от ДД.ММ.ГГГГ и непринятия по нему мер в части приведения в соответствие с ПВТР №, а также несвоевременного предоставления документа в виде ответа на заявление в соответствии со ст.62 ТК РФ в течение трех дней, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.62 Трудового кодекса Российской Федерации, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

При этом законом на работника не возложена обязанность обосновывать и подтверждать необходимость получения им документов, связанных с работой.

Таким образом, часть 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность работодателя по письменному заявлению работника выдать ему копии документов, связанных с работой, носит гарантийный характер и направлена на обеспечение защиты интересов работника. При этом перечень таких документов не является исчерпывающим.

Каких-либо ограничений относительно количества обращений работника к работодателю за выдачей ему копий документов, связанных с работой, положения ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации не содержат.

Кроме того, перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ, не является исчерпывающим. Вместе с тем, помимо названных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

В судебном заседании установлено, что истец обращался к ответчику с заявлением вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым доводил до сведения работодателя, что ДД.ММ.ГГГГ он начал проходить очередную медицинскую комиссию, однако, за один день ее пройти невозможно по объективным причинам (большие очереди к врачам, более 30 человек в очереди). Просил данные обстоятельства учитывать при начислении и выплате ему заработной платы за дни, затраченные на прохождение медицинской комиссии; принять соответствующие меры для организации медицинской комиссии в сроки, установленные ПВТР №.

При этом указанное заявление работника не содержит требования о предоставлении ему документов, связанных с работой.

Из ответа работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № исх-ДВ-2-900/пд на заявление № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 сообщается о выплате ему заработной платы за время прохождения медицинского осмотра в количестве 16 часов. Ответ получен лично истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оценивая установленные по делу фактические обстоятельства и представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования в указанной части необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Из буквального толкования ст.62 ТК РФ следует, что в трехдневный срок работнику должны быть выданы документы, уже имеющиеся у работодателя. В рассматриваемом же случае, предъявляя работодателю заявление вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, работник не просил предоставить ему документы, а уведомил работодателя о невозможности пройти медицинскую комиссию за один день, изложил свои пожелания о принятии мер для организации медицинской комиссии в сроки, установленные ПВТР №.

С учетом изложенного, к возникшим между сторонами отношениям о нерассмотрении заявления, несвоевременного предоставления ответа, положения ст.62 ТК РФ не применяются.

В силу требований ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что вышеуказанными действиями работодателя истцу причинены нравственные страдания. Исходя из обстоятельств дела, степени вины работодателя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.226 ГПК РФ, при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Оснований для вынесения в адрес ответчика частного определения, о чем ходатайствовал истец, суд не находит.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес> «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании действий работодателя незаконными, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в части: отказа в начислении и выплате ФИО1 заработной платы за один день, затраченный им на прохождение медицинской комиссии; отказа в начислении и выплате ФИО1 заработной платы в двойном размере за один день прохождения им медицинской комиссии в нерабочее время.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>) заработную плату за один выходной день, затраченный на прохождение медицинской комиссии, в размере 10 402,70 рубля, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 509,08 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Обратить решение суда в части взыскания с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 заработной платы в размере 10 402,70 рубля к немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета муниципального образования «<адрес> «<адрес>» государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: О.А.Гаранькова

Мотивированное решение составлено: 20.10.2025.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>