К делу номер

УИД: 23RS0номер-11

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 06 сентября 2023 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Судьи Радченко Д.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит истребовать земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136008:1135, общей площадью 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - «садоводство», расположенный по адресу: <адрес>, С/Т «Прохлада», участок номер, из чужого незаконного владения ответчика, и признать ФИО3 добросовестным приобретателем данного земельного участка; установить границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136008:1135, общей площадью 500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - «садоводства», расположенного по адресу: <адрес>, С/Т «Прохлада», участок номер, по координатам характерных точек границ, сведения о которых содержатся в техническом заключении кадастрового инженера ООО «Кадастр-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ и межевом плане, изготовленном ООО «Кадастр-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, а также признать за истцом право собственности на указанный земельный участок; установить, что настоящее решение суда является основанием для осуществления учетно-регистрационных действий, не требующих дополнительных согласований и документов по внесению в ЕГРН сведений о государственной регистрации права собственности и государственном кадастровом учете за истцом на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136008:1135, общей площадью 500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - «садоводства», расположенный по адресу: <адрес>, С/Т «Прохлада», участок номер, по координатам характерных точек границ, сведения о которых содержатся в техническом заключении кадастрового инженера ООО «Кадастр-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ и межевом плане, изготовленном ООО «Кадастр-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании обращения заявителя (иного заинтересованного лица).

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, площадью 500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - «ведение садоводства», расположенного по адресу: <адрес>, СОТ «Прохлада», уч. номер. В соответствии с условиями данного договора ответчица имела намерение продать истцу принадлежащий ей земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу. При этом ответчица обязалась до ДД.ММ.ГГГГ заключить с истцом основной договор купли-продажи указанного земельного участка, цена которого была определена в размере 1 000 000 рублей, а также выполнить все необходимое для обеспечения перехода права собственности на участок по основному договору на имя истца. ФИО3, в свою очередь, в обеспечение условий предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, был выплачен ответчику обеспечительный взнос в размере 100 000 (сто тысяч) руб., который не является оплатой стоимости указанного земельного участка, а служит доказательством заключения предварительного договора и обеспечивает предусмотренные договором обязательства по заключению в будущем основного договора купли-продажи земельного участка. Данный обеспечительный взнос подлежит возврату покупателю в момент заключения основного договора. На сегодняшний день, все предусмотренные предварительным договором обязательства, истцом выполнены в полном объеме. Несмотря на неоднократные предложения о заключении сделки в добровольном порядке, данные обращения были оставлены без ответа. Ответчик всячески уклоняется от заключения основанного договора купли-продажи и выполнения каких-либо действий по переходу и регистрации за истцом права собственности на спорный земельный участок. Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о наличии недобросовестности и злоупотреблении правом со стороны ответчика, выразившихся в уклонении от заключения договора купли-продажи, что является прямым нарушением условий предварительного договора купли-продажи квартиры. Таким образом, именно ответчица своим бездействием препятствует заключению основного договора, не отказываясь от его исполнения. Так, с момента заключения предварительного договора спорный земельный участок был передан во владение истца, которым она до настоящего времени надлежаще владеет и пользуется, и, соответственно, является его добросовестным приобретателем. Кроме того, несет бремя расходов по его надлежащему содержанию, использует участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием. Кроме того, как впоследствии стало известно, на момент заключения предварительного договора, ответчик не обладал правом собственности на спорный земельный участок. Несмотря на то, что решением Сочинского Горисполкома номер от ДД.ММ.ГГГГ ресторану «Огни Сочи» Прохлада» был выделен земельный участок для коллективного садоводства, площадью 3,97 га в районе <адрес>, и в 1992 году был оформлен и выдан государственный акт на закрепление вышеуказанного земельного участка садоводческому товариществу «Огни Сочи «Прохлада» в постоянное бессрочное пользование, впоследствии права ответчицы на данный участок так и не были надлежащим образом оформлены. Поскольку регистрация устава и списков садоводов в количестве 50 человек была проведена в Лазаревском исполнительном комитете в установленном порядке (решение номер от ДД.ММ.ГГГГ) и ответчица была включена в данные списки владельцев земельных участков, спорный участок был ей предоставлен органом местного самоуправления в пределах компетенции». К тому же, на основании данных документов в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о вышеуказанном земельном участке, которому был присвоен кадастровый номер 23:49:0136008:1135, определена его площадь - 500 кв.м., определены категория земель: «земли населенных пунктов» и разрешенное использование - «садоводство», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: <адрес>, с/т «Прохлада», уч. номер. Данные документы никем не оспорены и не отменены. Доказательств, подтверждающих, что указанные документы изданы или оформлены в нарушение законодательства, действовавшим в момент предоставления ответчику испрашиваемого земельного участка, не имеется. Однако оформить право на спорный участок в досудебном порядке ответчица не может, что свидетельствует о неисполнении ею обязательств по предварительному договору по уважительной причине. Также, ДД.ММ.ГГГГг. в рамках гражданского дела номер г. по заявлению ответчицы ФИО2 Лазаревским районным судом было вынесено решение, которым был установлен факт величины земельного участка номер в с/т «Прохлада» в размере 500 кв.м., в соответствии со списком членов товарищества. Данный судебный акт ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу, что подтверждает факт предоставления муниципальным ответчице спорного земельного участка. Резюмируя вышеизложенное, истец, как фактический владелец и пользователь конкретного земельного участка в садовом товариществе не может зависеть при реализации своих законных прав от того, когда ответчица произведет те или иные действия.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила. В материалы дела представлено заявление, в котором просит провести слушание в свое отсутствие, с указанием, что требования поддерживает и настаивает на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила. В материалы дела представлено заявление, в котором просит провести слушание в свое отсутствие, с указанием, что в решении полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица администрации <адрес> в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с изложенным суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся представителей сторон, суд находит исковые требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, площадью 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - «ведение садоводства», расположенного по адресу: <адрес>, СОТ «Прохлада», уч. номер.

В соответствии с условиями данного договора ответчица имела намерение продать истцу принадлежащий ей земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу.

При этом ответчица обязалась до ДД.ММ.ГГГГ заключить с истцом основной договор купли-продажи указанного земельного участка, цена которого была определена в размере 1 000 000 рублей, а также выполнить все необходимое для обеспечения перехода права собственности на участок по основному договору на имя истца.

ФИО3, в свою очередь, в обеспечение условий предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, был выплачен ответчику обеспечительный взнос в размере 100 000 (сто тысяч) руб., который не является оплатой стоимости указанного земельного участка, а служит доказательством заключения предварительного договора и обеспечивает предусмотренные договором обязательства по заключению в будущем основного договора купли-продажи земельного участка. Данный обеспечительный взнос подлежит возврату покупателю в момент заключения основного договора.

Согласно статье 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1 статьи). Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (пункт 2 статьи). Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3 статьи). В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи).

В силу пункта 5 указанной статьи Кодекса в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п.4 ст.445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

В соответствии со ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (пункт 1).

В силу п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что предварительный договор представляет собой лишь организационный договор, цель которого состоит в заключении того или иного договора в будущем (например, договора купли-продажи недвижимости). Предварительный договор купли-продажи недвижимости должен содержать указание на конкретный объект (объекты) недвижимости, а также ее (их) цену. При этом Гражданский кодекс РФ не запрещает сторонам, заключающим основной договор купли-продажи недвижимости, изменить по их усмотрению условие предварительного договора, касающееся цены недвижимости. Возникающие при этом споры подлежат разрешению в судебном порядке.

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено. До тех пор, пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием. Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.

Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства. Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок, в связи с чем не заключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Согласно п.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно, как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших не заключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за не заключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений ст.56 ГПК РФ будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

Согласно доводам иска, на сегодняшний день, все предусмотренные предварительным договором обязательства, истцом выполнены в полном объеме. Несмотря на неоднократные предложения о заключении сделки в добровольном порядке, данные обращения были оставлены без ответа. Ответчик всячески уклоняется от заключения основанного договора купли-продажи и выполнения каких-либо действий по переходу и регистрации за истцом права собственности на спорный земельный участок.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о наличии недобросовестности и злоупотреблении правом со стороны ответчика, выразившихся в уклонении от заключения договора купли-продажи, что является прямым нарушением условий предварительного договора купли-продажи квартиры.

По условиям вышеуказанного предварительного договора в случае неисполнения ответчицей настоящего договора, последняя обязуется возвратить истцу двойную сумму задатка, а также возместить убытки, связанные с настоящим договором и предстоящим договором с зачетом суммы задатка. При этом в случае уклонения одной из сторон от заключения договора купли-продажи земельного участка, в соответствии с п.4 ст.445 ГК РФ, другая сторона вправе обязать уклоняющуюся сторону заключить договор путем обращения в судебные органы.

Таким образом, именно ответчица своим бездействием препятствует заключению основного договора, не отказываясь от его исполнения.

Согласно п.2 ст.8 и п.2 ст.223 ГК РФ право собственности у покупателя возникает с момента государственной регистрации права, если иное не установлено федеральным законом.

В силу п.п.1, 3 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 164 Гражданского кодекса РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Пунктом 2 ст.224 ГК РФ предусмотрено, что, если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.

Данная норма закона содержит общие положения по вопросу передачи вещи, относящиеся к главе 14 "Приобретение права собственности" части первой ГК РФ, предусматривает, что, если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.

Так, с момента заключения предварительного договора спорный земельный участок был передан во владение истца, которым она до настоящего времени надлежаще владеет и пользуется, и соответственно является его добросовестным владельцем. Кроме того, несет бремя расходов по его надлежащему содержанию, использует участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Кроме того, на момент заключения предварительного договора, ответчик не обладал правом собственности на спорный земельный участок. Несмотря на то, что решением Сочинского Горисполкома номер от 20.04.1988г. ресторану «Огни Сочи» Прохлада» был выделен земельный участок для коллективного садоводства, площадью 3,97 га в районе <адрес>, и в 1992 году был оформлен и выдан государственный акт на закрепление вышеуказанного земельного участка садоводческому товариществу «Огни Сочи «Прохлада» в постоянное бессрочное пользование, впоследствии права ответчицы на данный участок так и не были надлежащим образом оформлены.

Поскольку регистрация устава и списков садоводов в количестве 50 человек была проведена в Лазаревском исполнительном комитете в установленном порядке (решение номер от 11.05.1988г.) и ответчица была включена в данные списки владельцев земельных участков, спорный участок был ей предоставлен органом местного самоуправления в пределах компетенции».

К тому же, на основании данных документов в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о вышеуказанном земельном участке, которому был присвоен кадастровый номер 23:49:0136008:1135, определена его площадь - 500 кв.м., определены категория земель: «земли населенных пунктов» и разрешенное использование - «садоводство», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: <адрес>, с/т «Прохлада»,уч. номер.

Данные документы никем не оспорены и не отменены. Доказательств, подтверждающих, что указанные документы изданы или оформлены в нарушение законодательства, действовавшим в момент предоставления ответчику испрашиваемого земельного участка, не имеется. Однако оформить право на спорный участок в досудебном порядке ответчица не может, что свидетельствует о неисполнении ею обязательств по предварительному договору по уважительной причине.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела номерг. по заявлению ответчицы ФИО2 Лазаревским районным судом было вынесено решение, которым был установлен факт величины земельного участка номер в с/т «Прохлада» в размере 500 кв.м., в соответствии со списком членов товарищества. Данный судебный акт ДД.ММ.ГГГГг. вступил в законную силу, что подтверждает факт предоставления муниципальным ответчице спорного земельного участка.

Резюмируя вышеизложенное, истец, как фактический владелец и пользователь конкретного земельного участка в садовом товариществе не может зависеть при реализации своих законных прав от того, когда ответчица произведет те или иные действия, так как любое ограничительное толкование прав истца со ссылкой на положения закона или иные нормативные акты противоречит ст. 55 Конституции РФ.

Согласно актуальным сведениям ИСОГД вышеуказанный земельный участок расположен в границах <адрес>, в территориальной зоне «Ж-1» - зона застройки индивидуальными жилыми домами высотой до 12 м, где одним из основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является - ведение садоводства (код 13.2), в связи с чем, допускается нахождение и формирование земельных участков с разрешённым использованием - «ведение садоводства»; в данной зоне не установлены предельные (минимальные/максимальные) размеры земельного участка; участок не находится в границах красных линий, особо охраняемых природных территорий, водоохранных зон; не находится в санитарно-защитных зонах от техногенных стационарных источников.

Также, согласно сведениям ИСОГД в месте размещения участка номер в СТ «Прохлада» сведения об изъятии и резервировании территории отсутствуют, равно как отсутствуют сведения об утвержденной документации по планировке территории (ДПТ) и объектах инженерной инфраструктуры, планируемые к размещению в границах земельного участка.

Факт владения и пользования истцом спорным земельным участком также подтверждается техническим заключением кадастрового инженера ООО «Кадастр-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым указанный земельный участок располагается в кадастровом квартале 23:49:0136008, в пределах СТ «Прохлада» и по всему периметру индивидуализирован искусственным ограждением в виде металлической сетки, сетки-рабицы на металлических.

Также была рассчитана площадь земельного участка - 500 кв.м, что соответствует площади, внесенной в государственный кадастр недвижимости.

При этом по границам: - от точки 1 до точки 2 - установлено смешанное ограждение по смежеству с границами участка с кадастровым номером 23:49:0136008:1129, расположенного по адресу: <адрес>, Сочинский национальный парк, Дагомысское лесничество; - от точки 2 до точки 4 -установлено ограждение в виде сетки-рабицы вдоль внутриквартального проезда товарищества, где по смежеству расположена территория общего пользования - земли с/т «Прохлада» - сетка-рабица, установленная вдоль внутриквартального проезда товарищества; - от точки 4 до точки 5 -установлено смешанное ограждение по смежеству с земельным участком с кадастровым номером 23:49:0136008:1004 по адресу: <адрес>, СНТ "Прохлада", ул. <адрес>,уч.номер; - от точки 5 до точки 1 - сетка-рабица, установленная вдоль территории общего пользования - земель с/т «Прохлада».

Как фактически, так и по сведениям ЕГРН по смежеству и поблизости имеются земельные участки номер с кадастровым номером 23:49:0136008:1004 и номер, с кадастровым номером 23:49:0136008:107, расположенные в СТ «Прохлада». Данное расположение участков свидетельствует о расположении спорного земельного участка на территории и в границах СТ «Прохлада», а также по смежеству с иными участками данного товарищества.

Учитывая наличие на участке многолетних плодовых деревьев и кустарников, а также физическое состояние ограждений (ржавчина на металлических столбах, прогнившие основания деревянных столбов, а также поросль на ограждении в целом), кадастровым инженером был сделан вывод об использовании истцом данного участка в соответствии в его целевым использование на протяжении длительного времени и расположении данного земельного участка в пределах СТ «Прохлада».

Таким образом, в отношении истца действует правило ч.1 ст.302 ГК РФ, а именно, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с данной нормой закона Конституционный суд РФ постановил «поскольку добросовестное приобретение по смыслу ст.302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество», последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Учитывая, что предварительный договор купли-продажи спорного земельного участка был заключен в соответствии с требованиями ст. 429 ГК, а также исполнение истцом всех условий сделки в полном объеме, что свидетельствует о том, что истец является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, исковые требования о признании добросовестным приобретателем и права собственности на спорный земельный участок, являются законными и обоснованными.

С учетом установленных выше фактических обстоятельств дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования искового заявления ФИО3 (паспорт серии 75 18 номер) к ФИО2 (паспорт серии 03 06 номер) об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Истребовать земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136008:1135, общей площадью 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - «садоводство», расположенный по адресу: <адрес>, С/Т «Прохлада», участок номер, из чужого незаконного владения ответчика, и признать ФИО3 добросовестным приобретателем данного земельного участка.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136008:1135, общей площадью 500 кв.м., категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование - «садоводства», расположенного по адресу: <адрес>, С/Т «Прохлада», участок номер, по координатам характерных точек границ, сведения о которых содержатся в техническом заключении кадастрового инженера ООО «Кадастр-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ 3г. и межевом плане, изготовленном ООО «Кадастр-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, а также признать за ФИО3 право собственности на указанный земельный участок.

Настоящее решение суда является основанием для осуществления учетно-регистрационных действий, не требующих дополнительных согласований и документов по внесению в ЕГРН сведений о государственной регистрации права собственности и государственном кадастровом учете за ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136008:1135, общей площадью 500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - «садоводства», расположенный по адресу: <адрес>, С/Т «Прохлада», участок номер, по координатам характерных точек границ, сведения о которых содержатся в техническом заключении кадастрового инженера ООО «Кадастр-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ и межевом плане, изготовленном ООО «Кадастр-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании обращения заявителя ФИО3 (иного заинтересованного лица).

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Д.В. Радченко