Дело № 2-4502/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2022 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

установил:

ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточненных требований просило: признать перепланировку общедомового имущества с установкой межэтажной перегородки незаконной, обязать ФИО1 привести помещение общедомового имущества многоквартирного жилого дома в прежнее состояние за свой счет в течении трех дней с момента вступления в законную силу решения суда, взыскать с ФИО1 неустойку на случай неисполнения судебного акта в сроки, установленные судом, в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, а так же взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

В обосновании требований указало, что, что ФИО2 в отсутствии решения всех собственников многоквартирного жилого дома и без оформления в установленном порядке разрешительной документации самовольно осуществил установку межэтажной перегородки на общедомовом имуществе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Разрешение на установку межэтажной перегородки на общедомовом имуществе в многоквартирном жилом доме собственники ФИО1 собственники квартир не давали, какие-либо разрешения из органов, осуществляющих согласование, у ответчика отсутствуют.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявил отказ от исковых требований в части требований о взыскании судебной неустойки.

Определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 07 ноября 2022 года принят отказ истца от требований в части требований о взыскании судебной неустойки. Производство по делу в части требований о взыскании судебной неустойки прекращено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН – л.д. 21).

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО «Служба заказчика ЖКХ <адрес>».

22.06.2021 комиссией в составе мастеров ООО «Ремонтно-эксплуатационный участок Западный», председателя совета многоквартирного дома было проведено обследование лестничных клеток дома № 70 по ул. Забалуева в г. Новосибирске, в результате которого было установлено наличие в местах общего пользования самовольных ограждений.

13.07.2022 в адрес ответчика было направлено предписание о необходимости привести площадь 4,96 кв.м. в прежнее состояние, в срок один месяц с момента получения предписания, поскольку данная площадь относится к общей долевой собственности а установленные перегородки нарушают требования пожарной безопасности.

Указанное предписание оставлено ответчиком без ответа.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке устанавливаемом судом.

В силу пункта 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Разрешая спор по существу, суд принимает во внимание, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что возведение (строительство) ответчиком межэтажной перегородки, расположенной у мусоропровода, произведено с получением необходимых согласований и разрешений, а также с получением согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на реконструкцию общего имущества жилого дома.

В соответствии с п. 1.7.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя Россию Федерации от 27.09.2003 №170, переоборудование жилых и нежилых помещен жилых домах допускается производить после получения соответствую разрешений в установленном порядке.

Поскольку какие-либо разрешения из органов осуществляющего согласование у ответчика отсутствуют, согласно ст. 29 ЖК РФ несогласованные переустройство перепланировка помещения в многоквартирного дома являются самовольными, а обязанность привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, установленными органом, осуществляющим согласование, возложена на лицо, самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств, что им добровольно восстановлены права собственников многоквартирного дома, что и послужило основанием для предъявления управляющей компанией настоящего иска.

В связи с изложенным исковые требования ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» об обязании привести помещение общедомового имущества в первоначальное состояние подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, которая подлежит возмещению за счет ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» к ФИО1 о сносе самовольной постройки удовлетворить.

Признать перепланировку общедомового имущества с установкой межэтажной перегородки незаконной.

Обязать ФИО1 привести помещение общедомового имущества МКД в прежнее состояние за свой счет в течении 3-х дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2022 года.

Судья (подпись) Л.В. Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-4502/2022 Ленинского районного суда г. Новосибирска. 54RS0006-01-2022-005389-14