мотивированное решение составлено 24.12.2025 года
66RS0059-01-2025-000355-27
№ 2-299/2025
ЗОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2025 года с. Туринская Слобода
Туринский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего - судьи Циркина П.В.,
при секретаре судебного заседания Цукановой О.А.,
с участием представителя истцов – адвоката Тихоньковой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании права собственности на недвижимое имущество,
установил:
ФИО1., ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области о признании права собственности на недвижимое имущество.
В обоснование своих требований указали, что 30.12.1992 года между администрацией Слободо-Туринского района и ФИО14., ФИО15. заключен договор купли-продажи квартиры в собственность граждан. На основании указанного договора они принимают занимаемую ими и членами семьи квартиру по адресу <адрес>. Согласно договора, право на бесплатную приватизацию жилой площади реализуют граждане, прописанные в квартире: ФИО14, ФИО15, ФИО1., ФИО2, внучки: Снежана, Екатерина. Данный договор был зарегистрирован в администрации Слободо-Туринского района, иной регистрации возникшего права произведено не было. ФИО14 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти фактически приняли наследство его супруга ФИО15, сын ФИО1.. ФИО15 умерла ДД.ММ.ГГГГ, фактически наследство после нее принял сын ФИО1.. ФИО4 и ФИО12 и расторгли брак, ФИО4 в настоящее время не проживает в спорной квартире. В настоящий момент в квартире зарегистрированы и проживают ФИО1., ФИО2, ее сын ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ее сын ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 1992 года они пользовались квартирой, проживали в ней, оплачивали коммунальные услуги, производили необходимый ремонт, и по настоящее время пользуются указанной квартирой. Учитывая, что на основании указанного договора возникло право собственности у ФИО14, ФИО15, ФИО12, ФИО4, ФИО2, Колмаковой (до брака ФИО13) Е.В., доли в праве собственности полагают равными, то есть по 1/6 доле. После смерти ФИО14, затем после смерти ФИО15, право собственности на доли умерших, в порядке наследования, приобрел фактический приняв наследство сын ФИО1., следовательно ему должно принадлежать ? доля в квартире. На основании изложенного просят суд признать право собственности за ФИО12 на ? долю квартиры, за ФИО4 право собственности на 1/6 долю квартиры, за ФИО2 на 1/6 долю квартиры, за ФИО3 на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В ходе рассмотрения дела в связи со смертью истца ФИО1 судом произведена замена истца ФИО1. на его правопреемников, дочерей – ФИО2 и ФИО3
Кроме этого, истцы ФИО2 и ФИО3 уточнили исковые требования, просят суд признать право собственности за ФИО4 на 2/12 долю квартиры, за ФИО2 на 5/12 долю квартиры, за ФИО3, на 5/12 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Также, судом по делу в качестве соответчиков привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11
В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились, направили в суд своего представителя. Адвокат Тихонькова Г.А., уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, указанные в заявлении.
В судебное заседание ответчики администрация Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11 не явились. Были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте его проведения. Администрация Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, ответчики ФИО18 исковые требования признали в полном объеме, указав, что последствия признания иска им известны, о чем представили письменные заявления, ходатайствовали рассмотрении дела в свое отсутствии.
ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО6 в ходе рассмотрения дела судом исковые требования признал, о чем представил письменное заявление.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в порядке наследования, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
30.12.1992 года между МПОЖКХ в лице директора ФИО19 действующего на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», Положения «О приватизации жилищного фонда в Свердловской области», решения малого совета от № от 02.04.1992 года и ФИО14, ФИО15, заключен договор купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан по адресу: <адрес>, согласно которому в совместную собственность передана квартира. В пункте 2 договора указано, что право на бесплатную приватизацию жилой площади реализуют граждане, прописанные в квартире: ФИО14, ФИО15, ФИО1., ФИО4, несовершеннолетние ФИО2 и ФИО20
Согласно отметке в договоре он был зарегистрирован в администрации Слободо-Туринского муниципального района.
На момент заключения договора действовал в первоначальной редакции Закон РСФСР от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», устанавливающий основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда на территории РСФСР, определяющий правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилье.
Согласно статье 1 Закона о приватизации жилищного фонда в РСФСР приватизация жилья - бесплатная передача или продажа в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
В силу статьи 2 Закона о приватизации жилищного фонда в РСФСР граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.
В соответствии со статьей 6 Закона о приватизации жилищного фонда в РСФСР передача и продажа в собственность граждан жилых помещений осуществляется: соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом; предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения; учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд.
Передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР.
Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов (статья 7 Закона о приватизации жилищного фонда в РСФСР).
Таким образом, по договору передачи жилые помещения могли быть переданы бесплатно только гражданам, проживающим в них на законных основаниях.
В статье 239 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент заключения указанного договора, указано, что договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.
Таким образом договор от 30.12.1992 года заключен в надлежащей форме, подписан сторонами. На момент его заключения действовавшим законодательством не предусматривалась иная форма регистрации сделки, либо прав.
Сведений о том, что указанный договор купли – продажи от 30.12.1992 года оспаривался заинтересованными лицами либо признан недействительным, в материалах дела не имеется.
По данным ГБУ СО «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости « Отделение ГБУ СО «Областной Центр недвижимости» Талицкое Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости», осуществляющего учетную регистрацию документов о правах в период до начала деятельности органа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о принадлежности объекта - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д.56).
Согласно справке муниципального отдела управления имуществом Слободо-Туринского муниципального района спорное жилое помещение не является муниципальной собственностью Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области (л.д.12).
Из выписки следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.10-11).
На основании изложенного суд приходит к выводу, что договор от 30.12.1992 года повлек возникновение у ФИО14, ФИО15, ФИО1., ФИО4, ФИО2 и ФИО21 права собственности на квартиру.
В силу ст. 5 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие (после 01 марта 2002 года). По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V «Наследственное право» применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.
Согласно ст. 528 ГК РСФСР временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.
В силу абзаца 2 статьи 530 ГК РСФСР наследниками могут быть: при наследовании по закону - граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также дети наследодателя, родившиеся после его смерти.
В силу ч. 1 абз. 1 ст. 532 ГК РСФСР, действовавшей на дату открытия наследства, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего.
На основании ст. 546 ГК РСФСР (в редакции, действовавшей на момент открытия наследства) для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
При таких обстоятельствах необращение к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не имеет юридического значения, поскольку наследство может быть принято иным способом путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Аналогичные положения закреплены в положениях ст. ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу о том, что воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.
ФИО14 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справками о смерти (л.д.13,14).
Согласно справке администрации Слободо-Туринского сельского поселения, ФИО14, умерший ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. На момент смерти с ним проживали: супруга ФИО15, сын ФИО1., сноха ФИО4, внучка ФИО2, внучка ФИО20 (л.д.15)
Согласно справке администрации Слободо-Туринского сельского поселения, ФИО15, умершая ДД.ММ.ГГГГ, была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>. На момент смерти с ней проживали: сын ФИО1., сноха ФИО4, внучка ФИО2, внучка ФИО20 (л.д.16).
Как следует из актовых записей органа ЗАГС у ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО15, умершей ДД.ММ.ГГГГ имелось пятеро детей: ФИО6, ФИО5 (до брака ФИО13) Л.П., ФИО1., ФИО22, ФИО12
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 у которого также имеется супруга ФИО10 и двое детей ФИО8, ФИО9 (до заключения брака ФИО13) Е.В.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО22, у которого также имеется двое детей ФИО7 и ФИО11
ФИО1. родился ДД.ММ.ГГГГ, родителями являются мать ФИО15, отец ФИО14
Согласно свидетельствам о рождении ФИО2, родилась ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20 родилась ДД.ММ.ГГГГ, родителями являются мать ФИО4 отец ФИО1., что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д.18,29).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО23 и ФИО20 был зарегистрирован брак. После регистрации брака им была присвоена фамилия ФИО13 и ФИО13 (л.д.19, 20). ДД.ММ.ГГГГ брак между ними прекращен.
В судебном заседании установлено, что ФИО12, и члены его семьи ФИО4, ФИО2 и ФИО3 с 1992 года проживал и по настоящее время проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, что нашло подтверждение в соответствующих справках администрации Слободо-Туринского сельского поселения (л.д.17,58). Обоснованность проживания истцов в указанном жилом помещении ответчиками не оспаривается.
Как следует из справки нотариуса с. Туринская Слобода и Слободо-Туринского района Свердловской области после смерти ФИО14 и ФИО15 никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обращался, наследственные дела не заводились (л.д.48).
В ходе рассмотрения спора установлено, и не оспаривалось, что ФИО12 являясь наследником, фактически принял наследство после смерти своих родителей – ФИО14 и ФИО15, поскольку на момент их смерти проживал вместе с ними в спорной квартире по адресу <адрес>, в течение 6 месяцев после смерти родителей осуществил действия по принятию оставшегося после них наследства, в том числе в виде долей в указанной квартире, фактически продолжил пользоваться наследственным имуществом, что само по себе свидетельствует о вступлении его во владение и управление наследственным имуществом.
Таким образом, суд полагает установленным факт своевременного совершения ФИО1. действий, свидетельствующих о фактическом принятии открывшегося после смерти родителей наследства. Доказательства, опровергающие факт принятия ФИО1 указанного наследства, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.
ФИО1. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.78).
Со дня открытия наследства к имуществу ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ наследниками первой очереди по закону являлись его дети: ФИО2 и ФИО3
Иных наследников после смерти ФИО1., претендующих на наследство, кроме ФИО2 и ФИО3, судом не установлено.
Как следует из справки нотариуса с. Туринская Слобода и Слободо-Туринского района Свердловской области после смерти ФИО12 никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обращался, наследственное дело не заводилось.
Право собственности на спорную квартиру в установленном законом порядке не зарегистрировано.
Однако данное обстоятельство не может являться препятствием для признания за истцами права собственности на спорную квартиру.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – государственный регистратор), после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.
Поскольку ФИО2 и ФИО3 после смерти своего отца ФИО12 являются его наследниками, они вправе требовать признания за ними права собственности на его долю квартиры, в порядке наследования.
Притязания иных лиц на спорный объект недвижимости не заявлены.
Оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что имеются основания для признания за истцами права собственности на спорное недвижимое имущество – квартиру.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.
Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 2/12 долю квартиры с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 5/12 долю квартиры с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 5/12 долю квартиры с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.
Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Туринский районный суд Свердловской области.
Председательствующий П.В. Циркин