Дело № 2-12495/2022
23MS0045-01-2020-007498-03
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2022 года г.Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодар
в составе:
председательствующего судьи Шевцовой А.А.
с участием помощника судьи Скляровой С.М.
секретаря Шокарова Д.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО СК «Армеец» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 обратился в суд с иском к АО СК «Армеец» о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходов по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, расходов за отправку телеграмм в размере <данные изъяты>, почтовых расходов в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки AUDI S5, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащему ФИО2 на праве собственности, причинены механические повреждения.
Согласно административному материалу виновником ДТП признан ФИО6 водитель автомобиля марки ВАЗ 21103, государственный регистрационный номер <***>.
Гражданская ответственность виновного застрахована в АО СК «Армеец», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серия МММ №.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.
ФИО2 обратился в АО СК «Армеец» с заявлением о страховом событии, приложив необходимый пакет документов.
ДД.ММ.ГГГГ страховщиком ФИО2 было выдано направление на восстановительный ремонт в ООО «Эксперт Авто Юг», расположенный по адресу: <адрес>, ФИО1 ПГТ, <адрес>. При согласовании предварительной калькуляции ремонтных воздействий были исключены как ремонтные воздействия замена крыла переднего левого, двери левой, крыла заднего левого.
С целью установления действительного размера причиненного ущерба, истец обратился в независимую экспертную организацию. Согласно экспертному заключению № от 17.06.2020г., выполненному экспертом ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки AUDI S5, государственный регистрационный номер <***> с учетом износа составила <данные изъяты>.
Истец направил в адрес ответчика претензию, с приложенным отчетом, с целью досудебного урегулирования спора. Требования, изложенные в претензии, удовлетворены не были.
20.07.2020г. ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением в отношении АО СК «Армеец» с требованием о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере <данные изъяты>, неустойки за нарушении срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, почтовых расходов в размере <данные изъяты>, по результатам рассмотрения которого финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований истца.
Так как страховой компанией истцу не была выплачена сумма страхового возмещения, в полном объеме, на основании ст. 1, 12 ФЗ РФ № 40-ФЗ, п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» ст. 7 Закона «Об ОСАГО», ст. 15 ГК РФ он вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании представителя истца уточнил исковые требования и просил взыскать с АО СК «Армеец» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку за период с 05.03.2020г. по 04.05.2022г. в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от взысканной суммы судом, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате независимой оценки в размере <данные изъяты>, расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>.
Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, поскольку страховая компания выполнила свои обязательства в полном объеме путем организации восстановительного ремонта транспортного средства.
Выслушав мнения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела документальные доказательства, принимая решение, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона № от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закона об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Судом установлено, что 14.02.2020г. в 19 час. 45 мин. в <адрес> на пересечении ул. им. Лизы ФИО3 и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю марки AUDI S5, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащему ФИО2 на праве собственности, причинены механические повреждения.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 14.02.2020г. виновником ДТП признан ФИО6, гражданская ответственность которого застрахована в АО СК «Армеец», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серия МММ №.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
17.02.2020г. ФИО2 обратился в АО СК «Армеец» с заявлением о страховом возмещении ущерба в рамках Договора ОСАГО, с приложением документов предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014г. №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца АО СК «Армеец» организовано проведение независимой технической экспертизы в ООО «Эксперт Авто Юг». Согласно экспертному заключению от 22.02.2020г. № КР2 ОС 01334 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «AUDI S5» государственный регистрационный номер <***>, без учета износа запасных частей, составляет <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства, с учетом износа запасных частей, составляет <данные изъяты>.
05.03.2020г. АО СК «Армеец» письмом исх. № (135) уведомило ФИО2 о признании заявленного события страховым случаем и выдаче направление на восстановительный ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Эксперт Авто Юг». Направление| на восстановительный ремонт на СТОА ООО «Эксперт Авто Юг» направлено по адресу, указанному в заявлении о выплате страхового возмещения: <адрес>, ул. им. Чапаева, <адрес>, что подтверждается описью почтового вложения с оттиском штампа ФГУП «Почта России», под номером почтового идентификатора №.
25.03.2020г. в адрес АО СК «Армеец» поступило заявление истца о смене СТОА для проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
25.03.2020г. АО СК «Армеец» выдало ФИО2 направление на восстановительный ремонт на СТОА ИП ФИО8, что подтверждается подписью истца на указанном направлении.
Документы, подтверждающие передачу транспортного средства истца на СТОА ИП ФИО8 для проведения восстановительного ремонта Заявителем и АО СК «Армеец» не предоставлены.
С целью установления действительного размера причиненного ущерба, истец обратился в независимую экспертную организацию. Согласно экспертному заключению № от 17.06.2020г., выполненному экспертом ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «AUDI S5» государственный регистрационный номер <***> с учетом износа составила <данные изъяты>.
30.06.2020г. АО СК «Армеец» получена претензия ФИО2 с требованиями о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходов на проведение независимой экспертизы <данные изъяты>, почтовых расходов.
07.07.2020г. АО СК «Армеец» письмом исх. 3908-20 (498) уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований и необходимости предоставления поврежденного транспортного средства для проведения восстановительного ремонта на СТОА ИП ФИО8
В соответствии п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
На основании требований п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания т.е. места проведения восстановительного ремонта автомобиля не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).
На официальном сайте АО СК «Армеец», в соответствии с пунктом 17 статьи 12 Закона об ОСАГО, размещен общий перечень СТОА с указанием критериев приема на ремонт транспортного средства. Согласно перечню, между АО СК «Армеец» а ООО «Эксперт Авто Юг» заключен договор на организацию восстановительном ремонта транспортных средств в <адрес>. Ремонт СТОА ООО «Эксперт Авто Юг» производится в отношении транспортных средств в течение 30 рабочих дней в соответствии с требованиями, предусмотренными Законом об ОСАГО. |
Таким образом, СТОА ООО «Эксперт Авто Юг» отвечает требованиям, предъявляемым к СТОА при организации восстановительного ремонта транспортных средств.
Доказательства предоставления транспортного средства и передачи его для осуществления ремонта на СТОА ООО «Эксперт Авто Юг», доказательства отказа СТОА ООО «Эксперт Авто Юг» в осуществлении восстановительного ремонта, а также заключения соглашения в письменной форме между АО СК «Армеец» и ФИО2, в соответствие с положением пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, не предоставлено.
Кроме того, при повторном обращении в АО СК «Армеец» истец предъявил требование о смене СТОА ООО «Эксперт Авто Юг».
Рассмотрев обращение, страховщик выдал ФИО2 направление на СТОА ИП ФИО8
Между тем, истец на ремонт на СТОА по направлению ответчика не явился, поврежденный автомобиль не представил, во исполнение норм указанного Федерального закона иную станцию технического обслуживания с ответчиком не согласовал.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что ремонт по направлению страховщика не был произведен не по вине ответчика, а в связи с нежеланием самого истца, в связи с чем, оснований для возложения на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения в денежной форме не имеется, поскольку, выдав направление на ремонт в соответствии с условиями договора страхования, ответчик выполнил свои обязательства по договору.
Истцом в ходе судебного заседания не представлено достоверных и допустимых доказательств уклонения ответчика от выполнения своих обязательств по договору ОСАГО по урегулированию страхового случая в натуральной форме. Кроме того, истцом не представлено доказательств уклонения ответчика от своих обязательств по договору ОСАГО по возмещению вреда в связи с наступлением страхового случая либо наличия существенных обстоятельств, ставящих под угрозу возможность осуществления ремонта транспортного средства в установленный срок.
Таким образом, оснований для изменения истцом способа возмещения вреда не имелось, поскольку страховщик при наступлении страхового случая исполнил свою обязанность по возмещению вреда в соответствии с установленным законом способом, выдав направление на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА. Каких-либо нарушений прав истца ни страховщиком, ни СТОА нарушено не было.
Неисполнение истцом возложенных на него законом обязательств лишает его права требовать взыскания с ответчика штрафов и неустоек, предусмотренных гражданским законодательством за добровольное неисполнение обязательств, так как у ответчика в соответствии с законом на основании предоставленных документов не возникло обязанностей по выплате страхового возмещения.
Поскольку истец не лишен возможности обратиться в СТОА в установленном законом порядке, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании расходов на оплату услуг эксперта, услуг нотариуса, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО СК «Армеец» о взыскании страхового возмещения – отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 31.10.2022г.
Председательствующий: