Решение по делу № 2А-8721/2025 от 30.12.2025 | Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)

Дело № 2а-8721/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Василенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, мотивируя требования тем, что в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска на исполнении находится исполнительное производство № У-ИП, возбужденное 21.05.2025г. на основании исполнительного листа ФС № У от 21.05.2025г., выданного Октябрьским районным судом г. Красноярска по делу № 2-6578/2025 о наложении ареста на его имущество в размере 2 988 783,83 рублей, в качестве обеспечения заявленных ФИО2 исковых требований о взыскании с него убытков. 28.08.2025 года им получено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: Z, 2021 года выпуска, государственный регистрационный номер У, белого цвета, VIN У, стоимостью 12500000 (двенадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей; Z, 2018 года выпуска, государственный регистрационный номер У, черного цвета, VIN У, стоимостью 6000000 (шесть миллионов) рублей. Автомобили арестованы на сумму У рублей, при цене иска поданного ФИО2 2988783,83 рублей. Кроме того, судебным приставом- исполнителем ФИО3 арестованы принадлежащие ему объекты недвижимости: Ззмельный участок, кадастровый номер У, расположенный по адресу: Х, земельный участок У кадастровая стоимость У руб.; жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: Х, кадастровый номер У, кадастровой стоимостью У.; жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: Х, кадастровый номер У кадастровой стоимостью У руб.; жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: Х, кадастровый номер У, кадастровой стоимостью У руб.; жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: Х, кадастровый номер У, кадастровой стоимостью У руб.; жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: Х, кадастровый номер У, кадастровой стоимостью У руб.; машино - место, расположенное по адресу: Х, машино - место У, кадастровый номер У, кадастровой стоимостью У руб.; машино - место, расположенное по адресу: Х, машино - место У, кадастровый номер У, кадастровой стоимостью У руб.; машино - место, расположенное по адресу: Х, машино - место У, кадастровый номер У, кадастровой стоимостью У руб.. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО3 арестовала недвижимое имущество на сумму 52 083 132,49 рублей. А с учетом стоимости арестованных транспортных средств арест наложен на имущество стоимостью 70 583132,49 рублей, то есть произвела арест на имущество, стоимость которого в 23,6 раза превышает заявленные исковые требования. Более того, судебным приставом-исполнителем произведен арест на счета открытые на его имя во всех банках, на сумму взыскания 2988783,83 рублей, на 14 счетов, при этом в постановлении не указано, что резервируется сумма 2988783,83 рублей, счета заблокированы, и при обращении в банк ему сообщили, что я он не может воспользоваться данными счетами. Таким образом, он лишен возможности содержать своих детей, оплатить обязательные платежи, судебный пристав-исполнитель арестовала размещенные им денежные средства на сумму 22 870 115,09 рублей. Таким образом, судебным приставом-исполнителем произведен арест его имущества на сумму 93 453 247,58 рублей, указанные действия считает незаконными и необоснованными. Поскольку арест имущества должника - это установление ограничений прав лица на его имущество, а также запрещение действий с имуществом. Арест имущества должника включает ограничение права пользования арестованным имуществом. Судебный пристав-исполнитель налагает арест на имущество в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ. Арест имущества должен быть соразмерен задолженности и находиться в пределах суммы заявленных требований. Считает арест его имущества в размере в 31,27 раза превышающим сумму обеспечения в размере 2988783,83 руб. незаконным и несоразмерным. Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю по наложению ареста на его имущество в размере превышающим в 31,27 раза сумму, определённую по исполнительному листу ФС № У от 21.05.2025г., выданному Октябрьским районным судом г.Красноярска по делу № 2-6578/2025; снять арест с принадлежащего ему на праве собственности имущества: земельного участка, кадастровый номер У, расположенного по адресу: Х; жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Х, кадастровый номер У; жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Х, кадастровый номер У; жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Х, кадастровый номер У; жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Х, кадастровый номер У; жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Х, кадастровый номер У; машино - места, расположенного по адресу: Х машино - место У, кадастровый номер У; машино-места, расположенного по адресу: Х, машино – место У, кадастровый номер У; машино - места, расположенного по адресу: Х, машино – место У, кадастровый номер У; снять арест с открытого на его имя счетов, в постановлении о наложении ареста на счет № У, открытый в ПАО СБЕРБАНК отделение № 8646, обязав судебного пристава-исполнителя указать размер средств подлежащих аресту, освободив согласно ч. 4 ст. 81 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "Об исполнительном производстве" иные средства от запрета на распоряжение; взыскать с ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, понесенные судебные издержки в размере 28000 рублей, из которых 3000 рублей оплаченная государственная пошлина и 25000 рублей за составление искового заявления.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил, предоставил право представлять свои интересы по доверенности ФИО4.

Представитель административного истца ФИО1. – ФИО4, действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в административном исковом заявлении, дополнительно пояснила, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем снят арест с денежных средств, находящихся на счетах административного истца, а также с его автомобилей. В настоящее время требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя просила оставить без рассмотрения, указав на последующее обращение с заявлением о возмещении расходов, с приложением всех документов.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО3, действующая на основании служебного удостоверения, административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, указав, что арест на автомобили и денежные средства, находящиеся на счете административного истца были наложены ввиду того, что стоимость машино-места, принадлежащего административному истцу, ниже цены иска, при этом, иное недвижимое имущество административного истца находится в залоге.

Представители административного ответчика: ГУФССП по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств не представили.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как следует из п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствие со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

(см. текст в предыдущей редакции)

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статья 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 24 вышеуказанного Федерального закона, в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

На основании ч. 6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 Закона об исполнительном производстве сроки.

Как установлено судом, 21 мая 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, на основании исполнительного листа ФС № У от 21.05.2025 года, выданного Октябрьским районным судом г.Красноярска по делу 2-6578/2025, в отношении ФИО1 о наложении ареста на имущество должника в размере 2 988 783,83 рублей в пользу взыскателя ФИО2, возбуждено исполнительное производство № У-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства 27 августа 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: Z, 2021 года выпуска, государственный регистрационный номер У, белого цвета, VIN У; Z, 2018 года выпуска, государственный регистрационный номер У, черного цвета, VIN У, принадлежащих должнику ФИО1.

Кроме того, согласно ответу на запрос из Управления Росреестра по Красноярскому краю за должником ФИО1 на праве собственности зарегистрировано следующее недвижимое имущество: земельный участок, кадастровый номер У, расположенный по адресу: Х; жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: Х, кадастровый номер У; жилое помещение - квартире, расположенная по адресу: Х, кадастровый номер У; жилое помещение - квартире, расположенная по адресу: Х, кадастровый номер У; жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: Х, кадастровый номер У; жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: Х, кадастровый номер У; машино - место, расположенное по адресу: Х машино - место У, кадастровый номер У; машино-место, расположенное по адресу: Х, машино – место У, кадастровый номер У; машино - место, расположенное по адресу: Х, машино – место У кадастровый номер У.

В связи с чем, 27 августа 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, в отношении вышеуказанного недвижимого имущества должника ФИО1.

Кроме того, 27 августа 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации: на денежные средства, находящиеся на четырнадцати счетах ФИО1 в ПАО Сбербанк, на одном из которых имелись денежные средства в размере 22700000 рублей; в АО «Альфа-Банк», в ПАО Банк ВТБ; в АО «Газпромбанк».

Так, предусматривая возможность принятия судом мер по обеспечению иска, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации содержит положение о том, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (часть 3 статьи 140).

Исходя из данного положения, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 1 июня 2023 г. № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» разъяснил, что по общему правилу суд вправе наложить арест на имущество ответчика в пределах цены иска или запретить ответчику, другим лицам совершать определенные действия исключительно в рамках заявленного требования.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отмечено, что во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом; если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества; вид, объём и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом! свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Из приведённых выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при исполнении судебного акта о принятии по иску обеспечительной меры в виде ареста имущества ответчика судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест (запрет на распоряжение) лишь в отношении того имущества, которое определено судом, а если оно не определено, то в отношении имущества, общая стоимость которого соответствует указанной судом цене иска, в обеспечение которого наложен такой арест.

Самостоятельно определяя конкретный состав подлежащего аресту имущества, судебный пристав-исполнитель обязан учитывать свойства имущества, значимость для собственника (владельца), характер использования, а также его стоимость, не допуская чрезмерного ограничения прав собственника (владельца) арестованного имущества.

При этом, учитывая, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, то применительно к недвижимому имуществу запрет на совершение с таким имуществом регистрационных действий представляет собой элемент ареста имущества, поскольку не позволяет собственнику распорядиться этим имуществом (пункт 1 статьи 131, пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что во исполнение определения судьи о принятии обеспечительных мер в виде ареста имущества ФИО1 в пределах цены иска, составляющей 2 988 783,83 рублей, судебный пристав- исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска вынес постановление о запрете распоряжения и совершении регистрационные действия в отношении принадлежащих ФИО1 двух легковых автомобилей Z, 2021 года выпуска, государственный регистрационный номер У, белого цвета, VIN У; Z, 2018 года выпуска, государственный регистрационный номер У, черного цвета, VIN У, стоимость которых, как указано стороной административного истца составляет 12 500 000 рублей и 6 000 000 рублей.

При этом, также судебным приставом-исполнителем наложен арест на денежные средства, находящиеся на четырнадцати счетах ФИО1 в ПАО Сбербанк, на одном из которых имелись денежные средства в размере 22700000 рублей, а также в АО «Альфа-Банк», ПАО Банк ВТБ; АО «Газпромбанк».

Кроме этого, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, общая кадастровая стоимость которых составляет 52 083 132,49 рублей, то есть более чем в 20 раз превышает цену иска, в обеспечении которого наложен данный запрет.

Таким образом, во исполнение судебного акта о принятии обеспечительной меры в виде ареста имущества в пределах цены иска судебный пристав-исполнитель наложил запрет на распоряжение имуществом должника, в том числе недвижимым имуществом, общая стоимость которого многократно превышает цену иска, при том, что в состав этого недвижимого имущества входит большое количество объектов, позволявшее судебному приставу-исполнителю выбрать те из них, общая стоимость которых являлась достаточной для исполнения требований исполнительного документа, однако судебный пристав-исполнитель оспариваемым постановлением запретил совершение регистрационных действий в отношении всех этих объектов.

Более того, постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по октябрьскому району г. Красноярска признана обоснованной жалоба ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по октябрьскому району г. Красноярска ФИО3 в части установления запрета на имущество, превышающее сумму иска, в удовлетворении остальной части требований отказано. Судебному приставу-исполнителю указано на необходимость наложения ареста на имущество должника в пределах суммы иска.

В связи с чем, 29 октября 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста с денежных средств, находящихся в ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», ПАО Банк ВТБ; АО «Газпромбанк», а также постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств ФИО1.

При таких обстоятельствах, суд полагает административные исковые требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, выразившиеся в запрете на совершение регистрационных действий, наложении ареста в отношении принадлежащего ФИО1 имущества, стоимость которого превышает 2 988 783,83 рублей, обоснованы и полежат удовлетворению, так как установленные судебным приставом-исполнителем ограничения в отношении значительной части имущества должника являются чрезмерными. Они не соотносятся с требованиями исполнительного документа и нарушают права административного истца, ограничивая его право на распоряжение принадлежащим ему имуществом. Такое ограничение может быть признано законным лишь в отношении имущества, стоимость которого соответствует судебному акту о наложении ареста на имущество, тогда как в отношении иного имущества данные ограничения являются чрезмерными и избыточными, а, следовательно, противоправными.

При этом, с учетом установленных судом обстоятельств, частичной отмены ограничений в отношении автомобилей, а также денежных средств, находящихся на счетах административного истца, суд полагает в качестве восстановительной меры прав административного истца обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав ФИО1 в отношении недвижимого имущества.

Как следует из положений ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно чеку по операции от 01.09.2025 года ПАО «Сбербанк», при обращении с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ГУ ФССП России по Красноярскому краю в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Вместе с тем, требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, в связи с не предоставлением административным истцом документов, подтвержающих понесенные им расходы на оплату услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, выразившиеся в запрете на совершение регистрационных действий, наложении ареста в отношении принадлежащего ФИО1 имущества, стоимость которого превышает 2 988 783,83 рублей, обязав устранить допущенные нарушения прав ФИО1 в отношении недвижимого имущества.

Взыскать с ГУ ФССП России по Красноярскому краю в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025г.