Дело № 2-427/2025

УИД 35RS0022-01-2025-000659-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. им. Бабушкина 05 сентября 2025 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Долговской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит отменить совершенную ДД.ММ.ГГГГ по заявлению КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) нотариусом по нотариальному округу Тотемский район Вологодской области ФИО2 исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 просроченной ссудной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы отсутствием бесспорности требований взыскателя к должнику ввиду того, что кредитный договор был заключен в результате мошеннических действий третьих лиц, о чем КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) было сообщено.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 – адвокат Советов Д.А. заявленные требования поддержал.

В судебное заседание заинтересованное лицо нотариус по нотариальному округу Тотемский район Вологодской области ФИО2 не явился, извещен надлежаще.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не явился, извещены надлежаще.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1 (далее-Основы законодательства о нотариате).

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в т.ч., кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно статье 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если, представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику, со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 573 750 рублей на срок 1809 дней по процентной ставке 29,3% годовых.

Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитентными платежами в размере 22 550 рублей, платежная дата 28 число каждого календарного месяца (пункт 6 кредитного договора).

Кредитный договор заключен в мобильном приложении Банка дистанционным способом путем подписания индивидуальных условий кредитного договора аналогом собственноручной подписи посредством смс-сообщения, направленного на мобильный телефон заемщика.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора (пункт 18) при просрочке/досрочном истребовании задолженности Банк вправе взыскать ее в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. Уведомление о задолженности с требованием о ее погашении направляется клиенту в соответствии с законодательством Российской Федерации. Клиент соглашается, что требование Банка, содержащееся в уведомлении, бесспорно.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору и образованием просроченной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление о наличии задолженности и требование о досрочном исполнении обязательств, содержащее сведения о размере задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 640 053 рубля 60 копеек, а также ссылку о том, что в связи с недобросовестным исполнением обязательств Банк вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи и взыскании задолженности в бесспорном порядке на основании пункта 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате, договора и общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Указанное требование было направлено по адресу, указанному ФИО1 при заключении кредитного договора: <адрес> (трек-№).

В связи с тем, что в добровольном порядке требования Банка выполнены не были, ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) через Единую информационную систему нотариата обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре, приложив к заявлению: доверенность представителя, тарифы комиссионного вознаграждения, паспорт должника, уведомление о наличии задолженности, расчет задолженности, выписку по лицевому счету, сопроводительное письмо, справку, подтверждающую должность представителя банка, общие условия предоставления кредитов, правила дистанционного банковского обслуживания, комплект заявлений к договору, доверенность, кредитный договор, договор на отправление почтовой корреспонденции, список внутренних почтовых отправлений.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом по нотариальному округу <адрес> ФИО2 была совершена исполнительная надпись № У-0003636845 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 671 100 рублей 93 копеек, из которых 573 750 рублей сумма основного долга, 91 651 рубль 92 копейки сумма процентов, 5699 рублей 01 копейка сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

Уведомление о совершенной исполнительной надписи направлено нотариусом в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, получено ею ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что процедура совершения исполнительной надписи была соблюдена: уведомление о наличии у заявителя задолженности направлено Банком заявителю более чем за 14 дней до обращения Банка к нотариусу за совершением исполнительной надписи, необходимые для совершения исполнительной надписи документы Банком нотариусу были представлены.

Вместе с тем, доводы заявителя о наличии оснований для отмены исполнительной надписи нотариуса ввиду отсутствия бесспорности требований взыскателя, суд находит заслуживающими внимания.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05 февраля 1998 года № 21-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Из приведенных норм права, а также разъяснений Конституционного суда Российской Федерации следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.

При этом критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, то есть о нарушении принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

Обращаясь в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО1 указала, что кредитный договор был заключен в результате совершения в отношении нее мошеннических действий.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД России «Сокольский» возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту того, что в период с января 2025 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, введенная в заблуждение, путем обмана и злоупотребления доверием, неустановленным лицом, общающимся с ней через кроссплатформенный мессенджер WhatsApp, представившимся финансовым инвестором, под предлогом инвестирования денежных средств оформила в мобильном приложении «Ренессанс Банк» на свое имя потребительский кредит на сумму 573 000 рублей, после зачисления которого перевела денежные средства в указанной сумме на неустановленный счет.

Постановлением СО МО МВД России «Сокольский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уведомление о досрочном расторжении кредитного договора и отказе от его исполнения, в обоснование указав на совершение в отношении нее преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В частности, сообщила, что неустановленные лица путем обмана и злоупотребления доверием получили доступ к ее персональным данным, убедили ее оформить в электронном виде получение кредитных средств и перечислить данные средства на неустановленный счет через приложение «Маркет» якобы в целях «инвестирования для дальнейшего получения дохода». В момент совершения указанных действий и в течение длительного времени после этого она находилась под непрерывным психологическим воздействием неустановленных лиц. Сообщила также о возбуждении по данному факту уголовного дела по которому признана потерпевшей. Уведомила КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) об отказе от договора, об отказе от исполнения договора ввиду того, что действовала в момент его заключения под влиянием существенного заблуждения.

К уведомлению о досрочном расторжении кредитного договора и отказе от его исполнения были приложены копии постановлений о возбуждении уголовного дела, о признании потерпевшим.

ДД.ММ.ГГГГ на данное обращение ФИО1 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) дан ответ, что Банком факт мошеннического оформления кредитного договора не установлен.

Таким образом, на дату обращения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре (ДД.ММ.ГГГГ) по заявлению ФИО1 СО МО МВД России «Сокольский» было возбуждено уголовное дело по факту совершения в отношении нее мошеннических действий, по которому она признана потерпевшей.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункт 1 постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) получив в марте 2025 года от ФИО1 информацию о возможном совершении в отношении нее при заключении кредитного договора мошеннических действий, что свидетельствовало о спорном характере предъявляемых Банком требований, тем не менее обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, то есть, обратилось за взысканием задолженности в бесспорном порядке.

Получив от должника данную информацию, взыскатель должен был разрешать вопрос о взыскании задолженности по кредитному договору в суде в порядке искового производства, а также обязан был приложить соответствующие документы к заявлению о совершении исполнительной надписи, чтобы нотариус имел возможность самостоятельно оценить возможность совершения исполнительной надписи и бесспорность требований взыскателя, однако данная информация до нотариуса при подаче заявления о совершении исполнительной надписи доведена не была.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии бесспорности требований взыскателя, поскольку имеет место наличие спора о возникновении задолженности между взыскателем и должником, заявитель выражает несогласие с предъявленной задолженностью, что является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и, как следствие, об отсутствии условия для совершения нотариусом исполнительной надписи, которая могла быть совершена исключительно при условии бесспорности требований.

Принимая во внимание отсутствие бесспорности требований взыскателя, исполнительная надпись подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом нотариальной палаты Вологодской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, запись в реестре № № о взыскании с ФИО1 в пользу Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тотемский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Андреева

Мотивированное решение по делу изготовлено 19 сентября 2025 года.