Дело № копия

40RS0№-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Малоярославецкий районный суд в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.

при секретаре Ерминой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Представитель истца по доверенности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 694 185 рублей 85 копеек и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки Renault Logan, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №№, кузов № №, цвет кузова серый, 2021 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 912 299 рублей 00 копеек, также просила взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 141 рубля 86 копеек. В обоснование иска указано, что между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор <***> на сумму 831 867 рублей 17 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства марки Renault Logan, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №№ кузов № №, цвет кузова серый, 2021 года выпуска. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор залога приобретаемого имущества. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. В ходе проведенной работы истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, наследником к имуществу умершего является его супруга ФИО2 В настоящее время по договору потребительского кредита образовалась вышеуказанная задолженность. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость автомобиля марки Renault Logan, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №№, кузов № №, цвет кузова серый, 2021 года выпуска, составляет 912 299 рублей 00 копеек.

В суд истец публичное акционерное общество РОСБАНК, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, в исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. В письменных возражениях, поступивших в адрес суда, просила отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с тем, что задолженность перед истцом полностью погашена ответчиком.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Материалами дела установлено, что между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита <***> на предоставление заемщику ФИО1 «потребительского кредита» в сумме 831 867 рублей 17 копеек, для приобретения автотранспортного средства, под 10,4 % годовых на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п. 6 указанного кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 17 840 рублей 00 копеек.

Исполнение вышеуказанного договора потребительского кредита обеспечено договором залога транспортного средства <***> от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является автомобиль марки Renault Logan, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №№, кузов № №, цвет кузова серый, 2021 года выпуска.

Во исполнение указанного кредитного договора банк осуществил зачисление денежных средств заемщику.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Из материалов наследственного дела № усматривается, что наследниками по закону к имуществу умершего ФИО1 являются ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8

Согласно выпискам по счету ПАО РОСБАНК от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору потребительского кредита ФИО1 полностью погашена ФИО2: ДД.ММ.ГГГГ 17 900 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ 17 800 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ 178 000 рублей 00 копеек и 500 000 рублей 00 копеек, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, иск публичного акционерного общества РОСБАНК не подлежит удовлетворению.

В письменных возражениях ответчик ФИО2 просила отменить обеспечительные меры в виде запрета ФИО2 совершать какие-либо действия по отчуждению автомобиля марки Renault Logan, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №№, кузов № №, цвет кузова серый, 2021 года выпуска, принятые определением Малоярославецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Установлено, что определением Малоярославецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ПАО РОСБАНК по доверенности ФИО3 приняты обеспечительные меры в виде запрета ФИО2 совершать какие-либо действия по отчуждению автомобиля марки Renault Logan, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №№, кузов № №, цвет кузова серый, 2021 года выпуска, УГИБДД УМВД России по регистрировать любые действия с указанным имуществом, связанные с изменением его принадлежности.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения заявления об отмене обеспечительных мер, поскольку необходимость в применении указанных мер в настоящее время отпала.

На основании изложенного, р

уководствуясь ст. ст. 144, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Публичному акционерному обществу РОСБАНК отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Отменить обеспечительные меры в виде запрета ФИО2 совершать какие-либо действия по отчуждению автомобиля марки Renault Logan, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №№, кузов № №, цвет кузова серый, 2021 года выпуска, УГИБДД УМВД России по регистрировать любые действия с указанным имуществом, связанные с изменением его принадлежности, принятые определением Малоярославецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца.

Председательствующий подпись Н.Н. Мартынова

Копия верна: Судья Н.Н. Мартынова