КОПИЯ

Дело № 2-1740/2025

66RS0022-01-2025-001714-45

Заочное решение в полном объеме изготовлено 05 ноября 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

Березовский

Свердловской области 22 октября 2025 года

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шиповой А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бердюгиной О.С., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю «ФИО2.» ОГРНИП № о признании договора подряда недействительным в части, признании договора подряда расторгнутым, взыскании денежных средств оплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в порядке закона о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП «ФИО2.». В обоснование доводов указано, что дата между истцом и ответчиком заключен договор бытового строительного подряда №№ на строительство индивидуального жилого дома для личных бытовых нужд. дата с целью приобретения земельного участка и финансирования строительства дома истцом заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии №-НКЛ с ПАО «Сбербанк», по которому ответчику перечислены денежные средства, составляющие 35% и 50% от общего лимита кредитования в сумме 2519,00 рублей. Поскольку к моменту окончания срока работ по договору – дата ответчиком выполнены лишь работы, предусмотренные п.п. 1.1. – 1.14 1 раздела «фундамент», п.п.п 2.21 – 2.35 раздела 2 «стены 1 этажа» стоимостью 964408,00 рублей. До настоящего времени ответчиком перечень работ, предусмотренный договором строительного подряда, в полном объеме не исполнен, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате неотработанного аванса, а также уведомление о расторжении договора подряда. Истец, ссылаясь на то, что окончание работ к сроку, дополнительно оговоренного в п.п.2.3 договора, как указание на то, что этот срок не должен превышать 24 месяца с даты заключения договора, становиться явно невозможным, истец просит признать п. 2.3 договора бытового строительного подряда №№ от дата недействительным; признать договор бытового строительного подряда №№ от дата расторгнутым; взыскать с ответчика сумму оплаченных, но неисполненных работ в размере 1554822,00 рублей, путём зачисления денежных средств на ипотечный счет, открытый в ПАО Сбербанк»; взыскать неустойку в размере 95172,60 за каждый день просрочки исполнения требования истца, начиная с дата по дату фактического исполнения решения суда; компенсировать моральный вред в размере 50000,00 рублей, взыскать штраф в порядке защиты прав потребителей.

В судебном заседании истец ФИО1, на доводах искового заявления настаивала, просила его удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что в настоящее время несет бремя внесения платежей по ипотечным обязательствам, при этом цель заключения договора ипотеки – строительство дома не достигнута, ответчик обязательства не исполнил, на связь не выходит, она самостоятельно вынуждена решать вопросы, связанные с завершением строительства дома, поскольку в ином случае поставить дом на кадастровый учет не представляется возможным в связи с чем процентная ставка по ипотечному договору будет в одностороннем порядке увеличена банком. Виду возникших сложностей со строительском дома, она испытывает нравственные и моральные переживания, ухудшилось состояние здоровья, утрачен полноценный сон, в связи с чем была вынуждена обратиться за медицинской помощью.

Ответчик ИП «ФИО2.», представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представили.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Березовского городского суда Свердловской области.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав и изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между ФИО1 (заказчик) и ИП «ФИО2.» (подрядчик) заключен договор подряда №№ по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика строительство (возведение) индивидуального жилого дома (далее - Объект, Работы) и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 договора подряда).

Перечень выполненных работ определяется сметой строительства объекта и/или основными характеристика (описанием) выполняемых работ по Объекту, являющимися неотъемлемой частью договора работы (п.1.2 Договора).

Работы выполняются на земельном участке, расположенном по адресу: Р.Ф., <адрес>, кадастровый №.

Согласно п.2.1 Договора работы состоят из этапов, содержание которых предусмотрено в Договоре. Подрядчик вправе самостоятельно определять сроки окончания этапов работы в период исполнения обязательств по договору.

Срок завершения работы, предусмотренной пунктом 1.2 Договора – дата, но не позднее истечения 24 месяцев с даты заключения договора. На момент подписания договора дата окончания работ является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков строительства (пункт 2.3 Договора).

Пунктами 6.1 - 6.4 Договора предусмотрено, что цена работ, предусмотренная договором, составляет 3 709 400,00 рублей.

Цена договора уплачивается заказчиком в следующем порядке: сумма в размере 745600,00 рублей уплачивается за счет собственных средств заказчика не позднее даты заключения настоящего Договора; сумма в размере 2 963 800,00 рублей уплачивается заказчиком за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от дата №-№, заключенному между кредитором и заказчиком из них: не более 35% суммы кредитных средств в безналичном порядке на расчетный счет подрядчика не ранее регистрации залога (ипотеки) земельного участка, выступающего строительной площадкой в пользу кредитора; не более 55% суммы кредитных средств в безналичном порядке на расчетный счет подрядчика после подписания сторонами промежуточного акта - приёма выполненных работ по возведению фундамента, а также после подтверждения кредитором объема и качества выполненных работ; остаток кредитных денежных средств в безналичном порядке на расчетных счет подрядчика после подписания сторонами финального акта-приема выполненных работ.

Цена, предусмотренная п.6.1 Договора, включает в себя суммы денежных средств, уплаченных заказчиком в рамках договора на проектирование и иных сделок, заключаемых заказчиком с подрядчиком.

Для финансирования строительства истец заключила с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор от дата №-№ на сумму 5960050,00 рублей сроком на 306 месяцев с процентной ставкой 8% годовых.

Во исполнение договора ПАО «Сбербанк России» по поручению истца на счет ИП «ФИО2.», открытого в Краснодарском отделении № ПАО «Сбербанк» <адрес>, произведены следующие платежи:

дата в сумме 1037330,00 рублей, что подтверждается чеком по операции от дата, платежным поручением № от дата, выпиской по счету ИП «ФИО2», представленной ПАО «Сбербанк» о зачислении сумм;

дата в сумме 1481900,00 рублей, что подтверждается чеком по операции от дата, платежным поручением № от дата выпиской по счету ИП «ФИО2», представленной ПАО «Сбербанк» о зачислении сумм.

Кроме того истцом в качестве первоначального взноса уплачены денежные средства в размере 745600,00 рублей, что подтверждается чеком по операции.

До настоящего времени ответчиком перечень работ, предусмотренный договором строительного подряда, в полном не выполнен, что подтверждается представленными стороной истца фотоматериалами, из которых следует, что на земельном участке возведен фундамент, стены первого этажа, имеющие дверные и оконные проемы, стены первого этажа зафиксированы армирующем поясом.

Таким образом, по состоянию на дату вынесения решения суда дата работы по строительству (возведению) индивидуального жилого дома не окончены, акт сдачи-приемки выполненных работ (финальный акт), предусмотренный п. 2.7 договора сторонами между истцом и ответчиком не подписывался, более того ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора, полученная ИП «ФИО2.» дата.

Согласно утвержденной и подписанной сторонами договора смете, являющейся неотъемлемой частью договора, ответчиком выполнены работы, предусмотренные п.п. 1.1. – 1.14 1 раздела «фундамент», п.п. 2.21 – 2.35 раздела 2 «стены 1 этажа», стоимость которых сторонами оговорена в размере 964408,00 рублей.

В связи с ненадлежащим неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору подряда, дата ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, в которой потребовала о расторжении договора в одностороннем порядке, возврате внесенных денежных средств.

Претензия ответчиком получена дата, оставлена без удовлетворения, денежные средства, уплаченные по договору, не возвращены, доказательств обратного в материалы дела стороной ответчика представлено не было.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи).

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 настоящего Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 3 данной статьи указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В пункте 2 статьи 715 названного Кодекса закреплено, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от дата № (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Заключая договор подряда на строительство индивидуального жилого дома, ФИО1 действовала в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то есть является потребителем, в связи с чем отношения, являющиеся потребительскими при заключении договора, остаются таковыми как при расторжении договора, так и при исполнении соглашения о его расторжении.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 28).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (п. 4).

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подряда, у истца возникает право на досрочное расторжение договора в соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что окончательный акт выполнения работ сторонами договора не составлялся, истцом окончательный результат работ, который бы представлял для него потребительскую ценность, не принимался, работы в установленные сроки не выполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца, о взыскании с ответчика в счет возврата денежных средств, переданных ответчику в качестве авансового платежа по договору подряда в размере 1554822,00 рублей (2519230,00 рублей (общая сумма внесенных по договору подряда денежных средств) – 964 408 руб. (стоимость выполненных работ).

Оснований для удовлетворения требований истца о признании договора бытового строительного подряда № № от дата, заключенного между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем «ФИО2.» расторгнутым не имеется, поскольку с даты получения ответчиком заявления об отказе от договора (дата), договор между сторонами считается расторгнутым в силу закона.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в силу закона договор считается расторгнутым, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным п. 2.3 договора бытового строительного подряда № № касаемо установленных сроков выполнения работ «но не позднее истечения 24 месяцев с даты заключения договора», поскольку признанный судом в силу закона договор подряда расторгнутым, не ухудшает положение потребителя и не ущемляет его права на требование санкций за нарушение выполнения срока окончания работ, более того ФИО1 исходя из просительной части искового заявления заявлены требования о взыскании неустойки за каждый день просрочки с дата, исходя из которых суд в силу положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно пункту 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (п. 3 статьи).

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку истцом в претензии, направленной ИП «ФИО2.» заявлено требование о расторжении договора, при этом в силу закона, при изложенных обстоятельствах договор считается расторгнутым, суд делает вывод об утрате истцом интересов по получению окончательного результата работ по договору, соответственно истцом могут быть заявлены требования о взыскании неустойки ввиду нарушения установленных сроков выполнения работы лишь по дату расторжения договора, которой является дата.

Поскольку ФИО1 заявлены требования о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав с дата, в данной части требования истца удовлетворению не подлежат, как противоречащие требованию закона.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, начиная с дата.

Претензия истца о возврате уплаченных денежных средств направлена ответчику дата на адрес электронной почты, указанный в договоре и выписки из ЕГРЮЛ и 22 августа почтовым отправлением (РПО №), соответственно последним днем для его удовлетворения требований истца истек приходится на дата.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст. 22, п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за период с дата по дата в размере 419801,94 рублей, исходя из следующего расчета: 1554822,00 рублей (стоимость невыполненных работ)* 1 % * 27 дней), с последующим продолжением начисления неустойки по дату фактического исполнения решении суда, размер которой должен быть ограничен стоимостью работ, оговоренной сторонами договора - 3172420,00 рублей.

Ходатайств о снижении размера неустойки и применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Поскольку Законом о защите прав потребителя не предусмотрено взыскание неустойки, на нарушение требования потребителя о возврате денежных средств в размере, превышающем цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, не подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата денежных средств по день фактического исполнения обязательства, поскольку судом взыскана неустойка в максимально возможном размере.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства.

При этом, по смыслу закона, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения его прав, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца в компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в заявленном размере – 10 000,00 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы по иску, что составит 1004811,97 рублей (1554822,00 рублей (стоимость работ) + 419801,94 рублей (неустойка) + 10000,00 рублей (размер компенсации морального вреда) / 2).

На основании ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 22, 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует учитывать, что в соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. В целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Разрешая требование истца о взыскании судебной неустойки, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований, поскольку с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства, а не возложена обязанность исполнения обязательства в натуре. Процессуальное законодательство не предусматривает взыскание судебной неустойки в связи с неисполнением судебного акта о взыскании денежных средств в пользу истца.

Поскольку ответчиком не освобождённым от уплаты государственной пошлины в части превышающей заявленную цену иска в размере 1000000,00 рублей (п.3 ст. 333.26, п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Р. Федерации), понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6499,95 рублей, что подтверждается квитанцией о переводе в бюджет Российской Федерации от дата, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку заявленные истцом материальные требования истцом удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 31346,29 рублей (24846,24 – 6499,95 рублей, государственная пошлина за требования имущественного характера, 3000 руб. – за требования неимущественного характера) от уплаты которой истец был освобожден в силу действующего налогового законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю «ФИО2.» о признании договора подряда недействительным в части, признании договора подряда расторгнутым, взыскании денежных средств оплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в порядке закона о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя «ФИО2.» (ОГРНИП №, паспорт № №) денежные средства оплаченные по договору №№ в размере 1 554822 (один миллион пятьсот пятьдесят четыре тысячи рублей) 00 рублей, зачислив их на ипотечный счет №, открытый в Публичном акционерном обществе «Сбербанк» в рамках кредитного договора № на имя ФИО1 (паспорт № №).

Взыскать с Индивидуального предпринимателя «ФИО2.» (ОГРНИП №, паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №):

-неустойку, в порядке ст. 22, п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от дата №, за период с дата по дата в размере 419801 (четыреста девятнадцать тысяч восемьсот один рубль) 94 копейки, с продолжением начисления неустойки, исходя из 1% в день на сумму 1 554822 (один миллион пятьсот пятьдесят четыре тысячи рублей) 00 рублей до фактического исполнения обязательства, ограниченную стоимостью работ в размере 3 709400 (три миллиона семьсот девять тысяч четыреста рублей) 00 копеек;

-компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч рублей) 00 копеек

-штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 1004811 (один миллион четыре тысячи восемьсот одиннадцать рублей) 97 копеек;

-расходы по уплате государственной пошлины в размере 6499 (шесть тысяч четыреста девяносто девять рублей) 95 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в размере 31346 (тридцать одна тысяча триста сорок шесть рублей) 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.

Судья подпись А.С. Шипова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья _________________Шипова А.С.

Помощник судьи Бердюгина О.С.

22.10.2025 года

Подлинник документа находится в материалах дела № 2-1740/2025, в Березовском городском суде Свердловской области

Судья ______________________ Шипова А.С.

Помощник судьи Бердюгина О.С.

По состоянию на 22.10.2025 года решение в законную силу не вступило

Судья ____________________ Шипова А.С.

Помощник судьи Бердюгина О.С.