Дело № 2-1465/2022г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2022 года г. Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Хачирова З.Б.,

при секретаре судебного заседания Гандаевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО6 в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании регистрации перехода права собственности, отмены запрета на совершение регистрационных действий и прекращении ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО6 в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании регистрации перехода права собственности, отмены запрета на совершение регистрационных действий и прекращении ипотеки.

В обоснование иска указано, что истец (дата обезличена) у ФИО3, ФИО6, действующих в своих интересах, а также в интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО7, (дата обезличена) года рождения, ФИО8, (дата обезличена) года рождения, ФИО9, (дата обезличена) года рождения, по договору купли-продажи, приобрел жилой дом, общей площадью-45кв.м. по адресу: (адрес обезличен ). Оформить свои права на приобретенное имущество он не смог своевременно. На сегодняшний день, он обратился с пакетом всех документов в Росреестр КЧР, но в регистрации права собственности ему было отказано. И было предложено для решения данного вопроса обратиться в суд. Поскольку на данное имущество наложены запреты на регистрационные действия в отношении доли имущества, зарегистрированного за ФИО2 В число этого имущества на которые был наложен запрет на регистрационные действия входит: жилой дом, общей площадью-45 кв.м. по адресу: (адрес обезличен ). Данные ограничительные действия были наложены судебными приставами на бывшего собственника -ФИО2 Но на момент вынесения постановления о наложении запрета на совершение действий по регистрации, спорное имущество, уже не принадлежало ФИО2 и выбыло из его владения на основании договора купли - продажи от 12 ноября 2014 года. С 12 ноября 2014 года собственником данного имущества является истец, он проживает в данном домовладении, несет бремя расходов, бывшие собственники после подписания договора купли-продажи передали ему ключи, документы и вселили его в приобретенное им имущество. На основании договора купли продажи от 12 ноября 2014 года он приобрел в собственность жилой дом, общей площадью-45 кв.м. по адресу: КЧР, (адрес обезличен ). Решить вопрос об установлении права собственности во внесудебном порядке невозможно, так как ответчик ФИО2 уехал, в связи, с чем истец не имеет возможности ездить к ответчику по месту проживания. На принадлежащее ему недвижимое имущество больше никто не претендует, с 12 ноября 2014 года он владеет, этим имуществом как собственник, оплачивает коммунальные платежи и за содержание жилья, за свой счет проводит текущий ремонт жилого помещения, полностью несет бремя содержания спорного имущества. Также, выяснилось, Усть-Джегутинским районным отделением судебных приставов наложены ограничения в виде запрета регистрации имущества и ареста. Таким образом, он не имеет возможности, бесконечное время ждать, не уверен, что ответчик предпримет какие либо меры по снятию ареста с имущества и оформлению его на ФИО1. В итоге он, в свое время надлежащим образом, выполнивший свои обязательства по сделке, не имеет возможности оформить право собственности на свое имущество. В настоящее время регистрация договора не представляется возможной в связи с наложением запрета на регистрационные действия и ареста, уклонением стороны сделки от обращения в регистрирующие органы. Сделка купли-продажи спорного жилого помещения совершена в надлежащей форме, однако один из ответчиков уклоняется от ее регистрации, полагает необходимым признать переход права собственности на жилой дом, общей площадью-45 кв.м., по адресу: (адрес обезличен ) от ФИО3, ФИО6, действующих в своих интересах, а также в интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО7, (дата обезличена) года рождения, ФИО8, (дата обезличена) года рождения, ФИО9, (дата обезличена) года рождения ко мне ФИО4 на основании заключенного между ними 12 ноября 2014 года договора купли-продажи, подлежащим государственной регистрации. Будучи фактическим собственником спорного дома, он должником по исполнительному производству не является, обременение наложено на имущество ему принадлежащее, что нарушает права как добросовестного владельца спорного дома. Указанные обременения лишают его возможности зарегистрировать свое право собственности. Без разрешения вопроса отмены запрета восстановление имущественных прав истца, как добросовестного приобретателя невозможно. Поскольку сведения о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного дома, были внесены в ЕГРП после подписания договора купли-продажи, то, следовательно, на момент заключения договора купли-продажи на указанный объект недвижимости, он не знал и не мог знать о наложенном запрете на распоряжение имуществом. Он, проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от него при совершении подобного рода сделок, и имеет все признаки добросовестности приобретения, выражающегося в следующем: сделка по покупке спорного имущества была возмездной, цена жилого дома с земельным участком соответствовала рыночной стоимости. Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи от 12 ноября 2014 года, согласно которому цена сделки составила 800 000 руб., денежные средства продавцами были получены в полном объеме, спорное имущество было полностью оплачено. С момента подписания договора купли-продажи спорного имущества, оно поступило в полное исключительное распоряжение и владение истца. С момента совершения сделки, вплоть до настоящего момента времени, он продолжает пользоваться и распоряжаться принадлежащими ему жилым домом, оплачивая все коммунальные расходы. В настоящий момент решение сложившейся ситуации невозможно в ином вне судебном порядке.

Просит суд удовлетворить его исковые требования и признать подлежащим государственной регистрации переход права собственности от ФИО3, ФИО6, действующих в своих интересах, а также в интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО7, (дата обезличена) года рождения, ФИО8, (дата обезличена) года рождения, ФИО9, (дата обезличена) года рождения к ФИО4, на недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью-45 кв.м., расположенные по адресу: (адрес обезличен ).

Отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома, общей площадью-45 кв.м. по адресу: (адрес обезличен ), наложенные на основании постановления судебного пристава-исполнителя Усть-Джегутинского районного отделения судебных приставов исполнителей по КЧР.

Прекратить ипотеку в силу закона в отношении объекта недвижимого имущества- жилого дома, общей площадью-45 кв.м по адресу: (адрес обезличен ), находящихся в долевой собственности ФИО3, ФИО6, действующих в своих интересах, а также в интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО7, (дата обезличена) года рождения, ФИО8, (дата обезличена) года рождения, ФИО9, (дата обезличена) года рождения, зарегистрированных в Управление Федеральной Службы Государственной Регистрации Кадастра и Картографии КЧР (дата обезличена).

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об обременении - ипотека в силу закона на объект недвижимого имущества- жилой дом, общей площадью-45 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен ), ЕГРП от 16.06.2011 года.

Истец ФИО4 надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела не явился, в своем заявлении, предоставленном до начала судебного разбирательства поддержал свои требования в новой редакции, по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить исковые требования в полном объёме и рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

По правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчики ФИО2 и ФИО6, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, суду не представили.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон, установленного нормами ст.56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Представитель третьего лица – Усть-Джегутинский районный отдел судебных приставов УФССП России по КЧР надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела. Однако, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Представитель третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

По правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, не является препятствием к рассмотрению искового заявления.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное исковое заявление без участия ответчик и третьего лица.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Статьей 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (часть 3 указанной нормы).

До 1 января 2017 года государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществлялась в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в силу п. 1 ст. 17 которого основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно ст. 16 указанного Федерального закона государственная регистрация права производилась на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено Федеральным законом.

С 1 января 2017 года государственная регистрация недвижимости осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости.

Согласно ст. 14 названного закона основаниями государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В силу ст. 15 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество, возникающих из договора, осуществляется по заявлению сторон такого договора. Часть 7 ст. 15 Закона предусмотрено, что при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму п. 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как установлено судом, (дата обезличена) истец у ФИО3 и ФИО6, действующих в своих интересах, а также в интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО7, (дата обезличена) года рождения, ФИО8, (дата обезличена) года рождения, ФИО9, (дата обезличена) года рождения, по договору купли-продажи, приобрел жилой дом, общей площадью-45кв.м. по адресу: (адрес обезличен ).

Указанные обстоятельства, а также правомочность владения истцом спорным жилым помещением ответчиком или иными лицами не оспорены, допустимых и достоверных доказательств того, что договор купли-продажи не исполнен, денежные средства по договору, а также недвижимое имущество не передавались, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено.

В настоящее время регистрация договора не представляется возможной в связи с уклонением стороны сделки ответчиками от обращения в регистрирующие органы.

При этом суд учитывает, что с момента поступления искового заявления в суд в адрес ответчиков были направлены копия иска, а также извещения о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, фактическое поведение ответчика свидетельствует о его отказе от проведения государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект совместно с истцом.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что сделка купли-продажи спорного жилого помещения совершена в надлежащей форме, однако ответчики уклоняются от ее регистрации, суд полагает необходимым признать переход права собственности на жилой дом, общей площадью -45 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен ) от ФИО3 и ФИО6 к ФИО4 на основании заключенного между ними 12 ноября 2014 года договора купли-продажи, подлежащим государственной регистрации.

Кроме того, в суде было установлено, что на основании постановления судебного пристава - исполнителя Усть-Джегутинского районного отделения судебных приставов ФИО11 от 21.03.2022г. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа судебный приказ №2-294/2017г., выданный органом Судебного участка № 3 Усть-Джегутинского судебного района, вступившего в законную силу 02.05.2017г., предмет исполнения: алименты на содержание детей в отношении должника ФИО3. В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник ФИО5 не исполнил, на спорное имущество наложено обременение в виде запрета для совершения регистрационных действий в отношении данного объекта недвижимого имущества, что препятствует истцу в регистрации своего права на данный объект недвижимого имущества.

Заявляя требование об освобождении имущества от ареста, истец указал, что должники ФИО2 и ФИО6 к спорному имуществу отношения не имеют, в связи с чем, наложение ареста на имущество, нарушает его права как собственника имущества, которое приобретено истцом на основании договора купли-продажи от 12 ноября 2014 года, заключенного с прежним собственником объекта недвижимости – ФИО3 и ФИО6.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста и исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу перечисленных норм и постановления, разъясняющего их, следует, что основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложении ареста иному лицу, а не должнику.

Таким образом, основанием такого иска должно являться то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным запретом на совершение регистрационных действий.

Указанные обременения лишают истца возможности зарегистрировать свое право собственности. Без разрешения вопроса отмены запрета восстановление имущественных прав истца, как добросовестного приобретателя невозможно.

Согласно пункту 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Таким образом, признается, что приобретатель должен был знать о наличии запрета на распоряжение недвижимым имуществом с момента внесения в государственный реестр прав соответствующих сведений об аресте имущества или наличии иных обременений.

Указанные обстоятельства, а также правомочность владения истцом спорной квартирой никем не оспорены, допустимых и достоверных доказательств того, что договор купли-продажи не исполнен, денежные средства по договору, а также недвижимое имущество не передавались, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчиков суду не представлено. Напротив, истцом предоставлены квитанции об оплате коммунальных услуг, подтверждающие её проживание в спорной квартире.

В настоящее время регистрация договора не представляется возможной в связи с невозможностью обращения продавца в регистрирующие органы, в результате их недобросовестных действий наложен был запрет на совершение регистрационных действий в отношении дома.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что сделка купли-продажи спорного жилого помещения совершена в надлежащей форме, явка ответчиков в регистрирующие органы невозможна в связи с уклонением от государственной регистрации перехода права, суд полагает необходимым признать ФИО4 добросовестным приобретателем дома, отменить запреты на регистрационные действия в отношении дома и признать переход права собственности на дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен ) от ФИО3, ФИО6 на основании заключенного между ними 12 ноября 2014 года договора купли-продажи, подлежащим государственной регистрации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 – удовлетворить.

Признать подлежащим государственной регистрации переход права собственности от ФИО3, ФИО6, действующих в своих интересах, а также в интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО7, (дата обезличена) года рождения, ФИО8, (дата обезличена) года рождения, ФИО9, (дата обезличена) года рождения к ФИО4, на недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью-45 кв.м., расположенные по адресу: (адрес обезличен ).

Отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома, общей площадью-45 кв.м. по адресу: (адрес обезличен ), наложенные на основании постановления судебного пристава-исполнителя Усть-Джегутинского районного отделения судебных приставов исполнителей по КЧР.

Прекратить ипотеку в силу закона в отношении объекта недвижимого имущества-жилого дома, общей площадью-45 кв.м по адресу: (адрес обезличен ), находящихся в долевой собственности ФИО3, ФИО6, действующих в своих интересах, а также в интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО7, (дата обезличена) года рождения, ФИО8, (дата обезличена) года рождения, ФИО9, (дата обезличена) года рождения, зарегистрированных в Управление Федеральной Службы Государственной Регистрации Кадастра и Картографии КЧР (дата обезличена).

Данное решение служит основанием для Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР для произведения государственной регистрации перехода права собственности на имущества-жилого дома, общей площадью-45 кв.м по адресу: (адрес обезличен ) от ФИО3, ФИО6 - по его заявлению.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда КЧР в апелляционном порядке в течение одного месяца через Усть-Джегутинский районный суд.

Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий – судья подпись З.Б. Хачиров

Копия верна:

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики З.Б. Хачиров

Решение вступило в законную силу 20 сентября 2022 года.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики З.Б. Хачиров

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-1465

/2022 г., находящемся в производстве Усть-Джегутинского районного суда КЧР.