Дело № 2-4007/2025
УИД 78RS0020-01-2024-009848-71
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2025 года г. Санкт-Петербург
Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Якименко М.Н.,
при секретаре Петрожицкой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным,
выслушав объяснения истца ФИО2 и ее представителя ФИО8, ответчика ФИО3 и его представителя ФИО9, изучив материалы дела, суд,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 в котором просит признать недействительным договор дарения жилого дома и земельных участков от 13.09.2024, заключенный между ФИО12 и ФИО3
В обосновании иска указано, что ФИО12 является отцом истца и ответчика. 13.09.2024 между ФИО12 и ФИО3 заключен договор дарения двух земельных участков с кадастровыми номерами № 0 и жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, .... Указанный договор является недействительным поскольку даритель ФИО12 на момент заключения сделки не понимал значения своих действий, а также мог быть введен в заблуждение и не понимал последствий совершаемых им действий. В настоящее время право собственности на спорное имущество зарегистрировано за ответчиком ФИО3 Поскольку указанная сделка нарушает как права ФИО12, так и права иных наследников его имущества – истца и ее сестры, ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском.
Истец ФИО2 и ее представитель ФИО8 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.
Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО9 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, по доводам изложенным в письменных возражениях.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался по адресу регистрации, ранее принимал участие в судебном заседании 22.10.2025, в котором указывал на действительность оспариваемого договора, наличие у него воли на его заключение, а также ссылался на его собственноручное подписания.
Третье лицо нотариус ФИО13 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее принимала участие в судебном заседании 22.10.2025 в котором возражала против удовлетворения иска, указывала на то, что при удостоверении о спариваемого договора была проверена воля дарителя на заключение договора, а также указывала, что договор был собственноручно подписан ФИО3 в ее присутствии.
При таком положении суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела 13.09.2024 между ФИО12 (даритель) и ФИО3 (одаряемый) на бланке ...0 был заключен договор дарения, согласно которому даритель безвозмездно передает, а одаряемый принимает в дар земельные участки с кадастровыми номерами № 0 жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, ... принадлежащие на праве собственности дарителю.
На основании оспариваемого договора дарения 16.09.2024 был зарегистрирован переход права собственности ФИО3 на вышеуказанные объекты недвижимости.
В соответствии с п. 6 указанного договора дарения при его подписании стороны заверяют, что условия настоящего договора не имеют цели обхода закона; настоящий Договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предметов настоящего Договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты и сделаны сторонами будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего Договора; не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть Договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный Договор на крайне невыгодных для себя условиях, стороны заключают договор по собственной воле, свободно выражают свою волю и действуют в своих интересах, не находятся под влиянием обмана, насилия, угрозы, осознают предмет, цели и условия настоящего договора; стороны подтвердили. что сделка не является для них кабальной, т.е. договор заключается на выгодных да сторон условиях;
Стороной ответчика в материалы дела представлено заключение серии АД№ 0 от 13.09.2024, выданное Психоневрологическим диспансерным отделением СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 60 Пушкинского района», подписанное врачом ФИО10, согласно которому у ФИО12 на момент осмотра психических расстройств не обнаружено.
В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля был допрошен врач-психиатр ФИО10 который показал, что 10.09.2024 проводил осмотр ФИО12 по месту его проживания для составления справки о возможности совершения им юридически значимых действий. Каких-либо жалоб у ФИО12 не имелось, внешний вид был опрятный, речь связная, каких-либо психических расстройств на момент осмотра им обнаружено не была, в связи с чем 13.09.2024 им была выдана соответствующая справка. Сомнений в его дееспособности не имелось, психических нарушений не обнаружено. В ходе обследования была изучена медицинская карта, отсутствие ранее обращений к психиатру. При обследовании производится оценка наличия стойкого затяжного психического расстройства, не позволяющего принимать решения и понимать последствия своих действий. У ФИО12 таких признаков не имелось.
Суд приходит к выводу, что не доверять показаниям свидетеля не имеется, поскольку он был допрошен в соответствии с требованиями ст. 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно справки выданной Психоневрологическим диспансерным отделением СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 60 Пушкинского района» от 02.09.2025 ФИО12 под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не состоит.
Пункт 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей способы защиты гражданских прав, предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В соответствии со статьями 17, 18, 21, 22 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью, при этом граждане могут иметь имущество на праве собственности; наследовать и завещать имущество; совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах; иметь иные имущественные и личные неимущественные права.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
По смыслу положений пункта 1 статьи 572, пунктов 1, 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации конечной целью заключения договора дарения недвижимого имущества является для дарителя - прекращение права собственности в отношении предмета сделки, для одаряемого - приобретение недвижимого имущества в собственность.
В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).
Суд считает, что истец не доказала нарушение оспариваемой сделки своих прав и законных интересов, соответственно, не является заинтересованным лицом, обладающим полномочиями на оспаривание данной сделки.
Истец ФИО2, ответчик ФИО3, третье лицо ФИО12 состоят в родственных отношениях, третье лицо ФИО12 приходится отцом истцу и ответчику.
При рассмотрении дела в судебном заседании ФИО12 подтвердил свое намерение относительно дарения спорного имущества своему сыну ФИО3, а также подтвердил собственноручное подписание данного договора.
Материалами дела установлено, что ФИО12, являясь собственником спорного имущества, по своему усмотрению распорядился принадлежащими ему земельными участками и жилым домом, совершив отчуждение имущества путем дарения своему сыну.
Стороной оспариваемой сделки дарения, совершенных между ответчиком и третьи лицом, истец не является, распоряжение ФИО12 спорными земельными участками и жилым домом интересы истца не нарушило, поскольку она не имела и не имеет вещных прав в отношении этого имущества, в силу глав 61, 62, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации право наследника на наследственное имущество, как по завещанию, так и по закону, возникает только после смерти наследодателя; на момент же оспариваемых сделок ФИО12 жив, а потому вправе был распорядиться своим имуществом без согласия потенциального наследника.
ФИО12 недееспособным в установленном порядке не признан, истец его опекуном не является, стороны договора, которыми являются непосредственно ответчик ФИО3 и третье лицо ФИО12, претензий друг к другу не имеют.
В связи с изложенным, какой-либо необходимости в назначении судебно-медицинской или судебной психолого-психиатрической экспертизы, а также почерковедческой экспертизы вопреки доводам истца, суд не усматривает.
Доводы истца о том, что ранее ФИО12 было написано завещание 07.02.2015 в соответствии с которым ФИО12 завещал земельные участки с кадастровыми номерами № 0 и жилой дом по адресу: Санкт-Петербург... ФИО11 (1/4 доли), ФИО2 (1/4 доли), ФИО3 (1/2 доли), отклоняются судом, поскольку оспариваемый договор дарения был заключен ФИО12 и ФИО3 в 2024 году, то есть спустя значительный промежуток времени, при этом ФИО12 имел право распорядиться своим имуществом по своему усмотрению. Кроме того, согласно условиям оспариваемого договора дарения даритель осознавал правовую природу сделки по дарению квартиры, договор дарения содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета данного договора, договор дарения заключен в соответствии законом, содержит все существенные условия, волеизъявление сторон, доказательств обратного истцом суду не представлено.
Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями статей 167, 168, 177 ГК РФ, принимая во внимание, что ФИО3 имел право распорядиться своим имуществом по своему усмотрению, договор дарения заключен в соответствии законом, содержит все существенные условия, волеизъявление сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 14.01.2026