Судья Зуборев С.Н. Дело №а-3180/2023
УИД 46RS0№-24
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> 07 августа 2023 года
Курский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Ермакова М.И., рассмотрев в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению ФИО8 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о признании действий (бездействия) должностного лица правомерными и отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, поступившее по частной жалобе ФИО10 на определение Щигровского районного суда Курской области от 06 июня 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО11 о приостановлении сводного исполнительного производства №-СД,
УСТАНОВИЛ:
ФИО12 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области ФИО13 УФССП России по Курской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о признании действий (бездействия) должностного лица правомерными и отказе в удовлетворении жалобы от 06 мая 2022 года незаконными.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 заявил ходатайство о приостановлении сводного исполнительного производства №-СД в связи с рассмотрением настоящего административного дела, а также в связи с рассмотрением административного дела № по административному исковому заявлению ФИО15 к УФНС по Курской области, ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам, ФИО16 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности.
Определением Щигровского районного суда Курской области от 06 июня 2023 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приостановлении сводного исполнительного производства №-СД.
Не согласившись с указанным определением суда, ФИО1 подана частная жалоба, в которой просили об отмене судебного акта как незаконного.
Судом первой инстанции из материалов административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Щигровскому и <адрес>м УФССП России по Курской <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской <адрес> о признании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о признании действий (бездействия) должностного лица правомерными и отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ незаконными выделен материал по частной жалобе на определение от ДД.ММ.ГГГГ и направлен в суд апелляционной инстанции.
Частная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 2.1 статьи 315 КАС РФ без проведения судебного заседания.
Изучив имеющиеся материалы, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
В силу ч. 1 ст. 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Приостановление или прекращение исполнительного производства производится судом, выдавшим исполнительный лист, либо судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя (ч. 2).В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.
В соответствии пунктом 4 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.
Вместе с тем, в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд вправе в этом же процессе разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства полностью или частично по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя.
Вопрос о приостановления исполнительного производства фактически рассмотрен судом, как мера предварительной защиты по административному иску в соответствии со ст. 85 КАС РФ.
Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление о принятии результатов оценки судебно-пристава- исполнителя отменено, приостановление исполнительного производства является нецелесообразным.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Щигровским районным судом Курской области вынесено решение об отказе в удовлетворении настоящего административного иска.
Доводы о приостановлении исполнительного производства в связи с рассмотрением другого административного дела, касаются другого предмета и оснований по иным рассматриваемым искам ФИО17 и не могут быть приняты во внимание, поскольку по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя, суд вправе в этом же процессе разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства.
В такой ситуации, вывод суда первой инстанции является обоснованным. Судом правильно отказано в приостановлении исполнительного производства №-СД.
Нарушений норм процессуального права, которые могли повлечь отмену определения по настоящему административному делу, не имеется и в частной жалобе не приводится.
В такой ситуации, доводы частной жалобы не опровергают законность обжалуемого судебного акта и не могут повлечь его отмену, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.
Руководствуясь частями 2 и 2.1. статьи 315, пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Курский областной суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Щигровского районного суда Курской области от 06 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО18 - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья М.И. Ермаков