57RS0013-01-2025-000118-06 № 2-123/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года г. Малоархангельск

Малоархангельский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Семендяевой И.О., при секретаре судебного заседания Недилько О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса выплаченных денежных средств по кредитным обязательствам,

установил:

ФИО1 обратилась с указанными исковыми требованиями к ФИО2, которые обосновала следующим. Согласно заочного решения Орловского районного суда Орловской области по делу №2-1456/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 суд признал остаток задолженности по кредитному договору № от 13 апреля 2018 года, заключенному между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Банк», общим долгом бывших супругов ФИО1 и ФИО2 и распределил между ними сумму задолженности по 1/2 доле за каждым. Истец досрочно и полностью погасила остаток задолженности по кредитному договору, что подтверждается выпиской ПАО «Совкомбанк» и справкой, выданной Банком. Общая сумма погашенной (выплаченной) задолженности остатка по кредитному договору составила 249 605 рублей 88 копеек. Следовательно, половина от этой суммы (1/2 доли) в размере 124802 рублей 94 копейки подлежит возмещению ответчиком истцу. Отказ в выплате повлечет для ответчика неосновательное обогащение, поэтому он должен выплатить истцу половину от уплаченных истцом денежных средств, в противном случае истец понесет убытки. Истцом понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4744 рублей 10 копеек, почтовые расходы за направление искового заявления в адрес ответчика.

ФИО1 просила суд взыскать с ФИО2 в её пользу денежные средства в размере 124 802 рубля 94 копейки, государственную пошлину в размере 4744 рублей 10 копеек, почтовые расходы.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО3 не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со статьей 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации по кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на обоих бывших супругах, супруг, осуществивший погашение кредитной задолженности, вправе требовать от второго супруга компенсации фактически произведенных им после прекращения брака выплат по кредитному договору пропорционально присужденным им долям при разделе имущества.

Судом установлено, что с 16 июня 2010 года по 31 декабря 2020 года ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке.

Находясь в браке, ФИО1 заключила с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитный договор № от 09 апреля 2018 года. Кредит был взят на сумму 306959 рублей, сроком на 60 календарных месяцев, с установлением процентной ставки по кредиту в размере 19,9 % годовых.

25 марта 2020 года между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключено Дополнительное соглашение об изменении даты ежемесячного платежа № к Договору потребительского кредита №, согласно указанного Дополнительного соглашения сумма ежемесячного платежа по кредиту установлена в соответствии с графиком, который выдается заемщику до заключения дополнительного соглашения. Размер следующего после заключения дополнительного соглашения ежемесячного платежа – 8303 рубля 71 копейка, каждого последующего - 8303 рубля 71 копейка. Новая дата ежемесячного платежа 12 число каждого месяца. Для оплаты кредита открыт счет №.

С июня 2019 года брачные отношения между супругами ФИО1 и ФИО2 Р.В были фактически прекращены, брак между сторонами расторгнут 31 декабря 2020 года на основании заочного решения Орловского районного суда Орловской области от 14 октября 2020 года.

На основании того же заочного решения Орловского районного суда Орловской области от 14 октября 2020 года по гражданскому делу № 2-1456/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, задолженность по кредитному договору № в размере 265958 рублей 70 копеек, была признана общим долгом бывших супругов и распределена по 1/2 доли за каждым.

Заочное решение Орловского районного суда Орловской области от 14 октября 2020 года по гражданскому делу № 2-1456/2020 вступило в законную силу 18 января 2021 года.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что погашение задолженности по кредитному договору № от 09 апреля 2018 года производилось истцом ФИО1

Как следует из выписки по счету №, ФИО1 за период с 12 ноября 2020 года по 15 августа 2022 года произведено внесение платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 298740 рублей 60 копеек.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика 124802 рубля 94 копейки в счет возмещения 1/2 части от оплаченной ею задолженности по кредитному договору, которая признана судом общим долгом сторон, с распределением по 1/2 доли за каждым. Общая сумма погашенной истцом задолженности составила 249605 рублей 88 копеек.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из обоснования исковых требований юридически значимыми, подлежащими выяснению по настоящему делу с учетом содержания спорных отношений сторон и регулирующих их норм материального права обстоятельствами являются установление факта исполнения сторонами обязательств по заключенному договору, размер исполненного ими обязательства.

Факт исполнения ФИО1 обязанности по уплате денежных средств по кредитному договору ответчиком не оспорен, доказательств, достоверно подтверждающих передачу истцу денежных средств с целью погашения своей части обязательств по указанному выше кредитному договору ответчиком не представлено.

Сведений о наличии после прекращения брачных отношений между сторонами каких-либо соглашений (обязательств) по вопросу погашения общего долга по кредитному договору не имеется.

Поскольку ФИО1 в обоснование заявленных требований представлены достоверные доказательства оплаты задолженности по кредитному договору на сумму 249605 рублей 88 копеек, а ответчиком доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности не представлено, требования истца о взыскании с ответчика половины выплаченных по кредиту денежных средств, исходя из заявленной суммы оплаты (249605 рублей 88 копеек) являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истец ФИО1 в связи с рассмотрением дела в суде понесла почтовые расходы в размере 172 рубля, за подачу иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 4744 рубля 10 копеек.

Ввиду того, что исковые требования подлежат удовлетворению, в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса выплаченных денежных средств по кредитным обязательствам удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) денежные средства в размере 124802 рубля 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4744 рубля 10 копеек, почтовые расходы в размере 172 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Малоархангельский районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 22 июля 2025 года.

Судья И.О. Семендяева